探究腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥患者治療中椎間孔鏡技術與骨科開放手術的治療效果

漆海如 曾憲明 劉寶

【摘要】 目的 探討椎間孔鏡技術與骨科開放手術治療腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥的臨床療效。方法 60例腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥患者， 隨機分為對照組和試驗組， 每組30例。對照組給予骨科開放手術治療， 試驗組給予椎間孔鏡技術治療。比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、腰椎功能恢復情況。結果 兩組手術時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組術中出血量（25.96±3.62）ml少于對照組的（64.18±3.41）ml， 住院時間（6.13±1.32）d短于對照組的（16.22±1.31）d， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。術前， 兩組Oswestry功能障礙指數（ODI）評分、日本骨科協會評估治療（JOA）評分比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）;術后7 d， 試驗組ODI評分（13.02±1.22）分低于對照組的（18.90±2.52）分， JOA評分（25.12±2.08）分高于對照組的（20.22±2.78）分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論 相比于骨科開放手術， 椎間孔鏡技術治療腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥， 可縮短住院時間， 減少術中出血量， 腰椎功能恢復好， 值得臨床推廣及使用。

【關鍵詞】 腰椎間盤突出;腰椎管狹窄癥;椎間孔鏡技術;骨科開放手術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.20.020

【Abstract】 Objective ? To discuss the clinical efficacy of intervertebral foramen and open surgery in orthopedics on the treatment of patients with lumbar disc herniation complicated with lumbar spinal stenosis. Methods ? A total of 60 patients with lumbar disc herniation complicated with lumbar spinal stenosis were randomly divided into control group and experimental group， with 30 cases in each group. The control group was treated by open surgery in orthopedics， and the experimental group was treated by intervertebral foramen. The surgery time， amount of intraoperative hemorrhage， hospitalization time and recovery of lumbar function were compared between the two groups. Results ? There was no statistically significant difference in surgery time between the two groups （P>0.05）. The amount of intraoperative hemorrhage （25.96±3.62） ml of the experimental group was less than that of the control group （64.18±3.41） ml， and hospitalization time （6.13±1.32） d was shorter than that of the control group （16.22±1.31） d， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there was no statistically significant difference in Oswestry disability index （ODI） score and Japanese orthopaedic association（ JOA） score between the two groups （P>0.05）. 7 d after treatment， ODI score （13.02±1.22） points of the experimental group was lower than that of the control group （18.90±2.52） points， and JOA score （25.12±2.08） points was higher than that of the control group （20.22±2.78） points， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ? Compared with open surgery in orthopedics， intervertebral foramen can shorten hospitalization time， reduce amount of intraoperative hemorrhage， and recover the lumbar function of patients with lumbar disc herniation complicated with lumbar spinal stenosis well， which is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Lumbar disc herniation; Lumbar spinal stenosis; Intervertebral foramen; Open surgery in orthopedics

腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥主要因腰椎間盤發生破裂突出或退變， 壓迫馬尾神經， 為臨床常見疾病。腰椎管狹窄癥與腰椎間盤突出互相影響， 加重患者病情， 使其生活質量受到嚴重影響。針對保守治療無效的患者， 手術為首選治療方案， 但以往主要手術方式為開放手術， 手術創傷大， 術后恢復慢。隨著外科手術技術的發展， 椎間孔鏡技術被廣泛應用于外科手術中[1]。為探討椎間孔鏡技術與骨科開放手術治療腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥的臨床療效， 特選取2018年6月～2019年12月本院收治的該病患者60例作為研究對象行對比分析， 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年6月～2019年12月本院收治的腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥患者60例， 隨機分為對照組和試驗組， 每組30例。對照組中， 男17例， 女13例;年齡26～66歲， 平均年齡（47.76±7.31）歲。試驗組中， 男19例， 女11例;年齡25～61歲， 平均年齡（46.33±7.13）歲。兩組患者的一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 給予骨科開放手術治療， 具體方法為：常規麻醉后， 患者取俯臥位， 采用C型臂對病變部位進行定位， 沿棘突后正中線在病變處上下作長度為5～7 cm的切口， 將皮下組織逐層切開并清除椎板外組織， 使用骨刀及槍式咬骨鉗將部分椎板切除， 將少數黃韌帶同時切除， 將病變髓核組織充分暴露后進行摘除。對于有側隱窩或神經根管狹窄患者， 需一并解除。確認神經根松弛且硬膜囊壓迫解除后， 將引流管置入， 對切口做縫合處理。

1. 2. 2 試驗組 給予椎間孔鏡技術治療， 具體方法為：患者取屈髖屈膝俯臥位， 采用C型臂對病變部位進行定位， 對進針及穿刺方向進行標記， 并采用濃度為0.5%的利多卡因進行局部麻醉。進針部位位于脊柱后正中線外側8～12 cm， 采用Thessys技術行纖維環外椎管內操作， 穿刺注射麻醉藥至安全三角區后， 抵上關節突肩部穿刺并插入導絲， 抽出穿刺針。沿導絲逐級擴張， 并用環鋸或磨鉆進行椎間孔擴大成形， 注意保護及避開神經組織， 留置工作套管， 將通道構建好后， 連接椎間孔鏡， 清除脫出和游離髓核組織及鈣化組織， 開展髓核摘除術， 視具體情況配合鏡下磨鉆進一步行椎管擴大成形術及椎間孔減壓術， 術畢將工作套管取出， 對切口進行縫合操作。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①比較兩組手術時間、術中出血量及住院時間。②腰椎功能恢復[2， 3]：采用ODI評分及JOA評分對兩組術前及術后7 d腰椎功能恢復情況進行評估。ODI評分滿分為50分， 得分越低， 腰椎功能障礙越輕;JOA評分總分37分， 分數越高， 腰椎功能障礙越輕。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術時間、術中出血量及住院時間比較 兩組手術時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組術中出血量少于對照組， 住院時間短于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術前后ODI評分、JOA評分比較 術前， 兩組ODI評分、JOA評分比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）;術后7 d， 試驗組ODI評分（13.02±1.22）分低于對照組的（18.90±2.52）分， JOA評分（25.12±2.08）分高于對照組的（20.22±2.78）分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

近年來， 人們生活工作壓力增大， 加之長時間坐姿不正確， 導致腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥發病率逐年上升[4]。該病為腰椎間盤發生破裂突出或退變， 致使馬尾神經受到壓迫而產生的一系列臨床綜合征， 以腰酸腿疼為主要癥狀[5]。臨床上常采用手術的方式對其進行治療， 主要方式有骨科開放手術、椎間孔鏡技術等。雖然前者能夠有效治療該病， 但其缺陷也較為明顯， 創傷較大， 術后恢復慢。后者為一種微創治療方式， 創傷小、術后恢復快， 且能夠在椎管或椎間盤內進行操作， 更為靈活及廣泛， 對硬膜囊及神經根的損傷較小， 利于患者預后[6]。

本研究結果顯示， 兩組手術時間比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組術中出血量（25.96±3.62）ml少于對照組的（64.18±3.41）ml， 住院時間（6.13±1.32）d短于對照組的（16.22±1.31）d， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。術前， 兩組ODI評分、JOA評分比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）;術后7 d， 試驗組ODI評分（13.02±1.22）分低于對照組的（18.90±2.52）分， JOA評分（25.12±2.08）分高于對照組的（20.22±2.78）分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。表明椎間孔鏡技術治療腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥， 住院時間短， 術中出血量少， 腰椎功能恢復好。究其原因， 雖然理論上說， 微創手術創口小， 可在腔鏡監視下進行手術， 可顯著縮短手術時間， 但本研究結果中兩組手術時間相當， 分析可能是由于椎管狹窄部分， 需孔鏡鏡下磨鉆處理時反而更費時間。

綜上所述， 椎間孔鏡技術治療腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥， 可使住院時間縮短， 術中出血量減少， 促進腰椎功能恢復， 值得臨床推廣及使用。

參考文獻

[1] 邵楠， 杜方， 張勝國， 等. 椎間孔鏡 BEIS 技術治療腰椎管狹窄癥療效及對VAS、ODI評分的影響. 湖南師范大學（醫學報）， 2018， 15（4）：50-51.

[2] 梁仁根， 樊天佑， 吳文虎， 等. 經皮椎問孔鏡技術治療腰椎問盤突出并腰椎管狹窄癥的臨床研究. 頸腰痛雜志， 2018， 39（2）：245-246.

[3] 余偉宏， 鄧銳斌. 經皮椎間孔鏡術與椎板開窗髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥的臨床研究. 中國醫學創新， 2017， 14（28）：58-62.

[4] 畢殿海， 曾歡高， 廖勇， 等. 右歸丸聯合硬膜外封閉治療腰椎間盤突出癥患者的療效及對血清TNF-α、hs-CRP和疼痛介質的影響. 中國醫學創新， 2017， 14（30）：12-15.

[5] 桂輝瓊， 莫志生， 楊靖， 等. TNF-α抑制劑治療腰間盤突出癥價值分析. 中國醫學創新， 2017， 14（18）：48-51.

[6] 陳會平， 陳娟， 伍世亮， 等. 椎間孔鏡技術與骨科開放手術治療腰椎間盤突出并腰椎管狹窄癥的臨床效果比較. 醫學綜述， 2017， 23（4）：821-824.

[收稿日期：2020-04-07]