古今之辯：劉師培與康有為的經(jīng)學(xué)距離

蔡俊

摘 要：劉師培從學(xué)術(shù)立場(chǎng)出發(fā)對(duì)康有為變法理論進(jìn)行了三個(gè)主要方面的詰難：一是古文經(jīng)作為傳統(tǒng)經(jīng)典不應(yīng)被廢除;二是古文經(jīng)非“偽經(jīng)”;三是對(duì)孔子立教的問(wèn)題提出質(zhì)疑和批駁。劉師培的《國(guó)學(xué)發(fā)微》通過(guò)梳理古今文經(jīng)的發(fā)展闡釋了劉氏對(duì)古文經(jīng)學(xué)的推崇以及想要復(fù)興諸子學(xué)，康有為則是極力“尊孔復(fù)古”。本文對(duì)比了二人不同的經(jīng)學(xué)態(tài)度，并分析其原因。

關(guān)鍵詞：劉師培;康有為;古今之辯;國(guó)學(xué)發(fā)微

本文擬以《國(guó)學(xué)發(fā)微》中的經(jīng)學(xué)史為主要依據(jù)從古文經(jīng)廢棄問(wèn)題、孔子宗教問(wèn)題入手對(duì)康有為的變法理論進(jìn)行批駁，以對(duì)劉師培的經(jīng)學(xué)思想有更為深刻、全面的認(rèn)識(shí)。

一、古文經(jīng)該不該被廢棄

康有為對(duì)今文經(jīng)的推崇和對(duì)古文經(jīng)的貶斥在劉師培看來(lái)是對(duì)國(guó)粹保護(hù)的一種缺失，古文經(jīng)作為傳統(tǒng)的文化經(jīng)典不應(yīng)該遭到廢棄?？涤袨樵凇缎聦W(xué)偽經(jīng)考》中說(shuō)：“后世漢宋互爭(zhēng)，門戶水火，自此視之，凡后世所指目為‘漢學(xué)者，皆賈、馬、許、鄭之學(xué)，乃新學(xué)，非漢學(xué)也?！雹賱熍鄬?duì)此在《國(guó)學(xué)發(fā)微》中指出：“東漢之時(shí)，經(jīng)生雖守家法，然雜治今古文者亦占多數(shù)。”②劉向作為今文學(xué)家也常常舍棄今文而使用古文經(jīng)解釋經(jīng)義。例如，《論語(yǔ)》：鄭聲淫。今文家均以鄭為鄭國(guó)。古文家以鄭聲為躑躅音，而劉向五經(jīng)通義云，鄭，重之音，使人淫，躑躅即鄭重之轉(zhuǎn)音。非劉向舍今文用古文之證乎？今文學(xué)家的作品除了《公羊解詁》其他都已失傳，這是今文學(xué)沒(méi)落的原因，但這并不能說(shuō)明今文學(xué)不受重視?？涤袨樵凇缎聦W(xué)偽經(jīng)考》中還提出：“夫‘古學(xué)所以得名者，以諸經(jīng)之出于孔壁，寫以古文也;夫孔壁既虛，古文亦贗，偽而已矣，何‘古之云！”康有為認(rèn)為既然孔壁諸經(jīng)是虛構(gòu)的，自然不存在“古文”一說(shuō)，對(duì)此劉師培提出批駁，他在《國(guó)學(xué)發(fā)微》中說(shuō)：“近世齊學(xué)大昌治經(jīng)之儒，遂欲尊今文而廢古文，然魯學(xué)之中亦多前圣微言大義，而發(fā)明古訓(xùn)亦勝于齊學(xué)，豈可廢哉？”古文經(jīng)中有許多前圣的名言警句可警于后世，而且古文經(jīng)的發(fā)跡早于今文經(jīng)。他認(rèn)為漢代以前已無(wú)古今文經(jīng)之分，只是文字差異，孔子撰寫《六經(jīng)》之時(shí)用的全是古文而不是今文，“伏生、轅固、韓嬰之流均以經(jīng)文為漢字，以便民間之誦習(xí)，厥后復(fù)得古文，由是以民間誦習(xí)之經(jīng)別稱為今文，以與古文區(qū)別，其區(qū)別之由均以文字之殊異”，劉師培認(rèn)為古今文經(jīng)一直都被漢代大儒所關(guān)注，只是有先后之分，諸子對(duì)經(jīng)學(xué)的闡釋不同，并沒(méi)有門戶之見，“此由所見之文不同，援文生訓(xùn)遂致所解之義不同耳”。而康有為的變法理論以今文經(jīng)為主，否定了古文經(jīng)的應(yīng)有價(jià)值，他對(duì)古文經(jīng)的貶斥以及對(duì)于將漢學(xué)歸于新學(xué)的經(jīng)學(xué)認(rèn)識(shí)都遭到了劉師培針對(duì)性的駁難。

二、古文經(jīng)非偽學(xué)

古文經(jīng)不是偽學(xué)，秦漢時(shí)期研究先秦諸子經(jīng)典的經(jīng)學(xué)家雖有齊學(xué)和魯學(xué)之分，但是他們的研究?jī)?nèi)容都是圍繞著儒家經(jīng)典為主，“秦漢之間，古文之學(xué)雖殘佚失傳，然未嘗一日絕也”“西漢初年，古文學(xué)未嘗不與今文并行”。而康有為在《新學(xué)偽經(jīng)考》主要宣揚(yáng)的觀點(diǎn)是“古文偽經(jīng)說(shuō)”?！办Ъ蕊椊?jīng)佐篡，身為新臣，則經(jīng)為新學(xué)，名義之正，復(fù)何辭焉！”他認(rèn)為古文經(jīng)典都是假的，是劉歆為了諂媚后漢君主而偽造的。對(duì)此，章太炎和劉師培都提出了自己的看法。章太炎從古今文經(jīng)的角度分析認(rèn)為康有為的今文經(jīng)主張和學(xué)術(shù)上牽強(qiáng)附會(huì)對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)風(fēng)氣都造成了惡劣的影響，更是直言不諱認(rèn)為康有為善于諂媚附會(huì)，國(guó)內(nèi)外都認(rèn)為他是謙謙君子，實(shí)則都是自欺罷了。而劉師培對(duì)康有為的詰難在《國(guó)學(xué)發(fā)微》中有許多體現(xiàn)。劉氏通過(guò)梳理齊學(xué)與魯學(xué)之間的關(guān)系，認(rèn)為漢時(shí)古今文之爭(zhēng)其實(shí)是齊魯學(xué)術(shù)之分，“治齊學(xué)者多今文家，治魯學(xué)者多古文家”。東漢初年古文學(xué)派皆“沿劉歆之傳，雖為今文學(xué)所扼，未克大昌，然片語(yǔ)單詞已為學(xué)士大夫所崇尚”，何休、馬融等一些今文學(xué)家都曾研究和引用古文經(jīng)中的微言大義，這是古文經(jīng)傳真實(shí)可靠的證據(jù)。“周官之說(shuō)亦不行西漢，而婁敬說(shuō)漢高祖曰，成王即位，周公之屬傳相焉，即用古周禮之說(shuō)。足證古周禮行于漢初，非劉歆偽作?！眲熍啻蚱屏丝涤袨榈摹靶聦W(xué)”論調(diào)，從文化史觀角度表達(dá)自己保存國(guó)粹的意愿，他說(shuō)：“故即今人之疑古文經(jīng)者，陳其說(shuō)而條辨之，以證古文經(jīng)之非偽?！?/p>

三、孔子未立教

孔子并未立教，自然沒(méi)有孔教之說(shuō)。1898年康有為在《孔子改制考序》中將孔子奉為教主，“為神明，為圣王，為萬(wàn)世作師，為大地教主?！彼J(rèn)為孔子是一位改革家，六經(jīng)中堯、舜、禹、周公的圣文遺訓(xùn)，實(shí)際上是孔子假借這些圣人權(quán)威以推行自己的仁政，康氏將其視為孔子“托古改制”的證據(jù)，意在說(shuō)明孔子作為千百年來(lái)備受尊崇的改革家，而自己推行變法是效仿圣人之制，為此康有為掀起了一股尊孔思潮，這一行為遭到了許多古文經(jīng)學(xué)家的反對(duì)，章太炎當(dāng)即寫下了《駁建立孔教議》對(duì)康有為建立孔教進(jìn)行抨擊，他說(shuō)：“孔教之稱，始妄人康有為，實(shí)今文經(jīng)師之流毒?！笨梢娬绿讓?duì)康有為“尊孔”思潮十分反感，康有為的孔教說(shuō)也遭到劉師培的抨擊，在劉師培的經(jīng)學(xué)思想中，他認(rèn)為孔教與孔子思想是兩碼事，正如他在《國(guó)學(xué)發(fā)微》中說(shuō)：“孔子未立宗教之名，孔子所著言及‘教字者，皆指教育教化言。”在孔子之前中國(guó)已有宗教，所以孔子并未創(chuàng)教。

劉師培認(rèn)為《六經(jīng)》“皆古圣王舊典也”，孔子不是素王，也沒(méi)有作《六經(jīng)》，“且六經(jīng)之中，一為講義，一為課本”。劉氏認(rèn)為《六經(jīng)》只是儒家傳授經(jīng)義的教科書，孔子并未改制，康有為改制論的根源在于讖緯，康氏主張：“因董子以通《公羊》，因《公羊》以通《春秋》，因《春秋》以通《六經(jīng)》，而窺孔子之道本?！倍鴦熍嘣凇秶?guó)學(xué)發(fā)微》中認(rèn)為董仲舒有“讖緯之濫觴”，同時(shí)他指出“蓋改制之說(shuō)，本于讖緯，董子篡其說(shuō)于《公羊》，又見《公羊》有‘改周之文，從殷之質(zhì)一語(yǔ)，遂疑孔子不從周?！比绻虼吮阏J(rèn)定孔子有改制之說(shuō)，康有為的論據(jù)顯然是不夠充分的，而康有為提出的“孔子改制說(shuō)”其根源在于為君王謀私利，而不是求民主，對(duì)此必須予以批駁。因此康有為的孔子“布衣改革”說(shuō)也就不攻自破。

四、結(jié)語(yǔ)

劉師培對(duì)康有為的批駁的原因主要有兩個(gè)，一是劉氏對(duì)古文經(jīng)的重視;二是出于自己的政治立場(chǎng)。以往史學(xué)界更多的是關(guān)注劉師培的革命立場(chǎng)和政治主張，李帆老師從劉師培六經(jīng)皆史的文化史觀出發(fā)關(guān)注劉氏的文化關(guān)懷，同時(shí)他認(rèn)為劉氏與康氏的某些思路卻恰恰一致，都是以“經(jīng)術(shù)”來(lái)強(qiáng)化自己的政治立場(chǎng)，沒(méi)有脫離傳統(tǒng)領(lǐng)域的束縛，但是筆者認(rèn)為，劉師培對(duì)康有為的詰難既有自己的革命排滿目的，從學(xué)術(shù)上對(duì)?；逝山o予致命打擊，同時(shí)他有自己的國(guó)學(xué)關(guān)懷，他在《國(guó)學(xué)發(fā)微》中多次論證古文經(jīng)非“偽經(jīng)”，除古文經(jīng)之外，諸子學(xué)等國(guó)學(xué)也應(yīng)受到重視，而非獨(dú)尊孔子，劉師培對(duì)康有為的詰難打破了孔子的獨(dú)尊地位，提出了復(fù)興諸子學(xué)的主張，他認(rèn)為諸子學(xué)和儒學(xué)都是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分。

注釋：

①湯志鈞.康有為政論集（上冊(cè)）[M].北京：中華書局，1981：93.

②劉師培.國(guó)學(xué)發(fā)微（外五種）（劉師培國(guó)學(xué)講論叢書）[M].揚(yáng)州：廣陵古籍出版社，2013.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉師培.劉申叔遺書（下冊(cè)）[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[2]湯志鈞.康有為政論集（上冊(cè)）[M].北京：中華書局，1981.

[3]本社.章太炎全集（四）[M].上海：上海人民出版社，1985.