全球數字服務貿易發展現狀及趨勢展望

摘要：隨著信息和通信技術的不斷進步，全球數字服務貿易正呈現蓬勃發展勢頭，貿易規模不斷擴大，貿易業態更加豐富，具有廣闊的發展前景。全球數字服務貿易發展的最大制約因素是目前尚未形成國際公認、框架統一的治理規則，美國和歐盟等主要經濟體在規則制定過程中展開激烈競爭與博弈，在一些具體議題上不斷出現新變數。展望未來，全球數字服務貿易發展的機遇與挑戰并存，新一輪科技革命將為數字服務貿易帶來更多的應用場景和更大的發展空間，但碎片化的國際規則體系和貿易保護主義傾向將對其發展構成制約。

關鍵詞：數字服務貿易數字經濟數字治理全球數字規則

作者簡介：

梅冠群，中國國際經濟交流中心戰略研究部世界經濟處副處長、副研究員、博士。

隨著信息和通信技術的不斷發展，全球范圍內正在掀起一場“數字革命”，以物聯網、大數據、云計算、區塊鏈、人工智能、量子計算等技術為代表的新一輪科技革命和產業革命正在深刻重塑全球商業形態與貿易格局。數字貿易作為一種依托數字技術的新型貿易方式，其規模正在不斷擴大，業態也在不斷創新，甚至正在引領新一輪全球化浪潮。數字貿易的概念經歷了一個不斷演化的過程，較早期主要指電子商務，隨后將數字產品和服務貿易也囊括進來，甚至還包括數字技術對關聯產業賦能后的相關貿易活動，其內涵不斷豐富，外延不斷拓展。從分類上看，數字貿易大體可以分為數字貨物貿易和數字服務貿易兩大類。本文主要研究數字服務貿易。

一、全球數字服務貿易發展的現狀與特點

（一）全球數字服務貿易規模快速增長

20世紀90年代以來，數字化技術大幅提升，信息傳播速度極大提高。據聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）的數據，1992年全球每天數據流量只有100吉字節（GB），2017年全球每秒數據流量達到了46000GB，預計到2022年全球每秒數據流量可達到150700GB。世界正在進入數字經濟時代，這為數字服務貿易發展奠定了基礎。

數字技術對服務貿易具有兩方面的顯著影響：一方面，傳統服務貿易正在實現數字化升級，服務的數字化程度大幅提升，一些原來必須依賴實物媒介的服務，現在也可通過數字貿易的形式在網上直接交易。統計顯示，全球50%以上的服務貿易已經實現數字化。

黃奇帆：《新形勢下全球產業和貿易的新格局新趨勢》，第十七屆中國經濟論壇主旨演講，2018年12月29日。另一方面，數字技術使越來越多的服務變得可貿易，一些服務貿易新模式、新業態，如搜索引擎、社交媒體、衛星定位、遠程醫療、遠程教育等，紛紛涌現并蓬勃發展。數據已成為全球重要的貿易品和生產要素。

在此背景下，全球數字服務貿易規模快速增長。據UNCTAD的數據，2005年全球數字傳輸服務貿易（International Trade in Digitallydeliverable Services）出口規模為1.2萬億美元;2018年，這一規模已快速增至2.9萬億美元，年均增速達7%。全球數字傳輸服務貿易在全球服務貿易中的占比也在不斷提高，從2005年的44.4%逐步提高到2018年的50%左右。

（二）信息通信技術、云計算、數字內容服務等業態發展較快

從數字服務貿易的具體業態看，如圖2所示，在全球數字服務貿易規模中，有三大類業態所占比重

較大：一是圍繞數據存儲、計算和傳輸的相關業態，如電信、計算機、信息等業態，占比達20%;二是圍繞數字內容的相關業態，如知識產權、文化娛樂等業態，占比也接近20%;三是與數字信息技術結合緊密的相關服務業，如保險金融、管理咨詢、工程研發等業態的數字服務貿易，占比達60%左右。

一些細分業態發展速度較快。比如信息通信技術（ICT）服務貿易，據UNCTAD統計，2005年全球ICT服務出口規模為1750億美元，2018年增至5680億美元，年均增速達9%，美國、中國、日本、德國、韓國是最主要的ICT服務供應方。比如云計算服務，據高德納（Gartner）公司統計和估算，2019年全球云計算市場規模為2278億美元，2022年將達到3546億美元。比如金融服務，據UNCTAD的數據，2009—2018年通過互聯網提供的金融保險服務規模年均增速達7%～8%。比如互聯網廣告服務，據UNCTAD的數據，互聯網廣告收入占全球廣告收入的比重已從2010年的15%增至2017年的38%，2023年將增至60%;另據市場研究公司eMarketer預計，印度、中國、俄羅斯、美國將成為互聯網廣告收入增速最快的國家。

（三）美歐在全球數字服務貿易占主導地位

從規模上看，參與全球數字傳輸服務貿易的經濟體可以分為四個梯隊：第一梯隊是歐盟和美國，美歐2018年數字傳輸服務貿易的出口規模之和可達近2萬億美元，約占全球數字傳輸服務貿易出口總額的65%;第二梯隊是中國、日本、印度，三國2018年數字傳輸服務貿易出口額均登上1千億美元臺階;第三梯隊是俄羅斯、巴西、澳大利亞、韓國等國家，其數字傳輸服務貿易也具有一定規模和優勢;第四梯隊是其他一些新興經濟體、發展中國家和不發達經濟體，這些國家數字傳輸服務貿易或者規模較小，或者尚處于起步發展階段，產業基礎較為薄弱。

綜合各國數字服務貿易的發展環境、市場潛力等各項指標，美國是數字貿易發展綜合表現最好的國家，德國、英國、日本、中國等國家緊隨其后，如圖6所示。美國數字技術實力全球最強，規模最大、實力最雄厚的數字服務企業大多是美國企業，如蘋果（Apple）、谷歌（Google）、亞馬遜（Amazon）、臉書（Facebook）、微軟（Microsoft）、易趣（eBay）、推特（Twitter）、網飛（Netflix）、普利斯林（Priceline）、雅虎（Yahoo）等，這些企業在各自領域都處于龍頭地位。比如，Google控制了全球搜索引擎市場90%的份額，Facebook掌握了全球社交媒體市場2/3的份額，Amazon占據了全球云服務市場1/3的份額，Google和Facebook共同占有全球數字廣告65%的市場份額。歐洲國家數字貿易綜合表現也較好，排名前20的國家有50%

來自歐洲，但除思愛普（SAP）等極少數企業外，歐洲幾乎沒有能在規模上媲美美國的數字貿易企業。印度信息服務外包發展獨具優勢，使其躋身全球最主要的數字服務出口國之列。近年來，中國數字貿易發展較快。目前，中國已成為數字貿易發展潛力最大的國家和全球最大的數字技術應用市場，在移動支付、社交網絡等一些細分領域已形成突出優勢，在云服務等領域正在快速追趕，阿里巴巴、騰訊等已成為全球頂尖的數字服務企業。

（四）從規模上看發達國家與發展中國家數字服務貿易發展差距有所縮小

在全球數字服務貿易蓬勃發展的同時，數字鴻溝問題依然突出。據UNCTAD的數據，目前全球約有50%的人還難以上網，在不發達國家，平均每5個人中只有1人能夠上網。從數字服務貿易的全球市場分布來看，如圖7所示，發達國家數字傳輸服務貿易規模遠遠大于發展中國家。但與此同時，發展中國家數字傳輸服務貿易規模占全球比重有所上升，從2005年的15.3%逐步上升到2018年的22.8%，從規模上看，發展中國家與發達國家的數字鴻溝有所縮小。在發展中國家中，金磚國家和東盟發展較快，如圖8所示，其數字傳輸服務貿易出口規模與占全球比重相對實現了較快增長。

（五）各國從戰略上高度重視數字服務貿易發展

數字經濟正在引領全球經濟革命性發展，數字服務貿易未來將成為全球服務貿易的重要形態。為搶占戰略制高點，很多國家高度重視數字服務貿易發展，這其中既包括美歐日等發達國家，也包括很多新興經濟體和發展中國家，均出臺了與數字服務貿易相關的發展戰略或發展規劃，如表1所示。

美國是最早開展數字經濟戰略布局的國家，從20世紀90年代的“信息高速公路”戰略、《浮現中的數字經濟》到連續13部數字經濟報告，再到《美國主導未來產業（2019）》，較為清晰、詳盡地設計了美國數字經濟發展戰略。特別是2013年美國國際貿易委員會（USITC）發布的《美國和全球經濟中的數字貿易》首次提出數字貿易概念以后，數字貿易逐漸成為美國數字經濟戰略的重點。美國正在以戰略手段積極推動數據跨境流動、數字服務市場開放等，為其數字服務貿易發展創造更好的外部條件。

歐盟也十分重視數字經濟和數字貿易發展。2009年，歐盟發布了《數字紅利戰略》，2010年出臺的《歐洲2020戰略》將數字化議程列為七項旗艦計劃之一。2015年，歐委會啟動了《數字化單一市場戰略》，數字服務貿易是其關注重點，旨在消除歐盟成員國之間開展數字經濟合作的壁壘，為數字經濟、數字貿易發展創造更好的市場環境。歐盟各成員國也將數字經濟、數字貿易發展提升到戰略高度，各自出臺了數字戰略或數字議程等。

日本也制定了一系列推動數字經濟、數字貿易發展的戰略。2001年，日本提出“eJapan”戰略，加強數字基礎設施建設。2004年，日本再次提出“uJapan”戰略，提升公眾上網的便利性。2009年，日本又提出“iJapan”戰略，推動公共部門的數字化水平。美國退出《跨太平洋伙伴關系協定》（TPP）后，日本主導推動《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP），在數字經濟和數字貿易領域，CPTPP基本延續了TPP的高標準，旨在為日本數字貿易發展創造有利環境。

此外，一些新興經濟體和發展中國家也將數字服務貿易作為引領發展、推動轉型的重要機遇。如韓國提出“uKorea”戰略，印度提出“數字印度”戰略，巴西提出“智慧巴西”戰略，印度尼西亞提出“邁向數字化愿景”戰略，孟加拉國提出“數字孟加拉2021”戰略，中國也提出了一系列戰略規劃和政策方針。

（六）數字服務貿易在全球多邊層面還未形成統一規則

各國因商業慣例、文化傳統、產業基礎、發展階段差異較大，對數字服務貿易的規制方式差別也極大，遠遠超出貨物貿易，這就意味著在全球多邊層面達成數字服務貿易一致性規則的難度也遠遠超出貨物貿易。盡管在世界貿易組織（WTO）框架下，各國已就電子簽名、無紙化貿易、透明度、電子傳輸免關稅等相關內容形成了共識，但目前還沒有形成關于數字服務貿易的專門性、綜合性協定，相關規則多散見于WTO框架下及其他的一些協定文本及其附件中。如《服務貿易協定》（GATS）、《信息技術協定》（ITA）、《與貿易相關的知識產權協議》（TRIP）、《全球電子商務宣言（DGEC）》、《國際服務貿易協定》（TISA）等，如表2所示。

在全球數字貿易規則制定滯后于發展實踐的情況下，各國相互間開展數字服務貿易面臨諸多障礙和壁壘，促使很多國家放棄多邊WTO平臺，轉向區域貿易協定來摸索數字服務貿易規則。TPP、TTIP、CPTPP等大型區域貿易協定，美國和歐盟的一些雙邊經貿協定中均包括數字服務貿易的相關內容。在二十國集團（G20）、亞洲太平洋經濟合作組織（APEC）、經濟合作與發展組織（OECD）等國際合作機制中，各國也圍繞數字服務貿易的相關規則進行了討論。截至2018年底，已經有75個區域貿易協定涵蓋了有關數字貿易的具體規定，占向WTO通報的所有區域貿易協定的27%。

（七）當前數字服務貿易規則主要表現為美式、歐式兩大模板

目前，國際上推動數字服務貿易構建最主要的力量是美國和歐盟，這與美歐數字服務貿易發展水平領先有關。美歐均希望通過積極推動國際規則制定，維護自己的競爭優勢和利益關切，相應地就形成了當前國際數字服務貿易規則的“美式模板”和“歐式模板”，二者有一些共性，但在一些核心利益關切方面又有所不同。

“美式模板”的核心目標是推動國際數字服務市場的自由和開放，最主要的關切點是數字服務市場準入、非歧視性待遇、跨境數據自由流動、數據非強制性本地化存儲、源代碼保護等。美國推進“美式模板”主要通過雙邊和多邊經貿談判。一是在WTO拋出能夠反映美國在數字貿易領域立場的“美國議案”。二是美國在推動與約旦、新加坡、智利、韓國、秘魯、澳大利亞、巴拿馬、中美洲五國等國家的雙邊自貿區談判中加入了與數字貿易相關的規則。三是通過區域協定。美國與墨西哥、加拿大完成了北美自貿區升級談判，并于2018年10月1日達成了《美國—墨西哥—加拿大協定》（USMCA）。USMCA在數字服務細分市場開放、數據存儲非本地化與安全監管、源代碼及算法保護、知識產權保護、政府數據公開等方面制定了較TPP更高標準的規則。可以說，USMCA在數字服務貿易領域的相關規則已成為“美式模板”的新范本，集中反映了美國在全球數字貿易治理領域的關切和意圖。

歐盟總體上也認同跨境數據流動、數字服務市場開放等，但在規則設計上，“歐式模板”更加注重隱私保護。這集中反映出“美式模板”和“歐式模板”對數據屬性的認知不同。美國認為數據具有“全球屬性”，因此數據應跨越各國邊界，實現全球自由流動;歐盟認為數據具有“國家屬性”，涉及國家和個人的信息安全，因而規制的保護性更強。2018年，歐盟正式實施《一般數據保護條例》（GDPR），使“歐式模板”正式成型。該模板建立了高標準的個人信息隱私保護規則，未來在歐盟對外雙邊和多邊談判中，GDPR相關規則有可能成為范本。

廣大發展中國家在數字服務貿易規則制定中處于弱勢和防御地位，一些國家甚至對相關國際規則的制定持消極態度。比如，印度、印度尼西亞、南非等國對全球開展相關規則的談判持反對意見，甚至拒絕在《大阪數字經濟宣言》上簽字，俄羅斯、印度、巴西等國主張數據存儲本地化，土耳其等國禁止個人數據跨境自由流動，印度尼西亞等國禁止國外互聯網服務商向其提供服務。中國與美歐在數字貿易領域的關注點不同，美歐較為關注數字服務貿易，中國較為關注數字貨物貿易，這與中國、美歐在數字貿易領域不同的產業優勢有關。在數字服務貿易的國際規則制定中，中國扮演著跟隨者的角色。

二、全球數字服務貿易發展的趨勢與展望

（一）新一輪科技革命將極大改變數字服務貿易的形式和業態

當前，新一輪科技革命和產業革命正在蓬勃興起。這一輪革命的核心是數據，圍繞數據這一關鍵要素的創新鏈、產業鏈的各個環節正在不斷取得突破。主要表現在：一是計算領域，數據計算能力不斷提速，而計算能力是云服務、人工智能服務的基礎，隨著量子計算正在趨向突破，人類的計算能力將邁上一個新臺階;二是存儲領域，數據存儲的規模和效率正在呈指數級擴張，與計算能力的結合將引發生產方式的極大變革;三是傳輸領域，數據傳輸速度將極大提升，正在從第三代移動通信技術（3G）、第四代移動通信技術（4G）邁向第五代移動通信技術（5G）時代，未來有可能進入量子通信時代，連接方式也正在從互聯網向包括互聯網、物聯網在內的萬物互聯轉變，區塊鏈等新技術正在創造更加安全高效的數據連接方式。

這些突破和創新將充分體現在數字服務貿易的發展中，數字服務貿易的規模、形式和業態都可能發生極大變化。一是傳統服務貿易將被極大改造。隨著數據計算和傳輸的加速，空間和距離對服務貿易的限制作用越來越小，更多的線下服務貿易將被轉移到線上，虛擬現實技術（VR）會使大量面對面才能購買的服務轉移到互聯網和物聯網上，三維（3D）打印技術甚至可以將大量商品貿易轉變成基于數據流的信息貿易。二是數字服務貿易的形式和業態也將不斷創新。區塊鏈技術將推動線上金融服務的革命，各種新型數字貨幣將重塑全球支付體系，自動駕駛技術會創造基于車聯網和全球定位的出行服務新業態，VR將極大提升社交媒體的消費者感受度，從而成為人與人交往的主要場所，人工智能更是可以將人類大量活動轉變成可交易的服務。三是數字技術將與農業、工業等傳統產業緊密融合，極大提升傳統產業的敏捷性、精益性，智慧農業、智能制造、工業互聯網等將成為普遍的生產形態。依靠數據流的增材制造（AM）將使制造業擺脫對全球采購的限制，制造業和服務業的邊界將更加模糊，全球制造業和物流格局都將發生深刻改變。與此同時，新一輪的科技革命可能會創造更多我們難以想象的新服務、新業態，有可能完全打破現有的數字服務貿易架構。

（二）主要大國在數字服務貿易領域的競爭和博弈可能更加激烈

數字服務貿易是正在蓬勃發展的朝陽產業，孕育著極大的商機，是各國都在努力爭取的經濟新增長點和新發展機遇。數字服務貿易可能會帶來產業結構的巨大變化，進而重塑全球經濟格局，在這一過程中，大國的競爭和博弈可能更加激烈。這種競爭將突出表現在兩個方面：

一是對先進數字技術的爭奪。隨著數字技術的飛速創新與進步，只有率先掌握了先進數字技術的國家，才能在數字貿易領域的激烈競爭中獲得先發優勢。目前，世界主要大國圍繞人工智能、云計算、5G、大數據等前沿技術已經展開了競爭，其中美國與中國的競爭尤為激烈。美國是全球數字技術最為領先的國家，中國擁有數字經濟、數字貿易的龐大市場和應用場景，且正在向數字技術的高端領域快速攀升。在中美貿易戰中，美國通過長臂管轄的方式已對中國多家頂尖數字技術企業實施了制裁，意在打壓中國競爭對手，以維護其在數字技術領域的優勢和領導地位。

二是對數字服務貿易規則的競爭。規則在很大程度上決定了競爭的走向，一個國家在數字服務貿易規則的制定中增強話語權，使規則制定更加符合自身利益，就更容易維護其優勢地位。美國正在憑借其強大的政治經濟影響力在全球各個層面推進“美式模板”，除“歐式模板”外，全球其他區域協定中尚未形成系統的數字貿易規則體系，更難以與“美式模板”相競爭。“美式模板”扮演了進攻方的角色，“歐式模板”及其他各國扮演著防守方角色。特朗普上臺后，其關注重點從WTO等多邊機制轉向雙邊和區域貿易協定，將數字貿易“美式模板”中的關鍵議題，如跨境數據自由流動、數據非強制性本地儲存、數字市場開放、基于數字經濟的知識產權保護等，加入到已經達成或推動達成的各類新貿易協定中，預計美國將強力推動各國接受USMCA中的數字貿易規則范本，未來美國與各國在該領域的摩擦和沖突可能更加頻繁且激烈。

（三）全球數字服務貿易的保護主義傾向正在凸顯

近年來，全球貿易保護主義凸顯，在數字服務貿易領域也有所體現。其原因有三個：一是由于目前全球尚無統一的、各國公認的數字服務貿易規則，各國采取壁壘措施難以訴諸爭端解決機制，采取保護手段很難受到約束;二是由于各國數字經濟發展水平差異較大，落后國家擔心一旦市場開放，發達國家會“贏家通吃”，產生嚴重的馬太效應，本國市場被發達國家所控制;三是由于各國安全觀不同，信息安全與國家安全相關，各國對信息安全的規制方式不同，各種規制方式之間難以充分協調和對接。在全球數字服務貿易規則構建中，規則從邊境措施向邊境后措施延伸逐漸成為主流，這與很多國家維護自身數字經濟相關產業發展、維護國家信息安全的矛盾沖突越來越大，全球數字貿易限制性措施的數量呈激增趨勢，如圖9所示。特別是在跨境數據自由流動、數據本地化存儲、數字服務市場準入與國民待遇等問題上各國分歧較大，一些發展中國家也將上述問題的讓步視為與發達國家開展經貿談判的一種手段。由于各國產業基礎、利益訴求、安全關切、政策主張各有不同，在數字服務貿易方面持不同立場和態度無所謂是非對錯，但如果過于強調保護，極有可能使本國數字市場與國際市場脫節，非但不會縮小數字鴻溝，反而會使之越來越大。

（四）主要國家相互協調的數字治理體系尚需積極探索

從全球范圍看，由于各國在數字貿易的理念、立場、監管方式、法律體系存在顯著差異，其數字治理方式也各有不同，各主要國家相互協同的數據治理體系尚未建立起來，全球數字治理呈碎片化特點。各國在推進數字治理時主要采取了兩種路徑：一種是美國的“長臂管轄”。美國《愛國者法》和《外國情報監控法》具有域外效力，提出無論數據存儲地在哪里，美國數字服務提供商都要向美國情報部門提供數據信息。《澄清境外數據合法使用法案》（又被稱為《云法案》）為美國獲取海外服務器數據鞏固了法律基礎，建立了一個可以繞過數據所在國監管機構的數據調取機制，體現出鮮明的美式數字霸權。另一種強調“數字主權”，認為數字資源是本國重要的經濟資源和戰略資源，對國家經濟安全、信息安全、個人隱私等影響重大。在數字治理中采取兼顧保護與發展的審慎管理方式，除美國外的很多國家都采用這種方式。兩種路徑間不可避免地會出現矛盾和沖突，隨著美國在數字貿易領域更多長臂管轄措施的使用，針對與反針對、制裁與反制裁將更為常見。

解決上述問題的根本是建立主要國家間相互協同的數字治理框架，并在此基礎上構建全球統一的數字治理框架。美國與歐盟之間率先進行了一些嘗試，2000年，美國與歐盟達成《安全港協議》，關于數據傳輸標準、隱私保護等關鍵問題，雙方經協商總體采取了折中的處理辦法，初步實現了雙方數字監管治理體系的對接。但受“棱鏡門”影響，歐盟于2015年10月宣布《安全港協議》無效。2016年2月，美國與歐盟進一步達成《隱私盾協議》，在照顧歐盟個人隱私保護的關切下，形成了一套新的數字合作監管和治理框架。2018年，歐盟實施GDPR后，對個人隱私保護進一步升級，這預示著未來美歐數字合作機制可能需要再次升級或做出改變。此外，在USMCA、日本與歐盟經濟伙伴關系協定等雙邊和多邊協定中，對數字治理的相關問題也各有規定。但從全球看，主要大國公認、相互協同、制度對接的數據治理框架還沒有建立起來，未來還需要各國共同探索。

（五）全球數字服務稅體系有待建立

數字服務貿易正在改變全球貿易的形態和結構，也必然會影響到全球經濟的供應格局和國際利益的分配格局，這對以工業經濟為基礎的現行稅制體系及國際稅收規則產生了革命性挑戰。在傳統國際稅收規則下，稅收管轄權遵循常設機構原則，但在數字經濟時代，企業利用互聯網和通信技術可以在其他國家進行遠程營業活動，對地理上的需求大大降低，從事純數字服務的企業甚至完全不需要在收入來源國設立營業場所。在這種情況下，傳統稅收管轄權所依據的企業經營和地理聯系的標準難以適用，稅基侵蝕和利潤轉移問題突出。近年來，Google、Apple、Facebook、Amazon等大型互聯網和信息公司發展迅猛，其避稅行為飽受國際社會詬病，這些企業在東道國獲得了海量數據，并從中取得了高額收益，但并未為此繳納公平的稅額。據歐盟委員會測算，在現行稅制下，數字經濟繳納的稅率較其他經濟活動低14個百分點，明顯違背了稅收公平原則。數字經濟、數字貿易給傳統國際稅收規則，特別是稅收管轄權，帶來巨大挑戰。

在這種情況下，歐盟委員會于2018年3月率先提出數字稅提案，擬對全球年營業收入超過7.5億歐元、歐盟年營業收入達到5000萬歐元的大型互聯網企業征稅。但該提案在歐盟內部分歧嚴重，法國、英國持積極態度，丹麥、瑞典、愛爾蘭等國堅決反對。2019年3月，由于各國分歧較大，歐盟不得不宣布暫停在歐盟范圍內推行數字稅。在歐盟數字稅難產的情況下，法國率先出臺了數字稅征收方案。2019年7月，法國總統馬克龍簽署《數字服務稅法案》，要求在法國提供廣告服務，向廣告公司銷售用戶數據以及提供中介服務的數字企業（無論在法國是否有商業存在）按應稅收入的3%繳納數字服務稅，但應稅業務在全球年營業收入不到7.5億歐元，或在法國境內年營業收入不到2500萬歐元的數字企業可予以免征。除法國外，英國、西班牙、奧地利、意大利、日本、新西蘭、澳大利亞等國也已出臺或正在考慮出臺不同形式的數字服務稅，目前一些歐盟國家是推進數字服務稅的主力。

各國征收數字服務稅遭到美國的激烈反對。美國認為，數字服務稅針對的是美國在全球領先的數字服務產業，這對美國企業而言有失公允，是一種針對美國企業的歧視性稅收。美國對法國數字服務稅的反應尤為激烈，法國數字服務稅也稱GAFA稅，該名稱來源于Google、Apple、Facebook、Amazon等互聯網巨頭的首字母，針對美國企業意味明顯，美國貿易代表辦公室宣布，依據《1974年貿易法》第301條款，對法國數字服務稅發起調查。美國是全球數字經濟產業最發達的國家，其國內企業和國家利益受數字服務稅影響很大，不會輕易將數字貿易在稅收領域的規則制定權交給其他國家。美國堅持在OECD框架內就數字服務稅問題開展多邊談判，反對單邊征收。未來美國與法國等歐洲國家在數字服務稅領域的分歧和沖突可能會長期持續，并可能引發國際稅收領域的規則重構。

參考文獻：

1.商務部服務貿易和商貿服務業司：《中國數字服務貿易發展報告2018》，2019年10月。

2.中國信息通信研究院：《全球數字經濟新圖景（2019）》，2019年10月。

3.中國信息通信研究院：《數字貿易發展與影響白皮書（2019）》，2019年12月。

4.浙江大學：《世界與中國數字貿易發展藍皮書（2018）》，2018年9月。

5.阿里研究院、KPMG：《迎接全球數字經濟新浪潮——2018年全球數字經濟發展指數》，2018年9月。

6.中國電子信息產業發展研究院：《2019年中國數字經濟發展指數》，2019年10月。

7.王曉紅、謝蘭蘭：《我國數字貿易與軟件出口的發展及展望》，《開放導報》2019年第5期。

8.張茉楠、周念利：《數字貿易對全球多邊貿易規則體系的挑戰、趨勢及中國對策》，《全球化》2019年第6期。

9.周念利、陳寰琦：《基于〈美墨加協定〉分析數字貿易規則“美式模板”的深化和拓展》，《國際貿易問題》2019年第9期。

10.周念利、陳寰琦：《數字貿易規則“歐式模板”的典型特征及發展趨向》，《國際經貿探索》2018年第3期。

11.藍慶新、竇凱：《美歐日數字貿易的內涵演變、發展趨勢及中國策略》，《國際貿易》2019年第6期。

12.崔艷新、王拓：《數字貿易規則的最新發展趨勢及我國應對策略》，《全球化》2018年第3期。

13.孫益武：《數字貿易與壁壘：文本解讀與規則評析——以USMCA為對象》，《上海對外經貿大學學報》2019年第6期。

14.湯婧：《國際數字貿易監管新發展與新特點》，《國際經濟合作》2019年第1期。

15.陳超凡、劉浩：《全球數字貿易發展態勢、限制因素及中國對策》，《理論學刊》2018年第5期。

16.WTO.World Trade Report 2019：The Future of Services Trade，2019.

17.OECD，WTO and IMF.Handbook on Measuring Digital Trade，2019.

18.OECD.Digital Trade and Market Openness，Trade Policy Papers，No.217，2018.

19.OECD.The OECD Digital Services Trade Restrictiveness Index，Trade Policy Papers，No.221，2019.

20.UNCTAD.Digital Economy Report 2019： Value Creation and Capture Implications for Developing Countries.

21.World Bank.Digital Platforms & Digital Trade Restrictions，January 2019.

22.United States International Trade Commission.Global Digital Trade 1：Market Opportunities and Key Foreign Trade Restrictions，August 2017.

23.United States International Trade Commission.Trend in Information and Communications Technology（ICT）Services and in ICTenabled Services，May 2016.

24.European Centre for International Political Economy.Digital Trade Restrictiveness Index，January 2019.

責任編輯：李蕊