2017年6月20日,江蘇籍客商孫立新籌措資金,在哈爾濱開辦了一家小型裝修公司。2018年5月31日,孫立新與木材供應商商玉坤簽訂了一份供購協(xié)議。協(xié)議約定,孫立新以預付50%貨款的方式,從商玉坤處購買一批木方,剩余50%的貨款在六個月內(nèi)陸續(xù)補齊。
后由于裝修公司在經(jīng)營中出現(xiàn)問題,孫立新遲遲未能結(jié)清貨款。2018年11月18日,孫立新向商玉坤出具了一份補充還款協(xié)議,約定于2019年1月1日前將尾款及利息一并支付給商玉坤。
還款期限屆滿后,商玉坤電話聯(lián)系孫立新,但對方的電話已停機。經(jīng)過打聽得知,孫立新已于2018年12月15日意外身亡。孫立新家住江蘇省如皋市,與合同履行地哈爾濱相隔甚遠,孫立新的家人表示,孫立新的借款完全是個人行為,家人毫不知情,并以此為由拒絕與商玉坤協(xié)商解決債務問題。
在這種情況下,商玉坤該如何維護自己的權(quán)益?
根據(jù)這一案例,本欄編輯特邀黑龍江冰都律師事務所馮春龍律師進行答疑。
首先,債務人死亡,債務不能隨之消滅。在《中華人民共和國繼承法》和近期頒布的《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律中,均明確規(guī)定了這一點。
《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”此外,《中華人民共和國民法典》第一千一百五十九條規(guī)定:“分割遺產(chǎn),應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務;但是,應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)。”
該案中,債權(quán)人商玉坤追債的訴求合情合理。在這種情況下,首先要看債務人孫立新是否留有財產(chǎn)——留有財產(chǎn)的,其債務由他的繼承人承擔;未留有財產(chǎn)的或者繼承人放棄繼承的,繼承人則不承擔被繼承人的債務。其次,若債務人留有財產(chǎn),且債務人的遺產(chǎn)已經(jīng)分割,債權(quán)人可要求債務人的繼承人按各自繼承財產(chǎn)的比例清償債務。
對此,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第六十二條規(guī)定:“遺產(chǎn)已被分割而未清償債務時,如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈的,首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務;不足清償時,剩余的債務由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)償還;如果只有遺囑繼承和遺贈的,由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)償還。”同時,《中華人民共和國民法典》第一千一百六十三條也進一步明確:“既有法定繼承又有遺囑繼承、遺贈的,由法定繼承人清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務;超過法定繼承遺產(chǎn)實際價值部分,由遺囑繼承人和受遺贈人按比例以所得遺產(chǎn)清償。”
本案中,商玉坤可以依據(jù)上述法律條款,嘗試與孫立新的家人進行溝通。若合法權(quán)益仍無法得到滿足,商玉坤可以根據(jù)與孫立新簽訂的相關(guān)合同,收集微信、短信、通話錄音、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù),進而向人民法院提起訴訟,要求孫立新遺產(chǎn)的繼承人清償所欠債務。