信用懲戒亂象如何治

隨著社會信用創新按下“快進鍵”，也不同程度地出現懲戒過頭、信用濫用等亂象。一些地方的信用建設，僅靠文件驅動，用“文件落實文件”;還有些地方將上訪、招商納入信用評價，造成了一些負面影響。

近年來，社會信用管理的觸角，已經延伸至居民生活的方方面面。在細化社會治理的同時，也引發人們對信用懲戒泛化的擔憂。

隨著社會信用創新按下“快進鍵”，也不同程度地出現懲戒過頭、信用濫用等亂象。一些地方的信用建設，僅靠文件驅動，用“文件落實文件”;還有些地方將上訪、招商納入信用評價，造成了一些負面影響。

征信漸成“大籮筐”

信用，這一最先出現在經濟領域的概念，如今已與日常生活關系密切。

據統計梳理，2019年以來，浙江、江蘇、陜西、深圳、北京等多地發布信用新規。一些地方還推出了各具特色的“地方信用分”，比如宿遷的“西楚分”、杭州的“惠信分”、福州的“茉莉分”、廈門的“白鷺分”、蘇州的“桂花分”等。

這些五花八門的信用分，更將各種社會表現納入統計，直接與入學、就業、社會救助等掛鉤。可以說，普通人社會生活的方方面面，都已經被籠罩在信用這張大網之下。

去年11月，國家衛健委、央行、銀保監會等接連下文，將無償獻血和ETC（不停車電子收費系統）欠費，分別作為“加減分項”納入征信。

不斷擴張的信用邊界，引發人們的擔憂和質疑。由多家媒體發起的網絡投票顯示，超七成網民認為，信用概念有被泛化、甚至濫用之嫌。有市民直言，社會信用管理不應變成啥都能裝的“大籮筐”。

缺乏規制受詬病

信用問題和百姓生活關聯度高，關注度也高。一些地方社會信用管理之所以飽受詬病，被吐槽為無所不包的“大籮筐”，主要來自兩方面的質疑：

首先，是否所有社會問題，都能以“文明”“道德”“誠信”三者之名，納入社會信用管理？比如闖紅燈、公交霸座、沒有“常回家看看”、欠繳物業費，都已有專項法規管理，再上一把信用鎖，雖然方便了管理者，卻無異于是雙重處罰。

其次，失信懲戒過于隨意，如何避免“土政策”任性加碼？在一些地方，失信處罰包括限制報考公職、子女入學、申請信貸等，其尺度值得商榷。

隨著信用體系建設不斷加快，信用管理缺乏規制的弊病逐漸暴露。目前社會上對信用體系出現的質疑，已經引起主管部門高度關注。

中央黨校教授王偉認為，要解決當前“泛信用化”問題，必須解決“什么往里裝”以及“如何裝”的問題。對失信行為認定的“泛化”，即哪些違法行為應當被認定為失信行為？法律根據是什么？現行立法還不夠明確，邊界不夠清晰。

“對于一些輕微的違法行為，采取較為嚴厲的懲戒措施，不符合過罰相當、不得連帶懲罰等法律原則。”王偉說。

亟待出臺上位法

今年5月1日，《河南省社會信用條例》開始施行。這是繼上海之后，全國第二部省級社會信用方面的綜合性法規。

與其他省份現有條例相比，這個條例在全國首次建立了濫用職權認定黑名單的懲罰機制。

受訪專家還認為，目前社會信用普遍存在“亂、散、雜”弊病，重要原因是頂層法規缺位。

雖然多地已“試水”信用立法，但在國家層面，除2013年頒布的《征信業管理條例》、2014年頒布的《企業信息公示暫行條例》外，新法規一直未出臺。

具體來講，國家層面的社會信用立法，應發揮兩方面指引作用：

一方面，以“負面清單”形式明確不該管什么，嚴格框定信用邊界。

王偉表示，在加強社會信用理論研究的基礎上，社會、學界對社會信用治理邊界的共識，應該以法律形式明確。

另一方面，闡明信用獎懲措施的實施原則，讓信用治理不出格、不失當。

南京市人大常委會新聞發言人王利民說，信用聯合激勵和懲戒作為信用立法里的“執行條款”，與公眾利益直接關聯，其合理性和可操作性對各地信用法規具有示范效應。

王利民建議針對信用獎懲明確“關聯原則”“比例原則”和“責任自負原則”：即獎懲范圍與直接行為須有明確聯系，獎懲程度與行為輕重程度一致，信用獎懲責任人嚴格界定，不轉移。此外，建議規定失信信息查詢期限，引入失信主動修復權，鼓勵失信人改過向善。

（《新華每日電訊》）