高校大學生16PF測查結果分析

黎春鈺 吳冰蓉

摘 要：本文采用卡特爾16種人格特征調查問卷，對江陽城建職業學院2018級學生的人格特征進行測評和分析，結果顯示：2018級大多數學生的心理健康狀況良好，但部分人格特征在性別和專業上存在顯著差異。建議對學生的心理進行一定的輔導，提高學生的心理健康水平，培養學生的獨立能力及健全的人格，提升學生的綜合素質。

關鍵詞：心理健康;人格特征;人格發展

一、引言

人格（personality）是大學生心理健康發展的一個非常重要的因素，是一個人的才智、情緒、愿望、價值觀和行為方式的有機整合，它賦予了個人適應環境的獨特模式，這種知、情、意、行的復雜組織是遺傳與環境交互作用的結果，包含著一個受過去影響以及對現在和將來的建構。在經濟高速發展的今天，國家需要的是高素質人才，也更加注重個體的心理健康素質。江陽城建職業學院（以下簡稱“城建學院”）是2018年經四川省人民政府批準、國家教育部備案的一所民辦全日制普通高等職業院校，該學院招收的學生以“00后”為主，他們在成長過程中遇到的問題是多樣的，學院竭力全方位培養人才。為促進學生人格以及心理健康發展，對學生人格特質的分析及探討勢在必行。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究以城建學院2018級的高職學生為研究樣本，采取整群抽樣的方法，從城建學院鐵道工程技術、建筑工程技術、建筑經濟管理等專業抽取400名學生作為被試，有效被試為362名，有效率為90.5%，其中，男生占比64.92%，女生占比35.08%;鐵道工程技術專業占比35.35%，非鐵道工程技術專業占比64.64%。

（二）研究方法

本研究通過整群抽樣的方法，采用“卡特爾16種人格特征調查問卷”（以下簡稱“16PF”），對城建學院2018級的學生進行測評。16PF是卡特爾教授編制的用于人格測驗的一種問卷，其信度和效度較高，中文版的16PF共有187道題目，反映了16個人格特征（樂群性A、聰慧性B、穩定性C、持強性E、興奮性F、有恒性G、敢為性H、敏感性I、懷疑性L、幻想性M、事故性N、憂慮性O、實驗性Q1、獨立性Q2、自律性Q3、緊張性Q4）和8種次級人格因素（適應與焦慮性X1、內向與外向性X2、感情用事與安詳機警性X3、怯懦與果斷性X4、心理健康的人格因素Y1、專業有成就的人格因素Y2、創造力強者的人格因素Y3、在新環境中有成長能力的人格因素Y4），能比較完整地反映出某個人的人格特征。所得數據通過SPSS進行處理以及分析比較。

三、研究結果及討論

（一）與常模進行比較

城建學院學生與全國大學生常模16PF得分比較如表1所示，從表1中可以看出，城建學院2018級的學生在樂群性、聰慧性、穩定性、持強性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、事故性、憂慮性、實驗性、獨立性、自律性、緊張性這十六個特征方面與全國大學生常模存在顯著差異，具有統計學意義。城建學院2018級的學生在樂群性、聰慧性、穩定性、持強性、興奮性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、事故性、憂慮性、實驗性、獨立性、自律性、緊張性上顯著低于全國大學生常模，在有恒性上顯著高于全國大學生常模，該結果表明城建學院的學生做事比較盡職盡責，有較強的責任感。出現這些差異的原因可能是本研究所選用的研究對象大多數為“00后”，而常模所選用的對象大多為“90后”，這兩者之間的培養方式是有所不同的。

（二）不同性別大學生16PF得分比較

表2是不同性別大學生的16PF得分比較，由表2可知，在性別上，城建學院2018級高職學生在樂群性、有恒性、自律性這幾個人格特征上存在顯著差異，具有統計學意義。其中，女生的樂群性顯著高于男性，這說明城建學院2018級的女生比男生更容易與他人相處，也更愿意參與集體活動，該結果與社會現象一致，社會現象中，女性比男性容易與他人相處，女性也更愿意參與到群體中。其次，男生的有恒性顯著高于女生，這表明城建學院2018級的男生比女生更加有原則，行為處事更加理性和負責任，該結果與我國社會現狀相符合。此外，從數據中可以得出，城建學院2018級男生的自律性比女生要高，由此可以看出男生對事情的處理有一定的規劃，比女生的自制力要強一點，這與已有的研究一致。

（三）不同專業大學生16PF得分比較

不同專業大學生16PF得分比較如表3所示。

由表3可知，鐵道專業與非鐵道專業學生在樂群性、聰慧性、穩定性、持強性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、幻想性、事故性、憂慮性、實驗性、獨立性、自律性、緊張性這些特征上沒有明顯差異，在懷疑性這個特征上存在顯著差異，鐵道專業學生的懷疑性顯著高于非鐵道專業的學生。從專業性質來分析，鐵道專業的學生以理科生為主，理科生與文科生相比，相對比較坦率真誠，但又喜歡探究他人的動機。

（四）城建學院2018級學生次級人格因素分析

大學生次級人格因素構成情況如表4所示。由表4可知，在低分段（1-3分），城建學院學生在適應與焦慮性（X1）、內向與外向性（X2）、感情用事與安詳機警性（X3）、怯懦與果斷性（X4）上得分低于常模（15.9%）;在平均分（4-7分）上，城建學院學生比例在適應與焦慮性（X1）、感情用事與安詳機警性（X3）、怯懦與果斷性（X4）上高于常模（68.2%）;在高分段（8-10分），學生在適應與焦慮性（X1）、感情用事與安詳機警性（X3）、怯懦與果斷性（X4）上低于常模（15.9%），差異有統計學意義。這一結果說明，城建學院學生能較好地適應社會，更快地調節自己的焦慮情緒;在感情用事與安詳機警性、怯懦與果斷性這個次級因子上高分段低于常模，大多數處于中間分數段，這表明城建學院2018級的學生相對比較機警，有進取精神，能獨立完成事情。

心理健康因素（Y1）。擁有良好的心理健康狀況，是一切職業成功的基石。心理健康狀況差者，其學習和工作效率也會低于同齡人。將原始分數換算后，心理健康因素（Y1）標準分介于4至40分之間，均值為22分。卡特爾定義，心理不健康的臨界數值為12分，即得分低于12分，則表示情緒不穩定狀況較為顯著。在普通人群中，得分低于12分的比例約為10%;在本研究中，得分低于12的占比約為49.17%，其比例顯著高于常模10%（χ2=8.46，P<0.01）;均值10.912，遠低于常模22分。該結果表明，城建學院的學生心理健康狀況不是很良好，通過對學生家庭情況的了解以及從前期所接待的心理咨詢情況來看，出現這種現象的原因和家庭因素有很大的關系，城建學院的學生有一部分來自于單親家庭和貧困家庭，這使得他們在心理健康方面缺乏一定的引導。

專業有成就者的人格因素（Y2），指人格中的某些因素可能對將來的專業成就具有的影響，但并不代表將來專業成就所達到的水平。研究表明，67分以上者成功的機會更大。在本研究中，專業成就者的人格因素得分高于67分的占比約為2.76%。

創造力強者的人格因素（Y3），得分高于7分者，具有較強的創造力。城建學院學生創造力強者的得分高于7分的占比約為8.84%。

在新環境中有成長能力的人格因素（Y4）。卡特爾定義，在新環境中有成長能力的人格因素較弱的臨界值為17分，即得分低于17者，從事專業或訓練成功的可能性較小。在本研究中，得分低于17的占比約為24.86%，其比例顯著高于常模10%，均值約為18.823，遠低于常模22。該結果表明，城建學院的學生在新環境適應方面低于全國大學生常模，這說明該校學生的適應能力整體有待提升，但該結果對個體的人格解釋僅供參考。

四、建議

（一）加強心理引導，促進學生心理健康發展

心理健康已經成為當代大學生的熱門話題，對心理健康知識有一個正確的認識有利于維護學生的心理健康，因此，對高校來說，有必要加強對學生的心理引導。首先，學校的心理健康老師及輔導員應加強普及心理健康知識，讓學生對心理健康有一個正確的認識，這有助于緩解學生緊張焦慮的情緒;其次，學校應注重營造健康的心理環境，加大心理健康知識的宣傳力度，通過良好的環境引導學生維護心理健康;最后，重視心理咨詢工作，心理健康老師應對前來咨詢的學生有一個正確的引導，幫助學生學會自己解決問題，引導學生建立健全的人格。

（二）加強校園文化建設，營造良好的心理環境

心理健康的影響因素是多樣的，良好的學習及生活環境有利于學生心理健康的發展以及人格的健全。首先，學校應建立良好的校風，因為良好的校風能對學生有一定的引導作用，使學生建立健全的人格;其次，學校應注重文化建設，不僅要讓學生學會知識，還要引導學生樹立正確的價值觀。

（三）注重因材施教，尊重學生的人格差異

總的來說，人格沒有好壞之分，因此，教師在教學過程中因注重學生的人格差異，將學生的人格發展與教學相結合，培養學生健全的人格。在心理健康教育過程中，教師應注意不能一味追求外向、果敢等人格特征，內向、怯懦等人格特征也有存在的價值，應根據學生自身的情況去幫助學生建立健全的人格，并給予一定的心理輔導。

參考文獻：

[1]戴忠恒，祝蓓里.Cattell-16PF修訂卡氏十六種人格因素量表手冊[M].上海：華東師范大學，1988.

[2]黃希庭.心理學導論（第二版）[M].北京：人民教育出版社，2007.

[3]廖湘蓉，龍曉東.卡特爾16PF與SCL-90量表在大學生心理測量中的對比研究[J].健康心理學雜志，2001，9（5）：328-330.

[4]董玉峰，邱碩.90后高職學生16PF人格調查分析與對策：以河北某理科高職院校為例[J].金融經濟，2015（3）：164-166.

[5]張厚粲，徐建平.現代心理與教育統計學（第四版）[M].北京：北京師范大學出版社，2015.