“空間-行為”視野下傳統濱水街區的活力營造*
——以蘇州古城區傳統濱水街區為例

張 芳 葉天爽 劉 奇

1 傳統濱水街區的活力激發

傳統濱水街區是臨近水體，并能反映某一歷史時期傳統風貌和民族地方特色的街區。隨著城市多元化發展，傳統濱水街區面臨諸多挑戰：一方面，隨著城市功能的轉型，傳統濱水產業逐漸衰退，加工業退出主城，諸多濱水區①的功能也從工業、倉儲職能轉向商業、娛樂、休閑等，傳統濱水區面臨空間-功能的多方面重構；另一方面，一些傳統濱水街區雖精心改造設計，但公眾使用率卻不高、街區活力不足[1]，濱水活力亟待激發。

江南城市的傳統濱水街區擁有優良的自然資源，長久積累形成獨具特色的水路并行棋盤狀肌理，加之悠久的水鄉文化作為內涵支撐，在現代城市中依然保持旺盛的活力。蘇州作為江南城市的代表擁有大量的傳統濱水街區，與現代城市的濱水街區相比，這些街區往往擁有一定數量的穩定居住人群，街區的社會活動也與水保持著千絲萬縷的關系，這種關系反向對城市街區的結構形態、功能組合、形式特征等形成影響，并隨時間沉淀積累，形成一定的特色，可為傳統濱水街區的更新改造提供參照；此外，部分傳統濱水街區在長期的空間-行為的互動中形成了良性循環，并反向促進了街區特色形成與活力激發，如蘇州山塘街、平江路等傳統濱水街區，其公共空間擁有較高的步行可達性、公眾使用的滿意程度較高②，可為現代城市濱水特色街區的營造、更新提供一定思路。

2 城鎮化進程中傳統濱水街區活力的影響要素

一般而言，傳統街區的活力營造受空間物質層面和社會人文層面等復雜要素影響，街區空間組織、居民行為均會對街區活力產生“牽一發而動全身”的影響；傳統濱水街區的空間營造與活力激發亦反向推動傳統濱水街區的更新重塑。

在物質空間層面上，濱水街區面臨如何協調周邊道路網結構，增加街區的可達性，以保持、激發街區活力的挑戰；在人的行為層面上，面臨如何通過空間營造引導、激發空間行為，增加街區的吸引力與活力的挑戰。本研究對物質空間和人的行為兩個層面進行針對性研究分析，探究濱水街區的活力影響要素，為其活力激發提供策略與建議。

2.1 物質空間層面：影響傳統濱水街區活力的空間形態要素

傳統濱水街區的物質空間受資源條件影響，多呈現線性肌理。通過濱水空間慢行系統引導人流、營造舒適愜意的濱水空間，可充分發揮水-路互動的空間效益；傳統濱水街區長期積淀的水鄉文化內涵和完備濱水活動設施，是濱水街區活力激發的保證。一般而言，影響傳統濱水街區活力的空間構成要素主要包括以下兩類：

2.1.1 吸引要素

吸引要素是傳統濱水街區內設置的滿足人們娛樂需求、可激發出行行為的要素，可分為功能吸引要素和視覺吸引要素。首先，功能吸引要素，即在街區內可以滿足人出行目的、需求的場所。濱水街區中自發性的戶外活動，其發生頻率、種類、持續時間等均與場所中休閑活動設施息息相關。多項實地調查和研究也表明公共空間中休閑活動空間的種類、數量以及空間環境質量等是影響濱水街區戶外活動行為產生的重要因素。其次，視覺吸引要素，即對人的出行起視覺提示、吸引作用，激發人的好奇心的要素。一般而言，濱水景觀如具有地標意義的構筑物、體現傳統濱水街區的水體、富含紀念價值的歷史建筑等景觀都可以成為視覺吸引要素。[2]

2.1.2 通達要素

通達要素是連接傳統濱水街區與周邊居民的聯系要素，是濱水街區中各種行為發生的必要條件。傳統濱水街區通達要素受宏觀交通環境影響，與社會環境、社會活動緊密關聯。這類要素包括兩個層面，一類是主要將周邊居民輸送到傳統濱水街區的路徑，包括各種等級的道路、橋梁等。這些要素的空間尺度、質量及其與水際線的角度等都對濱水街區的可達性③有直接影響。另一類是各種濱水空間節點，它是交通方式轉換、交通工具停放的場所，包括碼頭、停車場、公交車站④，以及對到達者起提示作用的主次入口、廣場等[2]。這類要素的位置、尺度、品質等將直接影響到濱水活動的產生與發展。

2.2 人的行為層面：影響傳統濱水街區空間感知的行為

人是城市空間的創造者和使用者，其行為模式、發生頻率、激發特點等直接影響了街區的活力等級，并可反映人對街區的空間結構、形態、功能關系等多方面的內在訴求。行為地圖可量化記錄傳統濱水街區中人的行為模式、頻次、地點等信息，并可與功能地圖進行疊加分析，建立街區空間-行為的互動圖景，展示街區活力特點。

在空間-行為的互動中，傳統街區的活力可以從慢行行為和駐留行為綜合評判。在濱水街區的相關活動中，慢行人群數量主要取決于腹地到水濱的可達性，而駐留人群數量主要取決于街區的吸引力。慢行行為區別于其他交通行為的重要特征體現為“看與行”同步的過程，尤其是對于步行到達者，支持其看與行行為的空間系統的重疊度越高，區域越易被感知、被吸引，可達性也越高，它能側面反映出周邊道路路網結構與交通的便捷程度[2]。駐留行為則直觀反映了休憩、觀賞等自身的需求和空間環境對市民的吸引力。

3 “空間-行為”視野下的蘇州傳統濱水街區活力分析構建

蘇州地處水網密集的長江下游地區，上千年的城市發展歷史給這座古城留下了豐富的物質和文化遺產。山塘街區和平江街區基本維持了宋代以來水陸雙棋盤的城市格局，以及蘇州傳統民居的“街-巷-弄”肌理和庭院式住宅布局[3]，因此研究選取這兩個街區作為代表性樣本區域⑤進行實地調研與人群行為數據收集。通過對街區使用者的位置、數量及活動類型等進行記錄，從空間-行為視野下分析傳統濱水街區活力點的分布情況，為濱水街區的活力激發與街區更新提供依據。

3.1 科學分析構建“空間-行為”互動模型

研究采用空間句法分析與行為地圖調研相結合的研究方法，構建研究傳統濱水街區的“空間-行為”互動模型?？臻g句法是一種通過對包括建筑、聚落、城市甚至景觀在內的人居空間結構的量化描述，來研究空間組織與人類社會之間關系的理論和方法[4]。針對不同的城市和建筑空間類型，空間句法發展了三種基本分析方法：軸線圖分析法、凸多邊形分析法和視域分析法。軸線圖分析法以軸線表示街道，適用于城市空間和道路網絡的研究[5]?？蓪⒖臻g系統轉化為一種關系圖解并配合應用相關分析軟件，再通過整合度（Integration value）、深度值（Depth value）與選擇度（Choice value）等空間句法參數（表1），對吸引要素和通達要素進行量化分析，探究傳統濱水街區的空間形態要素對活力的影響。行為地圖是標有使用者多種行為具體位置的場所平面圖，它能直觀地反映人在空間中的分布情況與行為特征。針對人行為層面的分析，可以通過行為地圖，量化分析人與空間的互動關系，從而探究人對街區文化感知的行為與街區通達要素、吸引要素對步行活動的影響，并尋找顯著的影響因素。

表1 空間句法相關參數簡介表＊

行為地圖與空間句法相結合，可在二維圖示的基礎上建立起空間和行為之間的互動，對濱水街區的空間形態及行為活動進行量化分析，探究街區活力的影響要素，為街區的活力激發提供依據。

3.2 量化計算與科學調研相結合

空間句法軸線圖雖然為解讀城市結構、分析人流可達性提供了理性的判斷依據，但也有其局限性，主要體現在：將三維立體的城市空間抽象為二維的軸線平面，雖然較為簡潔地表達了軸線之間的連接關系，但也舍棄了大量的實際信息，如街道的寬度、舒適度、景觀要素等；人的實際活動雖然受城市道路通達性的影響，但二者并不為因果關系，許多具體情境會觸發人的不同行為方式[5]。通過實地調研可以降低此類影響，保證研究的科學性。

研究的實地調研時間選取非法定長假的周末10時至11時、15時至16時兩個整點時間段，整個調研過程采用攝像記錄為主、圖繪記錄為輔的方法⑥，對慢行行為與駐留活動數據包括位置、數量及活動類型等進行記錄，通過回看進行數據整理分析，保證記錄的科學性和準確性。最后，基于空間句法理論分析傳統濱水街區的道路結構，結合調研制作的行為地圖，建立傳統濱水街區活力熱點構成圖景，對于重要片區的功能業態、人流活動進行調查統計，以此校驗軸線分析模型的科學性和準確性。

4 空間句法與行為地圖疊加展示“空間-行為”

4.1 物質空間視角下的“空間-活力”關系

蘇州水網密布，市民的生活出行與水息息相關，生活中的各種行為也與水發生著多維聯系，本次研究的研究范圍是以水際線作為主要邊界、以距水際線1km到2km內對空間具有較大分割作用的城市主干道、快速路等作為陸上邊界繪制CAD軸線圖，按Depthmap軟件要求導入，并采用空間句法中的軸線計算輔助分析。

4.1.1 局部整合度與空間結構關系

圖1 山塘街區（左）及平江街區（右）局部整合度R3（Integration[HH]R3）圖

空間句法的軸線分析中，局部整合度展示了區域系統內某節點與附近節點的關聯性，通過取值三個拓撲單位來觀察街區較短出行范圍內的整合度⑦情況和區域活動密集的核心空間[6]，適用于描述人流的集散程度。軸線顏色從暖-冷的漸變展示了局部整合度強-弱的漸變關系。山塘樣本街區中，山塘街（山塘河）及直接相連的幾條軸線形成“工字型”局部整合度高亮區（紅色、橙色，圖1），并沿主路逐漸向街區內部衰減。這個結構展示了山塘街區空間核心較淺、且呈外向布局的特點，易于吸引市民進入街區內部。平江樣本街區的道路體系與水系平行，形成圍合魚骨狀的局部整合度高亮區，冷色軸線分布在暖色軸線的內部區域。局部整合度高亮區的位置也相對較淺，展示了平江路街區的空間核心與邊緣存在緊密便捷的空間聯系。樣本中冷色軸線多為深入街區的盡端式道路，這些區域多為居民的居住區及事業單位。局部整合度的分析反映了慢行行為視角下濱水街區空間核心的深淺，可據此結合街區功能組織引導街區慢行活動，合理保證街區內部的動靜分區。

4.1.2 選擇度與濱水街區空間

選擇度是考察一個空間作為系統內任意兩個空間之間的最短路徑被選擇經過的次數，選擇度高說明這一空間具有較大的吸引穿越交通的潛力[7]。在山塘街區及平江街區的選擇度分析圖（圖2）中，選擇度最高的區域與局部整合度高亮區有著極高的重合，重合的這幾條軸線具有較高的吸引穿越交通的潛力，是人們出行選擇經過最多的道路，一定程度反映了軸線所在街區既能從空間結構上吸引通過人流，又對公眾具有目的地的吸引力。對比高亮區與城市要素可發現除了交通干道外，這些高選擇度道路往往平行于水系，繼承了水鄉城市“水陸并行，河街相鄰”的空間優勢。在實地調研中，平江路河街并行，路網結構的空間效率較高，水岸邊界的開放性功能組織，形成建筑功能豐富、空間類型多樣的濱水空間，對強化水陸間互視性關系、提高區域吸引力，激發街區活力具有重要意義。

圖2 山塘街區（左）及平江街區（右）選擇度圖

4.1.3 深度值對比

在空間組織中，節點之間最少步數就是這兩個節點間的深度值，深度值越低代表這一空間的便捷度越高[7]，一定程度反映了街區在結構組織上的外向性。兩個樣本街區的深度值圖中，大部分軸線都是冷色調，說明古城區的道路分布適宜慢行活動的激發（圖3），具有片區肌理清晰，道路長短相依，空間結構外向的特點。山塘街區的“工字型”軸線與平江街區的圍合魚骨狀軸線是樣本街區深度值最低的軸線，說明這些軸線所在的空間到達整個空間系統中的其他空間需要走的最少步數較小，空間便捷度高；從這些軸線向外延伸2-3個軸線即可進入深度值較高的區域，一般為居民的生活區。“工字型”外散格局與圍合魚骨狀網絡格局有助于將街區內的人流均化，防止某一區域人流壓力過大。

圖3 山塘街區（左）及平江街區（右）深度值圖

4.2 人的行為視角下的“行為-活力”關系

行為地圖可直觀反映空間中行為的發生及分布情況，并直觀反映吸引要素和通達要素對街區活力的影響。研究通過多次踏勘，對慢行行為與駐留活動進行觀察記錄，選取四個典型時間段，記錄慢行相關4類（10種）活動⑧，探討不同行為類型下的活力點與街區的關系。

4.2.1 沿街功能分布圖與局部整合度疊加

兩個樣本街區中商業設施、公共建筑及文化景點與局部整合度高亮區有較大部分的重合，反映其功能與空間結構在長期的使用中形成了良性的互動。但是在平江街區（圖4），商業設施、公共建筑集中在平江路上，而不是局部整合度最高的片區東西兩條軸線上，反映了平江路與水系平行，小建筑群落與濱水界面相互滲透，為公眾提供了江南水鄉水陸并行的空間體驗的同時，反向促進了濱水慢行活動的發生。

圖4 山塘街區（左）及平江街區（右）沿街功能分布與局部整合度R3疊加圖

4.2.2 行為地圖與局部整合度對比

局部整合度高亮區暗示了街區核心的位置，擁有良好的吸引要素與通達要素，公眾多聚集于此，運動型、觀賞型、休閑型、社交型四種行為類型并存。局部整合度和行為地圖（圖1與圖5）對比發現，與山塘河平行的山塘街在樣本街區中處于局部整合度高亮區，無論是空間還是功能均占據重要地位，也是城市行為集中的區域，可達性較高。在平江街區中，人群主要聚集在與水系平行的平江路上，而不是局部整合度最高的東西邊緣軸線上。一方面，反映了平江路與水系相鄰，濱水空間沿河-路展開，擁有較好的可達性，為游客及市民慢行活動的產生提供了良好的空間條件；另一方面，受水陸相依的發展脈絡與城區的規劃建設影響，平江路上的建筑功能完善、空間類型豐富、服務設施完備，為多樣的城市行為提供了場所與功能支撐。

4.2.3 行為地圖、沿街功能分布與局部整合度結合分析

結合行為地圖、沿街功能分布與局部整合度（圖4與圖5）發現，人群集聚地往往也是商區與景點的集聚區，一定程度上反映了街區功能與人的行為模式相適應。在山塘街區中，山塘昆曲館，十二生肖剪紙藝術展，蘇州商會博物館，御碑亭等都分布在“工字型”的局部整合度高亮區，體現了公共建筑位置的選擇對空間中人流的分布起著重要的作用。而平江街區中，景點名勝則分散在與平江路相連的支路上，一定程度上緩解了平江路上人流量過多的壓力。在實地調研的兩個樣本街區中，觀賞型人群主要分布橋、亭及鄰近水系的沿岸處，休閑型人群主要分布在沿岸的休息平臺處，體現了公共空間的分布與水系的可視性對人群的行為類型有一定程度影響。

4.3 “空間-行為”視野下傳統濱水街區活力特點

空間句法分析將街區空間結構組織進行了定量的數據化展示，反映了空間路網組織對人的行為的影響，結合行為地圖對街區多種行為的真實記錄，可以建立起樣本街區中空間結構和公眾行為之間的科學聯系，從一個側面反映了蘇州傳統濱水街區的活力特點。

一方面，路網結構為空間行為的激發奠定了基礎。

傳統濱水街區道路網絡的尺度、形態、間距和相互連接程度，可通過空間句法局部整合度反映，其高亮區一般為區域的中心，建筑功能完善、空間類型豐富、服務設施完備，為多樣的城市行為提供了場所與功能支撐承載。從通達要素層面上來看，樣本街區局部整合度高亮區的道路網絡具有道路較長、道路的相互連接多的特點，說明高亮區的可達性好，通達性高，能通過空間營造順利引導人流，并為使用者提供誘發多種行為活動的空間環境。調研中可發現，傳統濱水街區均有至少一條具有較高局部整合度的道路平行水際線通向街區內部，其局部整合度、選擇度相對于其他道路較高，成為人流的主要來源方向，具備人流路徑和人流目的地的潛力。街區內的臨水道路沿水具有豐富的自然景觀資源，作為城市街區中的視覺吸引要素，對濱水慢行活動具有引導作用。

圖5 山塘街區（左）及平江街區（右）行為地圖

另一方面，功能、意向的多維塑造，對局部空間行為具有引導作用。

傳統濱水街區的功能聚集區往往與人群聚集區有著極高的重合，并分布在局部整合度高、可達性強的道路上。從功能吸引要素層面上看，這些功能聚集區往往具有公共設施齊全、服務于城市及更具地方特色的特點，并能滿足人的出行目的與多樣的需求。在功能分區上的設置上，傳統濱水街區的居住區設置在局部整合度較低，可達性較差，且較為私密的軸線盡頭，避免游客對居住區產生過多的干擾。商業區位于局部整合度高亮區，并平行于水系設置，不同的是山塘街區的商業建筑設置在主要步行街道兩側，形成“河-房-街-房”的格局，而平江街區則設置在單側，形成“房-河-街-房”格局。雖然平江街區的沿主要步行街的商業密度相對較低，但是人群平均密度相對較高，體現濱水環境的可視性一定程度上影響街區活力。此外，相對于普通店鋪，具有地方性特色的店鋪附近的人群平均密度較大，作為功能吸引要素更能滿足使用者的特定需求，為街區帶來活力。

5 基于“空間-行為”的活力激發策略

空間句法與行為地圖相結合，構建“空間-行為”的互動圖景，可從濱水空間慢行行為的視角探究傳統濱水街區活力的特點，發揮傳統濱水街區的地理環境或人文歷史等優勢，或通過街區的“空間-功能”整治，為傳統濱水街區的活力激發提供參考。

5.1 根植地域文化特征，保護與創生

不同的城市都有不同的歷史文化特征，在通過建筑修繕、景觀再造的方式更新時，要注重地域性、歷史性、文化性，保留特征元素，延續街區內經過歷史發展有機生長的街區空間肌理，避免進入千城一面的境況。一般在傳統濱水街區內建筑高度都不高，要保護這種宜人的尺度和空間輪廓線，同時控制新建建筑的整體風貌，在建筑風貌及空間肌理上有所遵循與傳承。對于歷史功能已不復存在的濱水街區，應當通過物質空間的活化及文化特色的注入，在滿足使用功能的前提下推動街區的產業轉型。[8]

5.2 功能混合完善應對街區需求，營造多樣性空間

隨著時代的變遷，人對于社會功能的要求更為復雜，在進行濱水街區建立與改造的同時，不僅要注重功能性的空間，還要打造高品質具有地方特色的公共空間。濱水街區的商業業態應具備自身競爭優勢，開設主題酒店及具有地方特色的店鋪，契合游客及市民心理需求和消費行為特點，在功能吸引要素上滿足人出行目的及需求。同時彰顯城市精神和人文底蘊的文化景點設置應與商業區區分，避免人群聚集區過于集中，但與重點街道之間應有良好的可達性，在交通便捷的前提下打造成為街區的文化地標。

5.3 打造豐富的濱水空間，構建公共服務設施體系

城市因水而生，因水而興，精細化打造平行于水際線的局部整合度高亮區的重點街道，適當增加臨水道路的面積，完善配套的交通、市政設施，通過休閑廣場、文化長廊、綠色步道的建設，密切各個公共建筑間的聯系，在視覺和功能上吸引更多城市人流進入活動。豐富完善商業服務設施、旅游接待設施的類型和數量，打造分散性、尺度適宜的服務型功能，同時優化道路組織，為線性臨水空間增加層次多樣的局部空間，在便利市民生活的同時為使用者提供豐富的空間體驗。

注釋：

①對于濱水區范圍的界定，學術界的說法尚未統一，國內外專家認同度較高的是“空間范圍包括 200～300 m 的水域空間及與之相鄰的城市陸域空間，其對人的誘惑距離為 1～2 km，相當于步行 15～30 min 的距離范圍”。

②利用李克特量表對街區的使用狀況進行評價，公眾的街區使用滿意度為滿意（平均分3.83分），社會活動豐富度為豐富多樣（平 均分3.75 分）。

③ 可達性，譯自英文“Accessibility”，定義為空間網絡中各節點相 互作用的機會大小。

④ 第二類要素對傳統濱水街區中外部公共空間的步行出行方式的 活力影響較弱，本文不著重考慮。

⑤ 山塘街區山塘河1 km～2 km 內以廣濟路與外城河為邊界，平江 街區以白塔東路、臨頓路、干將東路和外城河為邊界的范圍。

⑥選取的時間即避開了長假大量旅游人流的加入，也避免了工作日，大部分在崗人員由于工作、學生上課的原因導致街區的使用者的人員組成過于單一；選取的時間段避開了人們早餐、午睡的時間，從而更加全面的反應調研結果；街區的情況利用手機、便攜攝像機等進行記錄，避免了現場的情況混亂而造成的數據 記錄失真等造成調研數據誤差增大的情況。

⑦ 整合度（全局整合度）反映某一軸線與其他所有軸線聯系的緊密的程度，體現軸線在整體空間中的可達性。全局整合度多用 來呈現車流的集散程度。

⑧ 選取2019 年9 月21 日（周六）和9 月22 日（周日）10 時至11時，15 時至16 時2 個時間段分別對山塘樣本街區和平江樣本街區共進行4 次調研與數據收集，記錄慢行行為與駐留活動數據，包括位置、數量及活動類型等，共4 張，記錄街區內共10 種行為活動，并將活動分為四類：運動型（行人、遛狗）、觀賞型（看人、觀景、拍照）、休閑型（休息、餐飲、會談）、社交型（表演、戶外直播）。