《米芾與中國書法的古典傳統》書評

陳哲

摘要：一千五百多年，中國書法史一直為強大的藝術傳統所支配，這種手法前后連貫，在世界藝術中罕有其匹。書法傳統中審美與風格的連貫，反映和加強了士大夫的整體性。凡立志于世道的人首先要精通書法;書法在中國是一種最廣泛的藝術形式。與政治、經濟、意識形態等因素一樣，書法也是統治階級證明自己身份的重要手段，維護著統治階級的統一。雷德侯就是在對中國書法藝術震撼之余而編寫這本書的。本文將以《米芾與中國書法的古典傳統》為例展開品評。以先“品”后“評”的邏輯思維展開論述。

關鍵詞：書法藝術;米芾;品評

中圖分類號：J292 文獻標識碼：A ?文章編號：1003-9082（2020）07-0-01

一、書目編撰的背景

這本書的研究同其他所有學術研究一樣，在認真參考前人的理論成果和學術知識系統后，在充分遵照客觀事實的基礎上進行了有邏輯性的編寫，普林斯頓大學的方聞與島田修二郎最早促使了雷德侯先生做關于米芾的研究動機。同時還有東京大學鈴木敬教授為他提供了史料上的幫助，德意志基金研究會在經費上的支持促使他完成了這本書的編撰，而在品讀書目之前了解作者的創作背景和編寫動機也是必要的。在研究方法中，本書在古典傳統發展的這一關鍵點上揭示古典傳統的“橫斷面”，同時理清了晉代經典之作問世之后七百多年來的線索。與此同時，該書也使得我們認識到米芾作為一位中國的鑒賞家出現而讓我們對米芾有了全新的了解。值得一提的是，米芾為書法學鑒定確立了一個標準，這個標準一直沿用至今。本文沒有“橫向”的去探討米芾與其同代人之間的聯系，而是縱向的去著重闡明米芾在晉代名家古典傳統中所處的地位，這種研究方法是非常值得學習和研究的[1]。

二、章節梗概與品讀

本書的編撰共分為三個章節，作者在第一章節討論晉代名家的傳統中的主要人物：王羲之（307-365）和王獻之（344-388）;粗略地概括了書法傳統的形成過程討論書法史上初次出現的一些重要現象，這些現象后來成了書法史上基本的、常常引起爭論的領域。在第二個章節當中討論米芾對晉代傳統理論方面的研究和實踐方面的臨習;研究他的考察方法，他的歷史觀點和美學觀點，這些都由他的批評論著推衍而得知。接著通過一系列風格分析來弄清米芾本人的臨仿本和偽作情況，同時揭示他的書法與近代名家之間的關系。而在第三章討論米芾知道和記載過的晉代書法作品。作者對于書法史上的名作詳加討論。首先，檢討米芾之前的歷史人物對書法的研究情況，其次，米芾討論了關于書法藝術的記載和觀點;最后，追溯了晉代作品之后的書法研究情況[2]。

三、關于書目的引薦：

通過品讀我們可以清晰地發現這本書的編寫從一種全新的角度去評述米芾與中國書法的古典傳統，雷德侯對于米芾的研究向我們擺明了這樣一種觀點，米芾的作品既體現了晉代的傳統，同時又賦予了他新的形態加以發展。書中同時還指出，米芾對于書法的研究有著主觀化的傾向，從學術的角度去講，這種做法有失偏頗，對于王獻之的過分偏愛使得他在解釋古典名家時變得晦暗不明。但作為鑒賞家和史學家書中確給予了米芾高度的評價和肯定。書中這種評價就米芾的研究而言是相對公正與客觀的。就學術性而言，文章是十分值得品讀的[3]。

本書目敘事邏輯的獨到之處首先體現在作者的身份問題，西方學者的身份介入對于東方的文化思想會產生一種全新的文化認同，這種話語邏輯與東方的敘事表達所產生的差異性在接受者的閱讀中就必然會發生錯位，在品讀東方人關于米芾的相關性文章中，我們會發現這兩者間的差異性，如陳瀟瀟的《芻記米芾書風特點》這篇文章中我們可以看到東方人典型的話語表達方式，文章中通過“八面出風的用筆技巧”“字的體勢與章法”“墨色的梯度變化”三個章節展開了論述，這種邏輯表達具有很強的敘事性，符合于東方人思維體系中“娓娓道來”的閱讀模式，但在本篇文章中，邏輯的敘事性確十分的新穎獨特，作者首先選取二王進行描述，接著向米芾與其書法系統的研究

主題中切換，這種敘事方法符合西方的話語邏輯，擺明觀點后再進行敘事就書目的創作思路而言，非常值得接受者品讀。為了避免錯位或者誤讀，我們可以理清作者的內容梗概與思路，了解作者的創作動機。這對于品讀西方人的書目編寫是極為有利的。

關于米芾的研究論文有很多，在論文的切入點上，為確保學術的嚴謹性選材與立論大多相對保守，作品的創作方式多以我們所熟知的藝術現象作為文章的切入點，如雷智慧的《淺析米芾書法的美學思想》，王兵的《明代書家對米芾書法的闡釋研究》這兩篇關于米芾書法作品的文章都是從米芾書法藝術風格為切入點，接著對于米芾的書法藝術進行闡述，在闡述的同時，有關米芾書學思想和書法實踐的闡釋展開逐層的分析和探討。兩篇文章的共通之處不僅體現在切入點的相似，同時還體現在歷史脈絡梳理上的相似，而關于文章橫向的對比都是從時間歷史的維度上進行把控的，這種立論角度以及文章時間線索梳理手法在很多文章敘述中都屢見不鮮。

恰恰相反，本書目作品主題的切入點則大為不同，作者沒有直接以米芾的書法歷史文脈入手，也沒有直接論述米芾的書法風格。而是將米芾置于學習者的身份而出現，將二王的書法風格與歷史身份置于文章的脈絡起始，強調了古法傳統在歷史文脈中的重要意義，進而引發出關于米芾與中國書法的思考。在這種顛覆東方人傳統閱讀思維的編寫邏輯非常值得世人去品讀，獨特的立論與切入點也是這本書目推薦的緣由[4]。

四、瑕疵與罅隙

“文無第一，武無第二”任何一本書目的編寫都不免存在偏頗之處，本書目的邏輯思路明確，資料收集系統而全面，但是關于資料獲取的準確性仍需斟酌。首先，資料的獲取是由翻譯而來的。而非直接獲取的中文版資源且書目的研究路徑多取材于日本和“臺灣”，缺乏實地田野的考察。眾所周知，米芾為湖北襄陽人，那么關于書法家故鄉在野的考察就必不可少，直接經驗的獲取應當比間接經驗更加具有時效性和說服力，這也是本書目編寫的遺憾之處。

參考文獻

[1]雷德侯.米芾與中國書法的古典傳統[M].杭州：中國美術學院出版社，2004.

[2]王羲之.書論[M].北京：北京大學出版社，2001.

[3]陳瀟瀟.芻記米芾書風特點[M].山西師范大學出版社，2005.

[4]雷智慧.淺析米芾書法的美學思想[M].湖北大學出版社，2013.