基于AHP 熵權法的物流企業(yè)設備維修人員維修能力研究

劉文茜，金玉蘭 （上海工程技術大學 管理學院，上海201620）

0 引 言

隨著我國經濟的快速發(fā)展，物流行業(yè)也隨之迅猛發(fā)展，目前物流業(yè)已經成為了國民經濟發(fā)展不可或缺的重要部分[1]。2019年我國物流總額高達298.0萬億元，物流總收入10.3萬億元，同比增長9.0%。國務院發(fā)布《物流業(yè)發(fā)展中長期規(guī)劃》 （2014～2020年），把物流業(yè)的產業(yè)地位提升到基礎性、戰(zhàn)略性的高度。2015年國務院把“互聯(lián)網+”高效物流列入“互聯(lián)網+”重點行動之一。黨的十九大報告提出，要加強“物流等基礎設施網絡建設”，為新時代物流業(yè)的發(fā)展指明了方向。

物流企業(yè)作為其他企業(yè)之間緊密聯(lián)系的橋梁，物流企業(yè)的運輸效率決定了其他企業(yè)的生產效率，物流企業(yè)設備快速、高效的運轉決定了物流企業(yè)的運輸效率[2]。隨著物流市場規(guī)模不斷擴大，物流企業(yè)的設備重要性不斷增加；隨著技術的發(fā)展，物流企業(yè)對傳統(tǒng)物流設備依賴性不斷增加，如叉車、起重設備、輸送機以及升降機等。各類物流機器人在物流行業(yè)得到廣泛的使用，如各AGV、Kiva 等機器人[3]。隨著服務時代的到來，企業(yè)對員工的要求也越來越嚴格，研究者們也開始關注這一發(fā)展趨勢，并針對維修人員能力的提高和評價體系的建立進行了相應的研究。徐海峰[4]等人使用LEC 風險評價方法對維修人員的培訓課程分級，進一步加強了對維修人員的管理。鈕佳麗[5]等人使用AHP（層次分析法）對鐵路維修人員的安全生產能力進行了評價。郭勇[6]使用灰色聚集類評價方法對民航維修人員的疲勞風險進行了評價。張敏紅[7]等人使用ISO 1999 要求對船舶維修企業(yè)的人員聽力損傷進行了評價分析。

但是目前，物流企業(yè)對物流設備的嚴重依賴，卻很少有學者對物流企業(yè)設備維修人員維修能力進行研究，物流企業(yè)設備維修人員維修能力良莠不齊，阻礙了物流企業(yè)迅速、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。所以建立一套物流企業(yè)維修人員全面、科學、系統(tǒng)的評價體系，來規(guī)范物流企業(yè)人員的管理是物流行業(yè)急需解決的難題。

1 物流企業(yè)維修人員維修能力評價指標體系建立

1.1 評價指標的構建

建立物流公司設備維修人員維修能力的評價指標，必須遵循可比性、全面性、科學性、系統(tǒng)性的要求。通過AHP 和熵權法，結合物流企業(yè)設備維修的特點和相關專家學者的研究成果[8-9]。選用技術能力、維修經驗、基本素養(yǎng)和環(huán)境因素4 個指標作為物流企業(yè)設備維修人員的一級評價指標。隨著物流設備的復雜化、智能化、大型化，僅靠物流設備廠商提供的維修條例和維修人員的工作經驗很難滿足企業(yè)設備管理需求[10]。所以本文將維修經驗確定為物流企業(yè)設備維修人員維修能力評價的一級指標。并建立了如表1 所示一級指標細化下的二級指標評價體系[11]。

表1 物流企業(yè)維修人員維修能力評價指標體系

1.2 評價指標權重計算方法

1.2.1 基于AHP 的主觀權重的計算方法

AHP 法是將定量分析和定性分析兩者相結合的一種綜合性評價方法[12]。例如有n 個元素，首先采用Saaty 的1～9 級尺度[13]構造出元素間兩兩比較矩陣。

其中：bij表示指標i 和指標j 相比較的重要值，且bij＞0, bij× (1/bji)=1。將矩陣B 的每一列歸一化，再采用特征向量的近似法將得出的矩陣按行相加：

為了保證選用的權重評價指標的合理性采用檢驗矩陣一致性的判斷方法，根據(jù)一致性結果不斷的修正權重指標，直到滿足一致性為止。計算一致性的指標是：CI=λmax-n/n-1。計算隨機一致性指標CR=CI/RI，當CR＜0.1 時，表明權重矩陣符合一致性的要求。反之，不符合。平均隨機一致性RI 取值矩陣如表2 所示：

表2 平均隨機一致性RI 取值矩陣

1.2.2 基于熵權法的客觀權重的計算方法

熵權法是一種客觀評價方法，一般是基于多個評價方案來確定評價指標權重。在物流企業(yè)設備維修特征的基礎上對維修人員的維修能力進行評價。本文提出了基于維修人員維修評分改進的熵權法，對m 個維修人員的n 個指標的原始評分來求解各項指標權重。建立評分矩陣并對矩陣規(guī)范化處理：

第l 個評價指標的熵：

求解各指標的客觀權重:

1.2.3 綜合權重的計算方法

采用主觀的AHP 和客觀的熵權法計算評價指標的綜合權重w：

其中：α 和β 都為比例系數(shù)，且α+β=1。（根據(jù)專家建議對α 和β 的比例系數(shù)，分別取值為0.6 和0.4）得到最終物流企業(yè)維修人員能力評價權重為：

2 物流企業(yè)設備維修人員維修能力實例分析

為了確定物流企業(yè)設備維修人員合理維修能力評價指標權重，邀請了6 位設備維修專家以及某物流企業(yè)中層管理人員對維修人員的維修能力各項指標相對性重要程度進行評價。并對某物流企業(yè)3 名設備維修人員進行了考核，3 名設備維修人員的基本概況，如表3 所示。

表3 樣本概況

2.1 基于AHP 的主觀權重的評價

采用專家評分法對物流企業(yè)設備維修人員維修能力的評價一級指標進行重要性排序，建立物流企業(yè)設備維修人員維修能力判斷權重矩陣，如表4 所示。

表4 物流企業(yè)設備維修人員維修能力判斷權重矩陣

由表4 可知λmax=4.2548，CR=0.0954＜0.1，通過了一致性檢驗，證明物流企業(yè)設備維修人員維修能力判斷權重矩陣設置的較為合理。

同理，對物流企業(yè)設備維修人員的維修能力的評價二級指標進行重要性排序，建立物流企業(yè)設備維修人員維修能力判斷權重矩陣，得到二級指標的權重，并且全部通過了一致性檢驗。

2.2 基于熵權法的客觀權重的評價

可以對物流企業(yè)設備維修人員的客觀考核結果用熵權法進行客觀動態(tài)的數(shù)據(jù)挖掘，用百分制來表示物流企業(yè)設備維修人員維修能力評價體系的4 個一級指標和16 個二級指標。對于物流企業(yè)設備維修人員維修能力進行評價，得分結果如表5 所示。

表5 物流企業(yè)設備維修人員維修能力得分表

對一級指標評分矩陣進行標準化處理得到矩陣a，并得到一級指標的權重系數(shù)矩陣w2。

同理，對二級指標進行標準化處理，用MATLAB 軟件進行計算，得到以下物流企業(yè)設備維修人員維修能力評價指標的客觀權重。

2.3 綜合權重評價

由主觀權重和客觀權重兩者求解出來的物流企業(yè)設備維修人員維修能力的結果，對綜合權重進行求解。根據(jù)專家建議對α和β 比例系數(shù)，分別取值為0.6 和0.4。物流企業(yè)設備維修人員維修能力判斷綜合權重如表6 所示。

表6 物流企業(yè)設備維修人員維修能力判斷綜合權重表

物流企業(yè)設備維修人員維修能力評價結果見表7。

表7 物流企業(yè)設備維修人員維修能力判斷綜合權重表

從表7 的評價結果并結合表3 的維修人員樣本概況可得：3 名維修人員中X1得分最高，其次是X3，最次是X2。對比X3、X2可知，X1作為維修工齡最長的組長，維修經驗豐富，工作的環(huán)境也較好，但是基本素質已經不及X2。對比X3、X2兩者，雖然X2維修時間長并且維修經驗豐富，但是X2在技術能力、基本素養(yǎng)、環(huán)境因素方面都不及X3。

由3 個維修人員的樣本指標評分可知，隨著工作年限的增長，物流企業(yè)設備維修人員的維修經驗越發(fā)豐富，并且技術能力也隨之增長。通過3 者的客觀得分反映了物流企業(yè)設備維修人員各自的維修能力，符合維修人員的維修能力成長軌跡。

3 結 論

在維修人員維修能力調研和相關文獻分析的基礎上，從技術能力、維修經驗、基本素養(yǎng)、環(huán)境因素4 個方面建立了比較科學全面的物流企業(yè)設備維修人員維修能力的評價指標，能夠滿足物流企業(yè)設備維修的需要。

提出了AHP—熵權法結合的綜合權重評價模型。主客觀權重相結合，并且通過專家和物流公司的管理者對綜合權重進行修正。體現(xiàn)了主客觀兩者的優(yōu)點，使維修人員的維修能力評價更符合現(xiàn)實情況，使維修人員的維修能力模型更具科學性。可以為物流企業(yè)管理者對物流設備維修人員維修能力作出正確評價，從而提高物流設備維修管理能力。