《任公屏盜碑》與五代二王書風探究

⊙ 張慶魯

史載五代時期常有匪患盜亂，故而衍生出為屏盜止亂之功績頌德立碑的現象，比較典型的屏盜碑有兩處，一是位于山東巨野的《任公屏盜碑》，二是位于河南衛輝的《郭進屏盜碑》?！豆M屏盜碑》是為稱頌衛州刺史郭進屏盜功績而作，由孫崇望以行書書碑，然原碑已毀，如今僅能從各家金石著錄及所遺存拓片得見其碑。而山東巨野的《任公屏盜碑》，由于出土較晚，得以完好保存至今，成為珍貴的資料。此二碑書法風格皆以“二王”為主，值得注意的是，這一時期的一些墓志書法中也呈現出鮮明的“二王”書風，可見當時專習“二王”書法者不在少數。遺憾的是，遺存至今者寥寥無幾，故《任公屏盜碑》以保存完好的優勢，對研究五代時期“二王”書風發展演變具有重要的意義。

《任公屏盜碑》考述

《任公屏盜碑》全稱《大周推誠奉義翊戴功臣特進檢校太保使持節濟州諸軍事行濟州刺史兼御史大夫上柱國西河郡開國公食邑二千三百戶任公屏盜碑》，又稱《任漢權屏盜碑》，立于后周顯德二年（955）。此碑龜趺螭首，通高五米有余，碑額為張穆篆字，碑陽為張光振行書。碑石原本立在古濟州（今山東巨野）北城門外真武廟前，自五代以來，此地常有水澇災害，泥沙淤積，逐漸將碑身掩埋于地下，直至2002年才完全發掘出來，移于永豐塔旁，并置碑亭。碑身由于長期掩埋，碑面所刻文字雖經千年之久，仍字口清晰?！毒抟翱h志》中說：“查自顯德二年歷宋元明至今千百余載，而字畫完好未嘗稍損，已足奇矣?！盵1]清代金石學大盛，錢大昕《潛研堂金石文字跋尾》、武億《授堂金石文字續跋》、孫星衍《寰宇訪碑錄》、阮元《山左金石志》、吳式芬《金石匯目分編》、洪頤煊《平津讀碑記》、黃維翰《巨野縣志·金石志》等都著錄了此碑。所以對于書法學、文獻學、金石學而言，《任公屏盜碑》足以為珍貴資料。

一、立碑考

后周時期，立“屏盜之碑”并非巨野一地獨有之現象，清代金石學家武億《授堂金石文字跋尾》卷七《任公屏盜碑跋尾》中云：“惟以屏盜列之豐碑，則其時所尚?！比缭谛l州（今河南衛輝）的《郭進屏盜碑》，也是同一類的碑刻，同立于顯德二年。唐末五代是我國歷史上又一個政權頻繁更迭的時期，“割據紛爭的軍事戰亂，繁重的賦役及頻發的自然災荒，澆漓的民風及山幽藪深的自然地理環境”[2]成為盜賊頻繁出現的重要誘因，所以“所在盜起，往往據州縣”[3]。這種局面發展到了五代后期，一些有作為的帝王為了平息盜亂，常采取多種措施，恩威并用，對治理盜亂卓有成效的官員加以褒獎，樹碑立傳，以彰顯朝廷對止盜的重視?！度喂帘I碑》就是為嘉獎地方官員任漢權成功治理盜亂所立。

巨野地處黃河流域，水災旱災常有發生，且五代時期，秩序松散，法令不嚴，使這里成了“民風澆漓、山幽藪深”的地方，便漸有盜賊相聚在此。如《任公屏盜碑》碑文所云：“濟，新造之郡也，麟州之名，其廢已久。歲月差遠，士風浸醨，民忘其歸，或肆為梗。重以控地既大，苞荒用遐，山幽藪深，亡命攸萃，灌莽悉伏戎之地，萑符為聚盜之資?！盵4]故而要將這片區域重新治理起來，“自非文武兼資之用，英雄斷制之才，蒞是任而居是邦者，厥惟艱哉”。[5]據《舊五代史·地理志》載，后周廣順二年(952)九月，以鄆州巨野升為濟州，并于顯德元年十月任命任漢權為濟州刺史，以期整頓濟州吏治，平息盜亂。史載任漢權為四川人，為人好勇能武，在上任濟州刺史前曾任職于丹州、趙州，屢立戰功?！稘鷮幹彪`州志》中記載了他在任時的屏盜事跡：

任漢權，蜀國人，顯德元年為濟州刺史。濟州，新造之郡，控地既大，苞荒用遐，山幽水深，亡命攸萃。漢權生知治本，以戰則勝，以化則孚，介馬先馳，陰門夜出，盡誅其類，民患皆除，分命鄉民，設其警候，意切令嚴，術行譽顯，百姓詣闕上陳，詔左拾遺李昉作屏盜碑以紀其事。[6]

任漢權“生知治本”，在他的治理下，僅用一年時間，就將盜患盡除，州郡治理得井井有條，朝廷尊民愿嘉獎任漢權，特為其樹碑立傳，并借此向其他州郡傳達朝廷對盜患治理的堅決態度。

這一時期，長期處于社會底層的勞動人民，在橫行肆虐的盜匪騷擾下，深受其害，迫切渴望安定生活。同時，當權者也對盜匪肆虐的現象予以高度重視，并對那些治理盜亂卓有成效的官吏大加贊頌。由于這兩方面原因的促使，故而在這一時期形成了以屏盜之功績而樹碑立傳的風尚，《任公屏盜碑》即是典型的代表。

二、作者考

《任公屏盜碑》由三人合作完成，碑額篆書“大周任史君屏盜之碑”為張穆所書，時任軍事判官、朝議郎、試行大理司直兼殿中侍御史。在整篇碑文中，李昉和張光振的名字放在了正文前面，而篆額者張穆署名在了正文之后，據阮元考證，“篆額者不與撰書并列，蓋以前二人皆奉敕故也”，錢大昕也考證為“以非奉敕篆，故不稱臣而退居后也”。也就是說，張穆書碑額并非同李昉和張光振一樣是奉敕而作，為兩者相區別，所以將他署名在了最后一列，并且署名前無“臣”字。

李昉，字明遠，《任公屏盜碑》碑文撰寫者，時任朝議郎、行左拾遺、充集賢殿修撰，才華出眾，曾參與編撰《太平廣記》《太平御覽》《文苑英華》以及《舊五代史》等書，周世宗柴榮“覽昉章奏詩文，每稱賞之”，宋太宗趙光義、歐陽修等也極為欣賞他的文采。也正因如此，《任公屏盜碑》得以“文絕”而著稱，阮元贊其“辭句華贍，洵為稱旨之作”[7]，又因此碑書刻俱佳，有“書絕”“碑絕”之稱，故有“三絕”的美譽。

五代時期的書法史，對于書家的記述很少，《任公屏盜碑》的書碑者張光振，在眾多史料中都沒有關于他的記載，如今僅能從此碑對他進行了解。碑文中記錄了他的職位是翰林待詔、朝議大夫、行司農丞。可以推斷的是，張光振的書法水平在當時應是被廣泛認可的，否則斷不會同李昉一起受敕命完成《任公屏盜碑》。李昉的才學極為周世宗所賞識，柴榮既然把撰文的任務交付給了李昉，那必然也會請一位在書法水平上能與李昉之文采相媲美的書家來書丹，張光振成為最佳人選，必然與其在當時的書法聲望有關。

《任公屏盜碑》書法特征

《屏盜碑》有書法、文章和刻工“三絕”的美譽，必然有較高的藝術水平，一些訪求此碑的金石學家、書法家們對其藝術價值都有相當肯定的評價。例如阮元說它“書體蒼勁有法”，錢大昕亦稱贊“光振書法遒媚，亦不再孫崇望下也”。《任公屏盜碑》繼承了唐前期以行書入碑的特點，且書風宗溯“二王”，這在現存的五代碑刻作品中是尤為珍貴的。下面就其書法風格及藝術水平作幾點分析。

一、行書入碑

自唐太宗以行書作《晉祠銘》，開行書入碑的先河后，銘石體便不再拘泥于篆、隸、楷等正體之中，開始轉向了更加具有書寫性和實用性的行書。《晉祠銘》作為行書入碑的開端，藝術表現上顯然是不成熟的，啟功曾說：“楷正之真書，于書碑者猶或嫌其未古，必摻以隸意，始覺莊嚴?！彼孕袝氡脑缙谧髌反蠖际敲胰醵狈ι癫傻模笮袝诸愖髌返某霈F，使這種靡弱的風氣得以改善，但終究和直接書碑不同。直到李邕的出現，行書入碑達到了一個頂峰的高度，他將“二王”行書加以改造，就如董其昌“右軍如龍，北海如象”的評價一般，使之愈發沉穩厚重，在碑刻上展現出來寬博的氣勢。而后李邕的這種創造被不斷地繼承和發展，到五代時期，從《任公屏盜碑》的一些結字特點來看，仍有許多地方從李邕的書法借鑒而來。如下表所示：

表一 《任公屏盜碑》與《李思訓碑》單字對照表

從上表中我們可以清楚地看出，《任公屏盜碑》的書法風格在一定程度上是受到李邕影響的，同時《任公屏盜碑》的存世，也證明了李邕的書法藝術在五代時期也具有廣泛的影響力。另外還有一點值得注意，行書入碑對于刻手的要求相對較高，正體書碑刻一般刻手即使沒有高深精湛的技藝也尚可完成，然而行書碑刻對于刻手來說，難度會明顯增加，刻手要準確地傳達出書丹者的筆意，不僅需要極為熟練的鐫刻技藝，還要求刻手有一定的書法修養。如萬文韶、朱靜藏這樣涵養較高的刻手在盛唐時尚且不多，而五代由于割據導致的文化生產不發達，能有一位既精熟鐫刻又通曉書法的刻手已經極為不易，這或許就是這一時期制作精良、書刻俱佳的豐碑巨制少之又少的原因之一。而《任公屏盜碑》以行書入碑且書刻俱佳，是極具有價值和意義的。

二、“二王”書風

《任公屏盜碑》的書法風格宗溯“二王”，這種風格的碑刻作品同樣要追溯到初唐時期。當時唐太宗將王羲之尊為“書圣”，并稱贊其書為“盡善盡美”，一時之間，舉國皆學逸少書，宗王羲之為書法正統。其后又出現不少集王羲之行書的碑刻作品，最具典型的代表如僧懷仁《集王羲之書圣教序》、僧大雅《集王羲之書興福寺斷碑》及唐玄序《集王羲之書金剛經》等?！度喂帘I碑》雖取法于李邕，但又不局限于李邕，而是去找尋更為本源的法度來學習，我們以懷仁的《集王羲之圣教序》來作為對比（見表二），便不難發現，《任公屏盜碑》在結字上有意圖地向王羲之靠攏，如“敕”字左高右低，“東”字收斂規整，“非”字上開下合，“峰”字中宮舒展，“賢”字上放下收，兩者都有異曲同工之妙，甚至《任公屏盜碑》在某些字的處理上較之《集王羲之圣教序》更加夸張和險絕，如“敕”字，《任公屏盜碑》就將這種左低右高的勢態發揮到極致，使整個字的右上角留出一大片空白。

三、時代特征

然而一時代之藝術必有一時代之特征，《任公屏盜碑》出于五代，這一時期的藝術所呈現出的特征也必然同其當時的政治環境和社會狀態有極大的牽連。如下圖所示，《任公屏盜碑》的用筆及結字與《集王羲之圣教序》以及李邕、褚遂良等人有頗多相似之處，但又表現出獨特的風神氣韻，同僧懷仁的《集王羲之圣教序》相對比，明顯不是純粹的“大王”書風，其結字之奇，更勝于“大王”，似有“小王”之風范。如“風”字的內部留下大片空白，“召”字處理為上小下大，“之”字的收筆戛然而止等等，并且從許多字中還可以看到獻之的“外拓”筆法。唐初“大王”書風盛行，致使“小王”的地位降低，到五代時這種桎梏逐漸松散，大部分喜好“二王”的書家不再單純地取法逸少，獻之的書法開始活躍起來。從《任公屏盜碑》可以看出，張光振對于“二王”的學習并沒有單純地偏向于“大王”或“小王”，更多的是將二者相融合，結合書家自身審美的不同，從而形成自我的書法面貌。但從客觀的角度來看，《任公屏盜碑》囿于時代所限，在藝術造詣上并未達到“二王”或李邕那樣的高度，但其書法呈現出的風神氣韻，對五代時期“二王”書風的發展與創新具有深層次的探索意義，并對宋初尚意書風的萌芽起到了一個過渡的作用。

表二 《任公屏盜碑》與《集王羲之圣教序》單字對比表

圖一 《任公屏盜碑》拓本（局部） 選自巨野縣史志辦公室編《濟州刺史任公屏盜碑》

圖二 《郭進屏盜碑》碑額

圖三 《石暎墓志》拓本（局部）

碑文中的一些用字，出現了異體的寫法，應也屬于其時代特征之列。一些金石學家對碑文中的異體字進行了考證。阮元在《山左金石志》中記錄了其中出現的一些異體字，如“遊惰”寫作“逰墮”，“耒耜”寫作“耒耟”，清代邢澍《金石文字辨異》也將其收錄在內。同時阮元對于一些異體寫法做出了考證，如“萑苻”寫作“雚蒲”，阮元認為：“‘萑’字，唐《石經》后改作‘雚’；‘苻’字，唐《石經》原刻作‘蒲’，皆與此合，或以為唐人別體者，由未細檢耳?！盵8]

五代時期的“二王”書風

五代時期雖然地方割據，但書法上對于“二王”的集成并沒有中斷，且“二王”書風表現形式多樣，既有吸納“小王”者，也有偏向“大王”者，亦有熔鑄別家者。

吸納“小王”書法的，除《任公屏盜碑》外，前面所提及的孫崇望《衛州刺史郭進屏盜碑》亦是此類。孫崇望書名顯于兩朝，宋太祖曾“命李昉、盧多遜、王祐、扈蒙等分撰岳、瀆祠及歷代帝王碑，遣翰林待詔孫崇望等分詣諸廟書于石”。[9]此碑的碑額與正文皆由孫崇望書丹，運筆圓熟，結字流美，與張光振對“二王”的取法頗為相近。

偏向“大王”的，例如《石暎墓志》。此墓志立于北漢天會八年（964），朱仲武書，通篇用筆結字，無不仿效《蘭亭序》。作者對于王羲之的《蘭亭序》已達到極為精熟的程度，凡《蘭亭序》中有的字，墓志中必定摹其形似，而其余的字，亦妍美流暢，與整篇和諧統一，形成鮮明的“大王”風格。

除以上兩種，還有一些作品將其他風格與“二王”進行糅合的，例如后唐應順元年（934）的《李重吉墓志》與后周顯德二年的《田仁訓及妻王氏合葬志》，他們將“二王”書風進行了改造，融入了些許顏體的趣味，使之在靈動之處亦顯厚重。

五代時期由于社會政治等多方面原因，整體的藝術發展高度不及唐宋，但仍有其獨具的時代內涵。今人有將書畫比作“藝術之文獻，形象之歷史”者，五代時期的書法藝術作為歷史文化的一部分，文獻價值及藝術價值是不容忽視的。以《任公屏盜碑》為代表的碑刻作品，向我們展現了五代時期書法藝術的發展面貌，以及其時代之下書家對于“二王”書法的另一種審視。這種審視，繼承于唐，又別有創造，使得五代取法“二王”的書家群體在風格呈現中具有了時代的烙印。

注釋：

[1]黃維翰.巨野縣志[G]//中國地方志集成·山東府縣志輯：第83冊.南京：鳳凰出版社，2004:437.

[2]孟凡港.屏盜碑與五代地方賊患治理[J].齊魯學刊，2017(2):41-46.

[3]歐陽修.新五代史第2冊[M].北京：中華書局，1974:446.

[4]李昉.濟州刺史任公屏盜碑[G]//北京圖書館藏歷代石刻拓本匯編：第36冊.鄭州：中州古籍出版社，1989:137.

[5]李昉.濟州刺史任公屏盜碑[G]//北京圖書館藏歷代石刻拓本匯編：第36冊.鄭州：中州古籍出版社，1989:137.

[6]徐宗干.濟寧直隸州志[G]//中國地方志集成·山東府縣志輯：第76冊.南京：鳳凰出版社，2004：417.

[7]阮元，畢沅.山左金石志[G]//續修四庫全書：第909冊.上海：上海古籍出版社，1999:610.

[8]阮元，畢沅.山左金石志[G]//續修四庫全書：第909冊.上海：上海古籍出版社，1999:610.

[9]脫脫.宋史[M].第4冊.北京：中華書局，1977:2485.