個人虛擬資產共享的理論界定與實現困境

宋立豐 張雪茹 宋遠方

【摘要】數字經濟時代的到來使數據成為一種新的生產要素且具有資產屬性， 結合過去的相關研究， 界定個人虛擬資產的內涵， 并根據資產屬性和特點將其分為應用服務賬號、特殊權限、虛擬貨幣、虛擬養成物和數字痕跡五類。 進而通過對各類個人虛擬資產的可共享性以及共享模式的動態推演， 從資產價值性、勞動支出強度、資產差異性三個角度歸納適合進行共享的個人虛擬資產所具有的屬性。 在此基礎上， 從數據權視角探討個人虛擬資產共享實現的現實困境， 包括數據收益權、所有權等數據物權問題和倫理、道德、隱私等數據人權問題， 以及相關的基礎技術問題。

【關鍵詞】個人虛擬資產;可共享性;數據權;商業模式

【中圖分類號】 F270? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）15-0108-7

一、引言

從1978年協同消費概念被首次提出[1] ， 到以Uber和Airbnb為代表的共享經濟平臺企業大量崛起， 共享這一消費理念快速融入用戶的消費生活中， 以平臺為核心的共享經濟商業模式不斷推陳出新， 并成為全球資本的寵兒， 逐漸對傳統經濟學理論產生了一定的沖擊。 已有研究認為， 廣義上的共享經濟可以分為協同消費模式、共享經濟模式和分享經濟模式三大類。 協同消費模式， 是指消費者通過線上、線下的平臺， 將閑置資產進行點對點的直接交易， 其本質是所有權和使用權同時轉移的消費形式， 如二手交易市場[2] 。 共享經濟模式， 主要是指通過付出一定的報酬暫時獲得產品的使用權， 如分時租賃中的共享單車、共享充電寶等[3] 。 分享經濟模式， 是指物品所有者將冗余的閑置資產進行分享， 從而獲得一定收益的消費模式， 如順風車共享出行和Airbnb的民宿共享[4] 。 隨著互聯網等信息科技的快速發展， 形成了基于數字技術的多種類型的共享經濟模式， 可以說現代共享經濟就是依托于數字化網絡的個人閑置現實資產使用的新范式。

伴隨著數字經濟時代的到來， 數據成了一種新的重要生產要素， 并逐漸具備資產屬性。 在用戶創造并擁有大量數據線上資產后， 用戶閑置的不僅是由于產能過剩而生產的現實資產， 同樣也有大量的伴隨著互聯網快速發展而快速積累起來的虛擬資產。 中國互聯網信息中心（CNNIC）于2020年4月28日發布的第45次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示， 截至2020年3月， 我國網民規模達9.04億人， 較2018年底增長了7508萬人; 我國網民的人均每周上網時長為30.8小時， 較2018年底增加了3.2小時。 隨著網民數量和上網時間的不斷增加， 網上消費呈指數型增長， 積累的數字化虛擬資產越來越龐大并且種類繁多， 如會員、游戲幣、裝備、虛擬人物、寵物或空間、賬號、痕跡、記錄等。 同時， 形成了很多小型的虛擬資產交易事例， 如愛奇藝會員賬號、游戲會員賬號等應用服務賬號的轉讓， 游戲裝備交易， 游戲人物的代練等。 虛擬資產既具有價值， 也可以交易， 那么虛擬資產能否共享？哪些可以共享， 哪些適合共享， 為什么至今還沒有形成穩定的商業模式？通過什么路徑實現， 存在哪些實現困境？本文將對這些問題進行具體的分析討論。

二、個人虛擬資產的界定與分類

2003年， 我國出現首例關于“虛擬財產”的失竊案， 也是法律上首次給網絡大環境中的虛擬物品賦予能夠確認的資格， 并賦予了其作為資產應有的價值[5] 。 早在2000年， 就有學者對虛擬資產進行了研究， 認為虛擬資產是企業資產負債表中的特殊資產項目， 虛擬資產能以貨幣計量， 具備“經濟資源”的屬性特征[6] 。 由此， 相繼有學者對虛擬資產即以數據形式存在的資產進行研究。 有一部分研究認為， 網絡虛擬資產是企業的新型無形資產， 應當另設網絡虛擬資產這一新項目， 并且按照網絡虛擬資產的具體表現形態來區分明細項目[7] ; 也有一部分研究認為， 網絡虛擬資產是企業開發并且生產出來進行銷售的， 銷售它們的次數是沒有限制的， 并且通過銷售可給企業帶來直接收益[8] ; 也有較為激進的觀點認為， 網絡虛擬資產是一種技術資產， 它的存在依附于網絡的硬件和軟件系統， 離開了這兩個系統， 虛擬資產就不復存在， 應歸屬于一種新型的無形資產[9] 。 雖然學者們從不同角度對不斷出現的新虛擬資產主體進行了研究， 本質上都是研究以數據形式存在的資產， 但通過細致對比可以發現， 這些學者界定虛擬資產的內涵、外延和具象化的表現等都存在一定的差異， 所以仍需對虛擬資產進行進一步的界定。

（一）個人虛擬資產的界定

對基于數字技術的以byte形式存在的非實物資產， 目前還沒有統一的定義和邊界劃分， 因此首先需要對研究的對象進行明確的界定。 如圖1所示， 本文將通過對比幾個易混淆概念， 包括無形資產、企業數字資產和知識產權， 逐步明確個人虛擬資產的內涵。

關于組織所有的數據資產可分為兩種： 一種是在舊概念中套入新內涵即無形資產， 無形資產是會計或財務科目分類上相對于有形資產的概念， 包括聲譽、信用、名譽等企業的無實體資產， 是一種傳統的企業資產分類方式[10] 。 但無形資產在衡量數字資產、虛擬資產上出現了較大困難， 其固有的界定和確認原則也難以適用于數字化資產。 另一種是直接構建新概念即企業數字資產， 是指明確歸屬企業組織所有的以byte形式存在的企業資產[11] 。 企業數字資產在數字經濟時代的互聯網企業或數字化企業中占據著越來越重要的地位， 甚至成為組織的核心資產， 其具有明確的產權歸屬、資產屬性和價值衡量。 歸根結底， 無形資產和企業數字資產都是企業所有的、可以為企業創造價值的虛擬資產。

學者們在過去關于共享經濟的研究中認為， 分享經濟模式主要是一種將物品所有者冗余的閑置資產進行分享的商業模式， 最符合共享經濟的理念。 本文主要研究的是個人虛擬資產的共享問題， 更多關注個人擁有的數字資產， 相對于共享經濟中的B2C分時租賃模式， 數字經濟中的交易主要是用戶直接購買而獲得屬于自己的數字資產。 在過去的研究當中， 個人數字資產主要分為兩大類， 即個人知識產權和個人虛擬資產。 個人知識產權指的是個人的著作權、肖像權、版權等的數字化體現， 是一種簡單的具有明確產權劃分和保護機制的傳統出版類、影像類等實物資產的數字表現， 其數字表現形式基本與實物形式本質相同、價值相似， 因此它仍然具有傳統知識產權的交易模式， 并不具有可共享的屬性[12] 。 個人虛擬資產指的是依托互聯網而產生的、由企業或個人所控制的、能以貨幣計量的、具有收益預期的數字化、非物化的網絡經濟資源。 具體而言， 個人虛擬資產表現為域名、網絡游戲、虛擬貨幣、虛擬裝備、收費電子信箱、收費網絡空間、有償信息服務ID， 其具有產權界定模糊、種類多樣、更新迭代速度快、價值衡量波動大等特點[13] 。

（二）個人虛擬資產的分類

個人虛擬資產的表現種類繁多， 本質上都是數據的組合， 但不同數據組合產生了多樣化的表現形式， 因此這些資產的表現形式同樣具有差異化的資產屬性、價值和特點。 這些差異性最終導致不同類型的虛擬資產具有不同的商業交易模式， 用戶在不同的商業交易模式中所購買的資產或者所享受的服務便會有所不同。 基于此， 本文將對應用服務賬號、特殊權限、虛擬貨幣、虛擬養成物和數字痕跡這五類個人虛擬資產所具有的不同資產屬性、價值和特點進行討論。

1. 應用服務賬號。 應用服務賬號屬于數據服務商提供的一種免費服務， 是網絡應用使用的平臺憑證或者基點， 這種基礎服務一般是免費提供的， 如電子信箱和免費注冊的平臺賬號等。 這種免費獲得的身份憑證不具有資產屬性， 因此獨立的個人虛擬賬號不屬于個人虛擬資產的范疇， 但個人虛擬賬號是個人虛擬資產具有排他性的重要憑證。 同時， 有一部分身份憑證是需要購買的， 如一些付費軟件的購買， 這時它的表現形式是用戶使用金錢購買了賬號， 實際上是購買了特殊權限。

2. 特殊權限。 特殊權限是依托于應用服務賬號存在的一種有價值的、差別化的增值服務。 這種權限可以表現為在某種應用當中存在的特殊物品的使用或特殊權限的使用等， 如視頻會員可以看到更多的視頻， 購物會員可以享受更多優惠， 資源類會員可以享受更多增值服務， 本身免費應用的會員則可以省去更多的服務成本（如跳過廣告）等。 不同的用戶注冊了屬于自己的不同的服務賬號， 所以依托于服務賬號且通過金錢購買而存在的特殊權限是具有資產屬性、排他性的有價值的個人虛擬資產。

3. 虛擬貨幣。 虛擬貨幣包括游戲幣、平臺虛擬幣等。 通過金錢進行的特殊權限的購買行為屬于虛擬資產的交易， 但隨著特殊權限的商品化、多樣化、組合化的逐漸形成， 相對完善和豐富的虛擬商品交易市場甚至在一定程度上形成了封閉的虛擬世界， 因此僅通過現金直接進行特殊權限（虛擬商品）的交易， 交易成本較高， 由此產生了可以充當網絡交易當中一般等價物的虛擬貨幣。 虛擬貨幣既可以用現實貨幣進行購買， 如Q幣之類; 也可以通過在網絡中的勞動獲得， 如在網絡游戲中需要通過特定游戲行為而不可直接用金錢購買獲得的游戲幣。 可見， 虛擬貨幣是具有資產屬性的虛擬資產。

4. 虛擬養成物。 虛擬養成物， 指游戲裝備、任務等根據固有的游戲或數據規則， 用戶通過付出勞動獲取的虛擬成果。 虛擬養成物主要是用戶創造有價值的資產的體現， 是用戶根據自己的喜好、審美等通過付出一定的勞動、自主創造出來的具有資產價值的個人虛擬資產。 例如“我的世界”這一款游戲， 不同用戶利用數據服務商提供的固定模塊， 根據自己的審美和想象力對自己在游戲中的世界形象進行持續不斷的個性化塑造， 不同的用戶通過勞動擁有屬于自己的世界形象即虛擬養成物。 可以發現， 虛擬養成物相對于一般的特殊權限而言， 更強調用戶自身的勞動付出， 通常難以直接通過金錢或虛擬貨幣購買。

5. 數字痕跡。 數字痕跡， 指購物記錄、瀏覽記錄、點評意見等用戶在相應平臺上產生的結果， 是在虛擬養成物或者權限的使用中不可避免地生成的零散數據， 其價值性需要具體討論。 不存在任何市場需求的數字痕跡不具有資產屬性， 存在市場需求的則具有資產屬性， 但由于市場需求的不確定和消費者對其價值的不同認定， 所以具有資產價值的數字痕跡的資產屬性波動很大。

綜上， 在對個人虛擬資產進行界定和分類的過程中， 可以發現并不是所有的個人虛擬資產都是具有資產價值的， 需要根據不同的類別和生成過程對其進行資產價值的判定。 類比現實資產共享模式中的資產類型可以發現， 并非所有的現實資產都適合共享， 而個人虛擬資產同樣如此。

三、個人虛擬資產的可共享性與屬性

個人虛擬資產相對于現實資產具有更強的可塑性、易變性、差異性， 因此研究特定類型個人虛擬資產的可共享性往往不能只采用類似于現實資產共享的靜態資產屬性分析模式。 鑒于此， 本文將分別對五類個人虛擬資產仿照現實資產的共享模式進行動態化推演， 以分析不同類型資產的可共享性或可持續共享性。

（一）不同類型個人虛擬資產的可共享性

1. 應用服務賬號。 該賬號是數據服務商提供的免費服務， 用戶不需要付出勞動即可申請賬號， 獲取難度極低; 同時， 不同用戶申請的不同賬號所享受的服務相同， 不需要使用他人賬號即可享受無差別服務。 因此， 用戶之間的共享就會變得沒有任何意義。

2. 特殊權限。 在某些電商交易平臺會出現個人會員賬號的交易行為， 但由于用戶在進行權限類虛擬資產的交易時僅僅付出金錢而沒有付出勞動， 因此權限的定價權、界定權和解釋權都屬于數據服務商， 個人虛擬資產的邊界界定困難。 這也進一步導致了即使存在這類特殊權限的短期使用需求， 如分時、分段、特殊場景等， 數據服務商也可以無成本地提供差異化服務。 同時， 個人會員賬號的交易過程中存在信任問題， 例如賬號無法登錄、賬號登錄裝備過多無法再次使用等問題， 而這些問題得不到有效的保障。 所以， 服務商若直接提供權限分時租賃， 既快捷便利又可以得到有效保障， 同時相較于用戶之間的交易其交易成本很低， 那么將難以形成個人虛擬資產的共享。

3. 虛擬貨幣。 首先， 大多數虛擬游戲的游戲運營商只提供充值換幣業務， 而沒有虛擬貨幣的借貸業務， 這是因為無論是數據服務商與用戶之間， 還是用戶與用戶之間， 虛擬貨幣的借貸違約成本低、回款難度大。 其次， 對于虛擬貨幣這種無差別、制作成本極低、應用范圍極小的虛擬資產， 與供給方直接交易的交易成本遠遠小于個人虛擬資產共享的交易成本， 共享模式難以產生正效用。 最后， 即使真正在虛擬游戲或虛擬世界中塑造出與現實世界類似的虛擬貨幣體系， 但無法進行虛擬與現實交易， 那么就不是真正意義上的分享經濟， 所以難以產生真正的個人之間的虛擬貨幣共享。

4. 虛擬養成物。 例如“我的世界”的游戲用戶通過持續勞動投入塑造了自己的虛擬養成物， 并將自己勞動成果的使用權與其他用戶進行共享， 從而讓他人欣賞了自己塑造的養成物， 同時也可以觀賞他人養成物的形象。 雖然游戲服務商可通過復制用戶的勞動成果進行銷售， 但這一行為違背了游戲開發的初衷——讓用戶體驗自我塑造虛擬養成物的樂趣， 同時屬于人為地將用戶虛擬資產的價值降低， 甚至會使該游戲失去價值， 最終會造成用戶和數據服務商的雙輸局面。 所以， 數據服務商不會將不同用戶塑造的差異化的虛擬養成物進行復制和轉移， 那么此虛擬養成物便適合進行用戶間的共享。

5. 數字痕跡。 有的用戶付出時間和精力產生了數字痕跡， 但并沒有其他用戶想要參考或者借鑒其產生的數字痕跡， 那么此類數字痕跡就不具有資產屬性。 反之， 如果有其他用戶想要參考或者借鑒該用戶的數字痕跡， 那么此類數字痕跡就具有資產價值， 例如時尚大V在網絡平臺上的物品評價、瀏覽記錄、商品篩選等是具有一定參考價值的， 所以具有一定的價值屬性。 在這種情況下進一步推演可以發現， 除類似于大V的意見領袖的數字痕跡之外， 普通用戶的數字痕跡當存在需求時也可能具有一定的價值， 比如某消費者熟知的幾位用戶對于彩妝很有研究， 當該消費者想要購買彩妝卻不知買什么品牌的彩妝時， 可以參考這幾位用戶在電商平臺購物車中的商品以決定自己購買的商品， 但這種去意見領袖化的數字痕跡共享在信任、公允價值的判斷以及搜索渠道上都存在一定的困難。 可見， 數字痕跡的可共享性是一個復雜的問題， 既有一部分是有價值的， 也有一部分是沒有價值的， 并且其在共享過程當中也存在諸多障礙， 因此是否可共享還需要更細致的分類和分析。

（二）適合共享的個人虛擬資產屬性

已有研究對現實資產的可共享性進行了靜態分析并總結出其具有以下特點： 排他性、閑置性、非競爭性、可重復使用性等[14] 。 通過上文的研究可以發現， 適合共享的個人虛擬資產同樣具備適合共享的現實資產的特點， 但由于虛擬資產具備一些有別于現實資產的特征， 因此需要進一步分析適合共享的個人虛擬資產所應具有的屬性， 如圖2所示。

1. 資產價值性。適合共享的個人虛擬資產應該具有價值， 但這種價值的判斷相較于現實資產更為復雜。 現在市場上存在虛擬賬號的交易， 單獨的個人賬號雖是有別于他人的憑證， 但不具有資產價值， 而有價值的虛擬資產是依附于個人賬號存在的。 雖然單獨的賬號不具有資產屬性， 但仍然存在關于虛擬賬號的交易， 實際上這種賬號的交易是一種復合性的虛擬資產交易， 是無價值的賬號加上有價值的資產的組合。 同時， 個人虛擬資產的價值來源十分復雜， 一方面， 來源于數據服務商的直接定價， 大部分個人虛擬資產由服務商直接進行定價， 用戶直接與服務商進行交易; 另一方面， 市場交易價值取決于需求， 但進行市場交易的個人虛擬資產很難確定其公允價值， 所以其價值屬性波動很大， 需要具體根據市場需求來判斷資產價值， 尤其表現為數字痕跡的資產價值。

2. 勞動支出強度。 用戶通過付出勞動而不是直接用金錢購買獲得的個人虛擬資產適合進行共享。 如果個人虛擬資產可以直接用金錢購買而不需要付出勞動， 那么數據服務商可以用極低的成本提供定制化服務來滿足用戶的定制化需求， 如果服務商直接提供多種差異化服務， 那么就變成了B2C模式， 這種模式完全不具備共享屬性。 但是， 當用戶通過較高的勞動支出強度獲得個人虛擬資產時， 那么就與直接用金錢購買的資產的價值存在差異， 該價值不僅僅由數據服務商創造， 用戶也進行了一部分價值創造， 此時個人虛擬資產的所有權、定價權以及交易模式就不完全由數據服務商所決定。 如果數據服務商強行進行決定， 則該數據將失去價值， 最終造成用戶和服務商的雙輸局面， 因此就無法轉變為B2C模式， 這樣才具有可共享的基礎。

3. 資產差異性。 用戶的個性化需求決定了用戶在對虛擬資產共享上， 需要具有個性化的資產類型進行共享。 如用戶持續投入時間、精力進行不斷優化而形成的虛擬養成物這種差異性大、種類又多的虛擬資產， 服務商無法提供所有種類的養成物進行售賣或者租賃， 受限于公司自身的經營， 其一般會提供最受歡迎且盈利多的幾種類型的養成物進行銷售或分時租賃， 而需求相對較小的產品就需要用戶之間進行共享或者交易， 這是服務商目前所無法采取有效措施進行取代的。 可見， 在服務商和用戶之間的博弈中， 服務商博弈獲勝的資產就不適合進行虛擬資產的共享， 而用戶一方獲勝的同時服務商尚未采取有效經濟模式進行取代的虛擬資產就比較適合進行共享。

通過以上分析討論可以發現， 部分個人虛擬資產可以甚至適合進行共享， 但這僅僅是從資產屬性和特點上總結歸納的可能性， 在現有條件下很難形成規模化的交易模式， 即使在理論上推演出了經濟效用最大化的最優模式和最適合的資產種類， 也很難形成穩定的交易。 這是因為缺乏清晰的資產界定和第三方保護， 即存在數據權問題。

四、個人虛擬資產共享的法律問題

相較于具有實物的現實資產， 以byte形式存在的非實物資產的個人虛擬資產本質上是一組數據， 則其在生產、使用和交易等過程中的權利就很難通過針對現實實體的法律法規得到保護， 這就為個人虛擬資產共享的形成帶來了法律問題。 當前國外對數據權較國內有一定深入的研究， 并對數據資產的交易給予立法保護。 最早的是俄羅斯于1995年頒布的《俄羅斯數據與信息保護法》， 賦予數據所有權保護; 最近的是2018年1月7日， 日本正式承認比特幣具有貨幣機制， 可以作為貨幣流通; 美國、歐盟等國家也頒布了相關的法律法規對數字資產進行保護。 雖然國外在數據權保護和立法方面有很多研究， 并且很多法律法規已付諸實踐， 但相較于數字化商業模式， 其依舊沒有跟上實踐， 處于落后于實踐的狀態， 無法全面有效地保證數據交易[15，16] 。 而且， 我國關于數據權利和數據權屬問題的研究才剛剛起步， 相較于現有的成熟的現實資產共享經濟模式， 個人虛擬資產共享面臨的法律困境主要分為兩大類： 一類是數據物權， 包括數據使用權和數據收益權， 本質上是數據所有權問題; 另一類是數據人權， 包括個人虛擬資產共享的倫理問題和隱私問題， 本質上是數據選擇權問題[17，18] 。

（一）數據物權問題

個人虛擬資產本質上是一系列數據的集成， 因此就不可避免地涉及個人數據權屬問題的討論。 在數據權方面， 需要分析固有的包括數據所有權、財產權、使用權、可攜帶權、修改權等一系列數據權利。 具體到個人虛擬資產的數據權屬上則需要解決以下問題：

1. 個人與數據服務商之間的數據所有權問題。 目前， 國內對于數據所屬權問題沒有進行明確的界定和保護， 所以數據服務商多依靠用戶協議來排除數據所屬權歸用戶的情況。 用戶在數據服務商提供的數據服務器上使用的賬號、服務等以及使用過程中產生的數據資料歸數據服務商所有， 服務商可隨時收走其提供的服務及用戶的數據資料， 這就容易產生虛擬資產所有權的矛盾問題。 比如日前愛奇藝視頻和騰訊視頻針對《慶余年》電視劇采取的超前點播活動， 是在用戶花費金錢購買了視頻會員的基礎之上， 若要多看六集則仍需花錢購買， 這一行為嚴重侵害了用戶所擁有的特殊權限這一虛擬資產的利益， 損害了用戶的數據權。 其根本原因就是對數據所有權的界定不夠明確， 服務商可以隨意更改用戶的數據權， 最終就會造成用戶和數據服務商之間的矛盾。

2. 個人虛擬資產的交易、使用等流通規則， 以及收益權利問題。 比如游戲裝備， 用戶是否可以在不使用期間僅共享裝備的使用權而保留所有權， 或者用戶是否可以選擇性地賣出游戲賬戶中的一件或幾件裝備而不是整個游戲賬號， 同時用戶在共享和交易過程中的收益如何得到保障， 這些問題在法律上還沒有得到明確的界定。

3. 個人虛擬資產數據的隱私保護問題、安全保護問題以及由此衍生的欺詐、信用等法律問題。 比如游戲裝備的共享問題， 如果在此過程出現了游戲賬號被盜， 賬號中的裝備被轉賣、轉移等給用戶造成一定經濟損失的情況， 用戶僅能通過賬號申訴或者客服介入的方式將賬號追回， 造成的經濟損失卻無法追回并得到賠償; 或者用戶在共享過程中賬號被盜以后， 小偷使用用戶的賬號進行詐騙等行為， 使用戶的親朋好友受到損失的同時也使用戶的信譽受到一定的損失， 那么這種情況是由數據服務商因賬戶保護做得不到位而負責， 還是由小偷負責， 或者由雙方同時負責并賠償， 這個問題目前還沒有得到法律法規明確的界定。

4. 個人虛擬資產交易可控性問題、協議問題以及契約問題。 首先， 如果用戶在進行個人虛擬資產的共享和交易過程中出現問題， 并且僅由數據服務商難以解決時， 相關司法機構介入是否得到允許或者有明確的法律法規進行支持， 數據服務商是否有權拒絕相關部門的介入監管， 我國目前還沒有就這一問題進行明確的規定。 其次， 是用戶相互之間的交易契約簽訂問題和協議糾紛問題， 比如： 用戶在共享了自己虛擬養成物的使用權之后， 如何保證使用者不會破壞或者篡改其養成物的原貌; 若所有者的養成物被使用者篡改而出現了糾紛該如何解決， 或者所有者如何在自己的控制范圍內共享自己養成物的使用權等。 然而， 這一系列問題目前尚無明確的協議或者契約進行約束并作為解決問題的依據。

（二）數據人權問題

用戶在進行虛擬資產共享時， 除交易以外還會涉及一部分倫理、道德、隱私等人權方面的問題， 如用戶身份信息泄露等。 首先， 用戶是否有權力主動描繪自身的虛擬肖像以增加共享成功率或選擇共享對象。 比如： 用戶在使用二手交易平臺時， 是否可以對自己進行描述、評價等虛擬形象的構造來讓其他用戶更加全面地了解自己， 以此增加二手交易的成功率; 或者用戶在使用打車軟件時， 是否可以主動選擇自己喜歡的車型或者司機提供的服務， 而不是僅由司機選擇是否接單。 那么， 這些行為是否可以得到平臺的允許， 在得到平臺允許之后又該如何認證用戶對自身的描繪是否符合現實， 用戶在進行自我描述的過程中又該如何進行監管， 這些問題尚無明確的法律或政策支持。 其次， 在虛擬資產共享中是否可以進行社交活動。 比如用戶在網上進行游戲裝備的共享中， 是否可以與消費者進行聊天、交友等社交活動， 那么這些交易以外的社交活動是否符合社會倫理， 這一行為是否可以得到平臺的支持， 同時這些社交活動是否受法律保護， 目前還處于未知狀態。 最后， 個人虛擬資產相對于現實資產更加具有私密性和私人性， 那么用戶在進行個人虛擬資產的共享時， 是否可以選擇性地共享自己的數據資料， 而不是只有“是”與“否”這兩個絕對的選項。 然而， 現實的技術水平并不允許用戶進行選擇性共享， 同時也沒有法律對此提供保護。

綜上， 目前個人虛擬資產共享面臨著很多的權利問題， 但這些權利卻沒有相關的法律進行保障， 在法律法規方面的不足嚴重阻礙了個人虛擬資產的共享。

五、結論與展望

（一）結論

隨著互聯網技術的發展， 迎來了數字經濟時代， 數據逐漸成為新時代的一種生產要素， 并且具備了資產屬性， 網絡用戶在使用互聯網的同時也快速積累了大量的虛擬資產。 共享經濟迅速發展， 共享這一消費理念已經融入人們生活的方方面面， 例如共享單車、順風車等。 對比可以進行共享的現實資產， 本文探討了個人虛擬資產共享的理論界定與實現困境。 第一， 基于已有研究界定了個人虛擬資產的基本內涵和表現形式等， 并且將個人虛擬資產分為應用服務賬號、特殊權限、虛擬貨幣、虛擬養成物和數字痕跡五類進行分類討論。 第二， 對比現實資產的共享， 動態推演了不同類型虛擬資產共享的過程， 進而得出具有資產價值且通過付出持續勞動而形成的個人虛擬資產適合進行用戶間共享的結論。 本文雖然動態推演出適合個人虛擬資產共享且經濟效用最大化的交易模式和資產類型， 但因為缺乏清晰的資產界定和第三方保護， 個人虛擬資產共享很難形成穩定的交易模式。 第三， 通過對國外數據權和立法方面的研究， 發現我國在此方面較為落后， 并在動態推演虛擬資產共享的過程中， 分析討論了共享過程中面臨的法律難題， 即監管、資產界定等方面的數據物權問題和倫理、道德、隱私等方面的數據人權問題。

（二）展望

本文對個人虛擬資產的共享進行了深入的研究， 并且在理論上推演出最優共享模式， 對共享經濟領域具有一定的理論價值， 同時在研究過程中也提出了虛擬資產共享面臨的問題， 而這些問題可以作為未來研究的方向和機會。

一方面， 本文探討的虛擬資產共享過程中面臨的商業模式問題， 實際上是網絡架構問題。 在現有的商業模式之下， 無法避開數據服務商和中間平臺進行的交易， 即在現有的拓撲式網絡結構之下， 很難避開中間商形成一種去中心化的交易模式， 那么就很難達到理論上去中心化的最優共享模式。 但是隨著信息科技的飛速發展， 出現了呈“去中心化”的網絡結構， 未來可供選擇的網絡結構不再單一， 為進一步研究共享經濟模式的創新甚至是改變提供了機會。 另一方面， 不論是數據人權還是數據物權方面的問題， 本質上都是技術問題[19] 。 即法律問題的解決需要技術的支持， 無論是數據物權的監管還是數據人權的維護， 都需要一種可分散操作、可信任、易確權、可監管的技術， 然而在現有的技術條件下很難解決法律方面存在的技術困境。 但是， 近兩年新興的區塊鏈技術具有信息不可篡改、數據透明、安全性高等特性， 這些特性與技術方面遇到的問題相對應， 可以用來解決共享經濟中存在的技術問題， 為未來研究共享經濟的技術困境提供了選擇。

因此， 如果未來對個人虛擬資產這一問題進行深入研究， 可以結合新興技術， 例如區塊鏈、人工智能等技術， 并且從相應新興技術的特性入手， 對照現有的共享經濟模式暴露出來的法律問題、倫理問題、商業模式問題、利益存在問題等進行全面討論。 相信未來在新興技術的加持之下， 個人虛擬資產的共享將成為現實。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?Felson M.， Spaeth J. L.. Community structure and collaborative consumption： A routine activity approach[ J].American Behavioral Scientist，1978（4）：614 ～ 624.

[ 2 ]? ?盧東，劉懿德，Ivan K.， W. Lai，曾小橋.分享經濟下的協同消費：占有還是使用？[ J].外國經濟與管理，2018（8）：125 ～ 140.

[ 3 ]? ?Hamari J.， Sjoklint M.， Ukkonen A.. The sharing economy： Why people participate in collaborative consumption[ J].Journal of the Associa-tion for Information Science and Technology，2016（9）：2047 ～ 2059.

[ 4 ]? ?Henten A. H.， Windekilde I. M.. Transaction costs and the sharing economy[ J].Info，2016 （1）：1 ～ 15.

[ 5 ]? ?李先國，許華偉.網絡虛擬物品消費動機的測量[ J].中國軟科學，2010（4）：135 ～ 145.

[ 6 ]? ?Hasan H. R.， Salah K.. Proof of delivery of digital assets using blockchain and smart contracts[ J].Ieee Access，2018（6）：65439 ～ 65448.

[ 7 ]? ?魯明勇.網絡虛擬資產的會計研究[ J].商業研究，2006（7）：153 ～ 156.

[ 8 ]? ?Gazis V.. A survey of standards for machine-to-machine and the internet of things[ J].Ieee Communications Surveys and Tutorials，2017（1）： 482 ～ 511.

[ 9 ]? ?高雨，孟焰.上市公司運用虛擬資產盈余管理的實證分析[ J].中央財經大學學報，2012（3）：82 ～ 87.

[10]? ?Saunders A.， Brynjolfsson E.. Valuing information technology related intangible assets[ J].MIS Quarterly，2016（1）： 83 ～ 110.

[11]? ?呂玉芹，袁昊，舒平.論數字資產的會計確認和計量[ J].中央財經大學學報，2003（11）：62 ～ 65.

[12]? ?Woo S.， Jang P. ， Kim Y.. Effects of intellectual property rights and patented knowledge in innovation and industry value added：A multina-tional empirical analysis of different industries[ J].Technovation，2015（3）：49 ～ 63.

[13]? ?蘇治，方彤，尹力博.中國虛擬經濟與實體經濟的關聯性——基于規模和周期視角的實證研究[ J].中國社會科學，2017（8）：87 ～ 109+

205 ～ 206.

[14]? ?田帆.共享經濟分析框架的構建及應用研究[ J].中國軟科學，2018（12）：178 ～ 186.

[15]? ?茶洪旺，付偉，鄭婷婷.數據跨境流動政策的國際比較與反思[ J].電子政務，2019（5）：123 ～ 129.

[16]? ?Conti M.， Kumar E. S.， Lal C.， et al.. A survey on security and privacy issues of bitcoin[ J].Ieee Communications Surveys and Tutorials，2018（4）：3416 ～ 3452.

[17]? ?楊張博，王新雷.大數據交易中的數據所有權研究[ J].情報理論與實踐，2018（6）：52 ～ 57.

[18]? ?Lin J.， Yu W.， Zhang N.， et al.. A survey on internet of things： Architecture， enabling technologies， security and privacy， and applications[ J].Ieee Internet of Things Journal，2017（5）： 1125 ～ 1142.

[19]? ?宋立豐，宋遠方，國瀟丹.基于數據權的現實與虛擬閑置資產共享——區塊鏈視角下的共享經濟發展研究[ J].經濟學家，2019（8）：39 ～ 47.