科學基金項目會議評審機制芻議

張國俊，付雪峰，戴亞飛，陳擁軍

國家自然科學基金委員會，化學科學部，北京 100085

1 引言

當前，科技創新正深刻影響著世界發展格局，中國日益成為全球創新版圖中的重要一員1。習近平總書記指出：“我們迎來了世界新一輪科技革命和產業變革同我國經濟轉向高質量發展階段的歷史性交匯期，既面臨著千載難逢的歷史機遇，又面臨著差距拉大的嚴峻挑戰”。習近平同志強調“全面深化科技體制改革，提升創新體系效能，著力激發創新活力。創新決勝未來，改革關乎國運”2。

科技評價是科技創新健康發展的指揮棒和風向標。中共中央辦公廳、國務院辦公廳圍繞科技評價體制的改革連續發文，要求破除各類評價體系中現有的“四唯”(唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項)。教育部和科技部也發文對破除論文“SCI至上”提出明確要求。

探索更加適應新時代需求的科學評價體系，對優化學術生態、推動科學回歸初心、提升國家創新體系整體效能具有重要意義。項目評審是科技評價的重要組成部分，能否科學、客觀、公正地遴選優秀、創新的科研項目關乎國家科技事業的持續健康發展，是科技創新發展的內在動力，值得進一步深入探討。

作為我國支持基礎研究的主渠道，國家自然科學基金委(以下簡稱基金委)肩負著提升我國原始創新能力的重要使命。發揮基金委在國家創新體系中的基礎和獨特引領作用，關鍵是要促進科技資源的科學配置，核心是做好各類項目的評審3。經過近三十四年的運行，基金委的同行評議已深入人心，在科學界廣受好評。盡管如此，目前我國自然科學基金的評價體制和評審機制也存在一些尚待改進的問題。因此，基金委新一屆黨組全面深化基金改革，于2019年開始推行基于科學問題屬性的分類申請和評審，建立“負責任、講信譽、計貢獻”的智能輔助分類評審機制4。這些改革措施目的在于根據項目的研究屬性和類型進行差異化評價，提升同行評議的質量，著力點主要在于第一輪網絡評審階段。然而，目前科學界更為關注的是會議評審(以下簡稱會評)。因此，探索一套更加科學、更有成效的會評方法是亟待解決的重要問題。本文通過分析現在運行的會評機制中存在的問題，重新審視會評的意義和功能，為積極穩妥地推進會評深層次改革提出若干建議。

2 現行的會評機制

目前我國基金的評審為兩輪評審制(圖1)。第一輪是函評：通過計算機輔助系統將項目指派給有關專家進行網絡評審。第二輪是會評：由專家組對申請項目進行會議評審。會評是兩輪評審中重要的環節5。第一輪函評通常以小同行為主，第二輪會評則以大同行為主。

我國基金項目的同行評議工作，吸收和借鑒了國外科學研究基金管理機構的成功經驗，在實踐中不斷完善，形成了具有中國特色的同行評議制度。總體而言，我國的科學基金項目同行評議制度受到科學界廣泛認可。但是，現行會評機制仍然存在如下問題：

2.1 會評標準偏離科學本質

會議評審是針對項目的科學價值、創新性、社會影響以及研究方案的可行性等方面做出獨立判斷和評價。但目前基金項目會評普遍存在“基于評價的評價”現象。在評審過程中，專家主要關注函評成績、申請人教育背景和學術經歷等，對申請項目本身的科學價值和創新意義等關鍵內容則關注不夠。這就導致會評標準偏離科學研究項目的核心內涵，會評過程偏離科學規范。

圖1 國家自然科學基金評審流程。

2.2 專家評審能力參差不齊

由于定位不夠明確，會評功能發揮有限，長期處于“基于評價的評價”慣性思維中，致使部分專家的鑒賞力和品味有所弱化，從多維度、多視角、多知識角度進行項目評審的能力不足。

2.3 重程序公正輕評審內涵

受到龐大的項目數量和評審時間的限制，目前的會評更偏向程序公正性，比如對會評人數和投票程序等都有明確的要求。這很重要，但是在實際工作中存在忽略評審內涵的問題：會評專家很難在短時間內對數量龐大的項目進行科學價值的評判和鑒賞。

2.4 監督和引導機制不夠健全

會評過程中，為了避免利益相關問題，基金委的工作人員通常只負責發出評審通知、召集會議和宣布會議要求等輔助工作，難以從專業管理的角度參與會評，不能夠充分發揮項目主任對會評的監督引導作用。

3 重新審視會評的功能

3.1 從各國基金評審機制比較中審視會評功能

當前世界各國現行的基金評審體系基本均采用兩輪制，即在函評的基礎上進行會評。這里面隱含的問題是，在已有第一輪高質量同行函評的基礎上，為什么還要開展第二輪的大同行會評呢？第二輪會評的目的是要對資源進行科學配置，優化學科方向，對申請項目優中選優。此外，不可否認的人際關系以及各種學術裙帶關系的存在，函評過程中仍可能部分存在利益輸送和“小圈子”文化等。這就使得一些質量并不是很高的申請書在函評階段沒有得到嚴格評審，可能導致“帶病上會”。

對各國基金資助機構會評機制的調研發現，在發達國家科學基金評審的會評過程中，評審專家的評價最為關注的是項目本身的科學價值和意義6-10。他們有一些成功的經驗和做法：會評會議通常是由基金委的工作人員主持，這樣有利于評審過程中對評審專家的評審行為進行引導和監督；實行評審觀察員制度(觀察員是從那些經驗豐富、并且參加過多年評審的學者中產生，大多數在國家自然基金會等機構有過工作經歷)，如果在評審過程中發現明顯問題，觀察員會及時提醒管理人員現場改正；每個申請書的兩位主評專家在會評前提交評審意見，評審過程中兩位主評專家先獨立發表意見，然后，其他專家發表意見，保證充分討論。

國外基金項目的評審經驗表明，他們的會評實際上發揮著對函評的“確認”和“糾偏”功能：對高質量同行函評結果予以再次確認；對不合理函評結果進行糾偏。

3.2 從化學科學學部改革范式來審視會評功能

早在2006年，化學科學部就杰出青年基金和重點項目會議評審問題提出了四個轉變，即從論文數量轉向論文質量和影響力；從一般創新性轉向原創性和科學研究價值；從錦上添花轉向系統性；從跟蹤性轉向特色性和引領性。

2019年基金委化學科學部的面上項目全部采取了雙主審制。化學科學部引導評審專家堅持以學術工作的“獨特性”、學術研究的“獨立性”，按照評審要素進行評審。化學科學部在總結會評意義、特征和存在問題的基礎上，明確提出建立“確認”、“糾偏”與“擇優”的會評機制。化學科學部的這些舉措收到了很好的效果，促使項目評審回歸到研究價值本身，為會評改革提供了可借鑒和可復制的范式。

3.3 明確“確認”與“糾偏”的科學內涵

要正確發揮會評“確認”與“糾偏”的功能，必須首先明確“確認”與“糾偏”的科學內涵。“確認”是指在對科學價值評判的基礎上，對高質量同行評議函評結果的再次確認。“糾偏”針對以下四種情況：(1)對不合理函評結果的“糾偏”。針對函評過程中非職業化評審結果的修正；(2)對熱門領域的無序增長“糾偏”。這種“糾偏”鼓勵實質性的科學突破和熱點領域的精英化，避免跟風研究和過度關注文章數量指標等現象；(3)對忽視暫時冷門領域的傾向“糾偏”。這種“糾偏”旨在激勵暫時冷門領域的科學研究，鼓勵科學家在一些獨特方向長期堅守、聚精會神、心無旁騖地持續開展研究，以保證基礎研究方向的均衡性和多元化。(4)對人才多知識維度的評價。這種“糾偏”基于評審專家隊伍知識結構和專業互補，利于從多學科、多維度、多層次考察人才項目，推動交叉人才培養。

在此基礎上，專家組根據所討論項目的不同科學屬性從科學價值、創新性以及相關評審要素等方面綜合考量進行“擇優”。

從本質上講，正確發揮會評“確認”、“糾偏”與“擇優”的功能，就是去“四唯”的具體措施，它可以有效避免科研的同質化和趨同性，有利于促進學科交叉與滲透。

綜上所述，重新審視會評功能就是要促使科學評價回歸到科學價值本身評價上來，淡化評審專家的學科標簽，鼓勵專家抓住學科特點和學科內涵，以科學問題屬性為標準進行項目評審。

4 會評改革的預期效果和具體建議

4.1 會評改革的預期效果

4.1.1 規范評審行為

在制度層面，會評改革將進一步引導評審專家按照科學問題屬性進行公正、科學、合理的項目評議，有利于發揚科學基金評審尊重科學、公正透明、激勵創新的核心價值理念。

4.1.2 調整學科資助格局

在研究層面，會評改革將鼓勵“百花齊放”，避免同質化研究；鼓勵源于科學家靈感的自由探索，強調首創性。這將使科學基金項目真正成為創新思想的孵化器。

4.1.3 推動學科交叉滲透

在學科層面，會評改革將促進各學科的融通發展和相關領域的均衡發展。

4.1.4 優化人才知識結構

在人才遴選層面，會評改革將進一步優化對青年科技人才的選拔方式，有利于培育與促進高水平人才團隊的交叉融合，有利于引導和激勵優秀科研人員以“十年磨一劍”的韌勁和自信勇攀創新高峰。會評改革還將深化科技管理工作，有利于打造一支高素養、高效率、專業化的科學基金項目管理隊伍。

4.1.5 提升評審能力

在專家層面，會評改革將有利于評審專家進行基于科學價值的獨立、客觀的綜合評價，有利于提升專家的評判和鑒賞能力，同時對于維護評審專家的學術聲譽也具有積極意義。

4.2 對會評改革的幾點建議

4.2.1 明確會評的功能，加強宣傳引導

在化學科學及相關交叉科學領域范圍內進一步明確會評的“確認”、“糾偏”與“擇優”功能，加強對評審專家的宣傳引導，讓會評專家真正了解會評到底要評什么和如何評的問題，切實發揮項目會評應有的功能和作用。

4.2.2 鑒國外成功經驗，強化會評管理引導

借鑒國外成功經驗，完善學科主任專業化管理的會評制度，加強基金委工作人員在會評中的管理、引導和監督作用，以保證學術評價的科學性和公正性。

4.2.3 強化會評監督，重塑健康評審文化

加強對會評過程和評審行為的監督，嚴格執行回避制度和保密制度，規范工作人員和專家的評審行為。發現違規或干預評審活動的不當行為及時制止。弘揚科學精神，杜絕會評中“不負責任”、“形式主義”、“好好主義”等現象。多項措施并舉地重塑科學評價體系，促進評審文化的健康發展。

總之，當前科學基金項目評審工作的全面深化改革已進入攻堅期和深水區，重塑評價體制迫在眉睫，要勇于破除四唯、拆除藩籬，自我革新，重新審視會評功能和定位，厘清科學基金項目兩輪評審中“共同但各有側重”的評審要素，“精準”發力，為科學研究基金項目的評審與管理工作改革破題解難，推動科學基金管理改革向縱深發展。