大處著眼，小處入手
——基金委化學科學部2019年基金項目會議評審工作的幾點嘗試和思考

2020-08-23 10:08:04付雪峰黃艷崔琳陳擁軍

物理化學學報 2020年8期

付雪峰，黃艷，崔琳，陳擁軍

國家自然科學基金委員會，化學科學部，北京 100085

1 大處著眼：把握大局觀念、貫徹戰略思維

習近平總書記在中國科學院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會的講話指出：基礎研究是整個科學體系的源頭。要瞄準世界科技前沿，抓住大趨勢，下好“先手棋”，打好基礎、儲備長遠，甘于坐冷板凳，勇于做栽樹人、挖井人，實現前瞻性基礎研究、引領性原創成果重大突破，夯實世界科技強國建設的根基1。這就要求把科研人員開展科技創新的積極性充分激發出來，改變目前“項目多、帽子多、牌子多”現象；改變以靜態評價結果給人才貼上“永久牌”標簽的做法；改變片面將論文、專利和經費數量作為人才評價標準的做法，使科研項目評審回歸學術評價為核心宗旨的主旋律。學術共同體一方面要大力弘揚優良學風，推動形成崇尚精品、嚴謹治學、注重誠信、講求責任的優良學風，另一方面要營造風清氣正、互學互鑒、積極向上的學術生態。

國家自然科學基金是我國資助基礎研究的主渠道，科研項目經費對開展科研活動起到根本保障作用，項目評審與資助直接關系到我國基礎研究的重點支持對象和方向。組織同行專家評審是準確把握基礎科學研究的戰略定位，落實國家科研發展規劃，合理分配和使用財政資金的必要措施。因此，基金項目的同行評審環節對于自然科學基金資助工作至關重要2。

專家通訊評議(函評)和專家評審組會議評審(會評)作為國家自然科學基金委員會(以下簡稱“基金委”)項目管理一般流程(圖1)中的重要環節，因其在項目評審和項目資助中發揮重要作用而備受關注。函評是通過計算機輔助系統將項目指派給有關小同行專家，針對項目的創新性、研究方案的可行性等方面進行判斷和評價；會評是通過組建評審專家組對申請項目召開會議的方式進行評審。長久以來，函評的作用非常清晰，但對會評功能缺乏認知與重視。2019年，化學科學部在項目的函評和會評階段分別進行了有益嘗試3,4。從化學科學部的評審實踐來看，會評發揮著對函評的“確認”、“糾偏”和“擇優”功能：對高質量同行函評結果予以確認，對不合理函評結果進行糾偏；在此基礎上，專家組根據項目定位和所討論項目的不同科學問題屬性，從科學價值、創新性、社會影響以及相關項目類型評審要素等方面綜合考量進行“擇優”，形成資助建議和意見4。此外，會評在獲資助項目實施和管理中也是不可或缺的環節(圖1)，根據《國家杰出青年科學基金項目管理辦法》、《國家自然科學基金優秀青年科學基金項目管理辦法》及《國家自然科學基金重點國際(地區)合作研究項目管理辦法》等要求，在獲資助項目實施中期，應當組織同行專家以會評方式對項目進展等進行檢查；在獲資助項目執行期結束，應當采取會評的方式對項目完成情況進行審查。會評對獲資助項目的執行及完成情況進行檢查和審核，對項目評估起著主導作用。

基金委基金項目評審工作為促進我國基礎研究的進步發揮了重要作用，會評的組織工作是關系到會評效果的關鍵。規范細致的組織會評、明確的會評匯報要求和評審要素，是實現“確認-糾偏-擇優”會評功能的根本保障。

圖1 基金項目管理一般流程。

2 小處入手：重視會議組織細節、力求周詳安排

2.1 分組評審，豐富專家組成

根據《國家自然科學基金項目評審回避與保密管理辦法》及“科學基金項目評審工作意見”要求，對具有答辯評審環節的項目，不能邀請與申請人和參與者屬于同一法人單位的科研工作者作為所在會議評審組的專家。進入答辯環節的項目申請人所在單位通常整體科研實力較強，評審專家回避要求在一定程度限制了優秀專家的遴選。針對這一問題，2019年度化學科學部在關注度較高的國家杰出青年科學基金項目(以下簡稱“杰青項目”)和優秀青年科學基金項目(以下簡稱“優青項目”)評審工作中試行分組評審。學部在綜合考慮申請項目所屬學科領域、保證相關學科專家基數的前提下，將杰青項目由原來的1個大評審組改為6個平行評審組；優青項目的評審則兼顧了大評審組和學科評審組的優點，細分為10個平行評審組。分組評審首先可確保評審工作在一天內完成，有效避免評審信息泄露；其次，解決了會評專家單位回避問題，提升了評審的質量和公信力。再次，分組評審很大程度地擴大了會評專家人數(由2018年的23位增加至2019年的92位)，豐富了專家組成，實現對項目申請進行多知識維度的考察；最后，分多組平行評審及增加專家人數有利于防范針對評審專家的“圍獵”。

化學科學部著力發現、培養和選拔一批優秀青年人才，及時將他們充實到會評專家隊伍中，為會評工作增加了學術活力。化學科學部還鼓勵老專家發揚“傳幫帶”精神，實現老中青結合，不斷提升評審專家隊伍的學術鑒賞力。

2.2 規范會評，注重科學內涵

在申請項目會評時，定量化和工具化的不當應用客觀上誤導了專家更多關注函評成績、申請人教育背景和學術經歷等，而缺乏對申請項目本身的科學價值和創新意義等關鍵內容的考量。這種“基于評價的評價”偏離了學術價值的評判根基，偏離了科學研究項目的核心內涵。為了引導學術評價回歸學術本身、注重項目科學內涵、關注科學問題的解決，化學科學部根據基金項目類型的特征，在項目申請答辯環節及獲資助項目實施管理中，對項目申請人/負責人匯報要點、評審專家評審要素等都做了明確要求。

對于杰青項目和優青項目：在申請項目答辯時，匯報內容只限于介紹申請人本人研究工作的科學內容，應突出研究方向的獨立性和研究工作的獨特性，不建議羅列或引用評價性報道等信息；應主要匯報擬開展的研究工作的科學意義，突出學術創新性(不少于匯報時間的1/3)。在項目中期檢查和結題審查時，主要考察項目執行以來所取得的主要學術成果(創新性成果或實質性進展)、未來學術發展方向及預設研究目標的完成情況。

對于創新研究群體項目：在申請項目答辯時，著重匯報群體共同研究方向以及通過成員合作所取得的代表性成果；在項目中期檢查和結題審查時，重點考察群體成員圍繞項目的關鍵科學問題所開展的實質性交叉合作工作。

對于重點國際(地區)合作研究項目：在申請項目答辯時，考察合作項目的創新點、擬解決的關鍵科學問題和合作研究隊伍組成等，重點闡述合作研究的互補性、必要性、合作基礎以及合作模式。在項目中期檢查和結題審查時，重點考察該類項目通過緊密合作對項目所提出的關鍵科學問題的解決程度、項目團隊成員通過合作提升該方向或領域基礎研究水平的貢獻及通過國際合作研究所產生的增量(added value)。

2.3 細化會評流程，加強廉政風險防控

駐科技部紀檢監察組的相關負責人曾指出：“我們在日常監督中發現‘小圈子’互評、‘圍獵’會議和打招呼，泄露評審專家信息和指派專家自由裁量權較大等問題反映較為集中，而且基金委工作人員被‘圍獵’風險較高。”

圖2 會評流程。

現行的會評單盲制，即申請者不知道自己的項目申請由哪些專家評審，但評審專家知道所評審項目的申請者，不利于杜絕“人情評審”問題5；會評期間缺乏對通訊工具的管理，客觀上為“拉票”和“打招呼”等不良行為提供了便利。因此，會評的具體組織工作事關全局，要高度重視，必須著力加強。為了營造一個良好學術評審環境，使會評專家能夠免受外界干擾，對項目的科學價值、項目申請者的科研能力與學術積累等進行獨立評判，集中精力完成項目評審工作，同時進一步加強廉政風險防控，化學科學部對項目會評的每一個環節工作都力爭做到精心考慮和周詳安排，在杰青項目和優青項目的會評時試行“三盲”評審(會評流程見圖2)。

試行的會評流程有以下幾個主要特點：

(1)實行會評專家流水簽到，避免泄露評審專家信息。

(2)會評專家將電子通訊設備交由會務組全程統一保管，會務組提供24小時應急通訊服務。

(3)借鑒行之有效的高等學校自主招生保密措施，嚴格執行回避政策，會評專家、項目答辯人、評審組工作人員均預先不知曉分組及所在會場信息。

(4)在會評動員會議結束前，會評專家通過“一對一”形式獲得本人所在組別和分會場信息。

(5)答辯前5分鐘，答辯人由會務組工作人員引導至答辯會場。

(6)會務組及時向會評專家發送參會提醒，會后致謝評審專家的同時征集專家的反饋意見及建議，為進一步完善會評工作提供參考。

化學科學部從小處入手，從每一件具體事情做起，精心營造公平公正的健康會評環境，盡可能排除外界干擾，使得會評專家能夠集中精力，把握學術標準，高質量地完成科學基金項目的會評工作。實踐證明，所有這些措施受到項目申請者和會評專家的一致好評。正如一位會評專家會后反饋信息所說的：“中國是個人情社會，只有不可抗拒的理由，才能讓人超越人情，避免不必要的難堪”。化學科學部認為“我們堅持一件事情，并不是因為這樣做了(一定)會有效果，而是堅信，這樣做是對的。今天我們所反復強調的以及我們所采取的一些措施是為了我們未來無需再做這些事情！營造良好的基金文化：制度化為約束、約束促進自律、自律養成習慣、習慣形成文化。”