鄉村振興戰略下農村土地制度改革
——基于土地經營權流轉的視角

楊 璇

(中南財經政法大學經濟學院 湖北 武漢 430073)

引言

我國的土地制度改革已經進入了新的階段，“鄉村振興戰略”的提出中更是要求了現階段要把土地的“三權分置”落實好。“三權分置”指的是土地的所有權、承包權、經營權三權的獨立行使，允許土地經營權的流轉保留承包權在農民手中，可以使農民增加了財產性收益，還能為他們提供更多的居住發展選擇。目前我國農民工大量涌入城市，人地分離，土地細碎化現象較為突出，所以把土地承包權和經營權的分離，可以在降低農民進城務工面臨失地風險的同時，為土地規模化管理、發展農業規模經濟提供了可能。

國外學者研究較早，例如:費達、菲尼(1993)利用模型探究了地權穩定性的影響因素，發現土地流傳就是產權的交易，所以產權對農業的發展起到了重要的作用。Rahman(2010)通過Tobit模型研究了影響農地流轉的因素，發現信息的有效性影響農地的流轉。Alexandra(1998)對法國農地流轉進行了研究，他的研究發現法國建立土地事務所管理土地流轉事務、土地銀行解決資金問題等手段共同鼓勵發展農業規模經濟。國內學者研究有：洪名勇(2013)建立了農地流轉過程中契約選擇和農戶的口頭信任博弈模型。趙峰(2014)認為土地流轉中市場風險、農民權益風險等各種風險制約了土地的流轉，因此要推進土地流轉就要嚴格把控流轉中出現的各種風險以此來保障農民的合法權益。劉先江(2015)研究了我國三次重大的土地變革，提出在充分發揮農民自愿的土地流轉過程中實現適度規模的流轉，并且在土地流轉過程中要注意政治風險。所以本文結合了國內和國外的研究結論以及研究方法，從博弈論的方法來研究土地經營權流轉的問題，提出針對性的建議，希望對今后土地制度改革的實施提供一定的政策性建議。

一、我國農村土地經營權存在問題剖析

(一)土地流轉市場不成熟

農民對土地流轉的知識了解較少，并且屬于風險規避型，所以流轉對象限于“熟人”，并且大都采取口頭契約。但是口頭契約不能從法律的角度保障雙方的權利，還會引來很多糾紛。對土地流轉市場監管的力度不夠以及政策規定的有限性形成了流轉不規范而且以口頭契約為主的土地流轉現象。

(二)土地流轉水平較低

改革開放以來，我國的土地流轉模式較為單一并且規模小，大都只是鄰里小面積轉讓。股份合作制轉讓僅僅占總流轉的3.8%，轉包和出租分別占到了46.6%和33%。鄰里流轉交易費用較低，但是外來人參與的流轉交易費用卻是高昂的，并且無法形成規模性的種植，資源得不到充分的利用，所以停留在了土地流轉水平較低的階段。

(三)土地價格機制不健全

農地權利在界定和政策上受到很多限制，使得農地價格不能反映供求關系，談判的雙方都缺乏價格信號。農地的價格并不僅僅是靠供給和需求決定，還受到隱含費用、較長的談判周期、機會成本上升的影響。這樣不健全的價格機制阻礙了土地的流轉，尤其是向規模經營方向流轉。

(四)外部性問題

目前我國的流轉中存在著流轉后用地并不是用于種植農業作物而是用于種植其他類型的作物或者用于旅游、娛樂等“非農化”現象。“非農化”帶來的外部性問題，并不能準確衡量，還會影響整個地區的社會福利，這既是農地流轉用途管制不當造成的。

二、土地經營權流轉的博弈分析

(一)農民之間決策的博弈分析

假設有兩個參與者參與博弈，一位是擁有農地承包權的農民，簡稱為H；另外一位是土地的轉入方為L，雙方都是農民，都追求自己利益最大化。轉出方土地地租為A，出去打工的收益為BH，流轉中產生的交易費用為CH。如果自己耕地收益為DH，α表示對土地的依戀程度，越是傾向于保留土地那么α的值為1，反之為0。因為流轉的是經營權，承包權還在轉出方手上，所以要付出一定的監管土地費用為E。轉入方利用擴大的土地產生的規模效益FL，流轉中產生的交易費用CL。如果不轉入土地，僅用自己土地生產的收益為DL，β表示承租的土地對自己的重要程度。

根據上面的假設，我們可以得到如圖3-1所示的博弈矩陣：

農戶之間的土地流轉，從轉出方看，首先不用擔心失去土地，因為轉讓給附近的村民耕種，土地還是自己的并且得到額外的收入——地租。其次，他們大多是村里或者鄰村農民之間的流轉，完全信息，所以交易費用很低，并且大都是口頭契約為主。最后，因為互相大都熟知所以信任度很高，基本上不需要監督成本。所以選擇流轉的收益大于不轉出的收益；選擇流轉的收益大于自己耕種的收益。從轉入方看，轉入土地可以實現規模化種植、實現規模收益，并且不用擔心失去土地的經營權，地租較為便宜，交易成本也很低。所以轉入土地帶來的利益大于不轉入；并且由于實現了規模化種植大于自己僅僅種植自己的小塊土地帶來的收益。

綜合來看，當轉入方為農民的時候，雙方都可以得到收益的增加，實現帕累托改進，農業得到了發展。在這種情況下完全信息，所以納什均衡為轉出方選擇轉出，轉入方選擇轉入，屬于完全信息靜態博弈。

(二)農民與非農戶的轉入方之間決策的博弈分析

1.無中介介入的博弈分析

假設有兩個參與者參與博弈，一位是擁有農地承包權的農民，簡稱為H；另外一位是土地的轉入方也就是新型農業經營主體為L，雙方都追求自己利益最大化。μ為外出打工的就業率，越傾向于1就越容易外出打工。因為轉入轉出雙方互不相識，轉出方需要支付談判費用、搜尋費用等交易費用為G2，并且會面臨失地的風險G3。轉入方要實現規模收益需要對土地進行追加投資例如現代化的機器設備等的費用為H1，需要投入的交易費用例如搜尋信息資源、談判費用、公共關系等為H3，面臨的失地風險為H4。

當沒有村集體作為中介時可以得到如圖3-2的博弈矩陣：

圖2-2 村集體不介入時農民與非農戶之間博弈矩陣

首先轉入方是具有一定經濟能力的新型農業經營主體，轉入方在談判能力以及信息的掌握上都明顯優于轉出方，所以在談判時雙方耗費的交易費用上升。其次轉入方可能與當地政府合謀侵占土地，或者在合同中設置對自己有利的條款等措施都會使得農戶的失地風險增加。因此在沒有中介介入的情況下，農戶的轉出收益小于不轉出收益，甚至轉出收益小于零，也就是虧本，所以在這種情況“不轉出”是農戶的占優策略。對轉入方來說，第一，交易費用上升。因為轉入方需要耗費大量的精力去尋找適合的土地并且和農戶進行交涉、談判。第二，土地匹配成本太高。因為農村土地細碎化高，所以要達到規模經濟需要和很多農戶進行談判交易。第三，出現“敲竹杠”現象。由于我國農村土地價格機制不完善，所以會出現農戶故意把價格抬高很多倍的情況。第四，因為農戶對轉入方不了解，擔心失去土地，所以在簽訂合同時會選擇期限較短的合同。這樣新型農業經營主體選擇轉入得到的收益小于零，“不轉入”為占優策略。

綜合來看，當沒有中介的情況，因為雙方的交易成本和失地風險增加程度大，所以轉出方會選擇不轉出，轉入方會選擇不轉入，土地經營權無法流轉，陷入了囚徒困境。

2.有中介介入的博弈分析

有中介介入時的轉入方的中介費為G2，且G1

當有中介——村集體的介入時得到的博弈矩陣如圖3-3所示：

圖2-3 村集體介入時農民與非農戶之間博弈矩陣

從農民的角度分析，中介費沒有中介時的交易費用，而且村集體的成員也是村民，信任度提高，此外村集體和農戶的利益是一致的。因為有了村集體的介入，農戶可以通過轉出土地獲得有保障的地租和自己外出打工的收入，轉出土地的收益大于零。從新型農業經營主體角度看，首先，有了村集體后交易費用降低，從而使交易所需要的談判和搜尋信息成本下降。其次土地的匹配成本可以有效的降低，因為農戶把土地委托給村集體——中介，新型農業經營主體可以從中介那里直接買到適合規模的土地。最后，不存在“敲竹杠”問題，也不會短期內重復簽約，土地經營權有保障，失地風險降低。所以轉入的收益大于零，轉入成為了占優策略。

綜合來看，當受到法律政策規定約束以及村民監督的村集體介入到農戶和新型農業經營主體的交易中，可以使得雙方的交易成本降低、風險降低，交易的收益大于不交易的收益，所以(轉出，轉入)成為了新的納什均衡。

三、結論與政策建議

通過以上的現狀分析和博弈分析后，本文得出以下的研究結論：(1)由于農村土地流轉存在著制度不完善、機制不健全、政策法律缺失等情況，所以現在土地細碎化嚴重。(2)農戶之間的交易之所以比較容易，是因為大家都熟悉所以交易費用低，風險也較低。農戶與非農戶之間的交易之所以較難，是因為大家都需要高昂的談判成本、搜尋成本、監督成本等交易成本，使得成本大于流轉后的收益，總體是虧本的情況。當有了保障雙方交易順利進行的機構，減少了交易費用，那么土地經營權流轉就能較為順暢，也就能解決土地細碎化問題。所以交易費用是實現資源配置優化的基礎，從這個角度來說建立規范的土地流轉中介機構就顯得尤為重要了。