魯迅的“變”與“不變”

鄒金濤

摘 要： 竹內好曾綜合主題、結構和技巧等因素將《吶喊》中的篇目粗略分為六類，《故鄉(xiāng)》和《社戲》同被歸入第四類，即“最適合于李長之所說的‘抒情性的作品”①。乍看之下，《故鄉(xiāng)》《社戲》同為以第一人稱回憶故鄉(xiāng)人事風物的敘事性散文，抒情意味較之其他篇目更為鮮明，具備一定同質性。但細讀文本便能察覺，二者筆調、氛圍、主旨有明顯不同，“變”的成分不容忽視。不過，魯迅在“吶喊時期”的人道關懷與現(xiàn)實批判始終“不變”，只是在不同作品中的具體表現(xiàn)方式和顯隱程度有所差別。

關鍵詞： 魯迅；《故鄉(xiāng)》；《社戲》；契里珂夫；愛羅先珂

中圖分類號： I206 文獻標識碼： A 文章編號： 2096-8264（2020）02-0052-06

一、故鄉(xiāng)的“詩與真”

《故鄉(xiāng)》實乃事有所本：1919年12月，魯迅從北京回紹興接母親、朱安及周建人一家遷京定居，而《故鄉(xiāng)》就完成于這次回鄉(xiāng)之旅的一年后。魯迅曾坦言自己早年構思小說的路數(shù)：“所寫的事跡，大抵有一點見過或聽到過的緣由，但決不全用這事實，只是采取一端，加以改造，或生發(fā)開去，到足以幾乎完全發(fā)表我的意思為止。”②這是小說之區(qū)別于史實的常見筆法。而“竹內好注意到，魯迅在作品中說到自己時，會增加一些文學性修辭，以傳達比簡單的事實更多的意義。周作人則說魯迅對個人和家庭生活的回憶都有歌德所謂‘詩與真兩部分。”

“詩與真”對應虛構和真實這一對立范疇，由此可見，《故鄉(xiāng)》作為書寫個人回憶的散文體小說，不可避免帶有虛構成分，但它的紀實性應當大于虛構性——縱觀全文，魯迅始終未曾說明故鄉(xiāng)的地點，他并未將故事發(fā)生的背景設置為《吶喊》中其他小說慣用的“魯鎮(zhèn)”，或許有意混淆小說和現(xiàn)實的界限。……