論“言志”“緣情”與“功利”“非功利”的關系

王佳

摘 要： 在中國古代文論史上，“言志”與“緣情”一直是一個非常重要的話題，同時文學的“功利性”也是學界討論的熱點，提起“詩言志”，大多會想到這是帶有功利色彩的，而提起“詩緣情”則會將它與文學的非功利性聯系起來。其實不然，這兩組概念之間并沒有直接的對應關系。

關鍵詞： 言志；緣情；功利

中圖分類號： I06 文獻標識碼： A 文章編號： 2096-8264（2020）02-0063-02

在中國古代文論史上，“言志”與“緣情”一直是一個非常重要的話題，尤其是在中國詩學史上，“詩言志”與“詩緣情”這兩個專有名詞成為了學界爭論的焦點，其中的關鍵之處在于“志”與“情”兩者的內涵上，這兩者的內涵在不同時代具有不同的特點。

先秦時期一直流行“詩言志”的說法，如孔子所說的“不學詩，無以言”“小子何莫學夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。”從這些語句中可以看到在那個時期“詩言志”的顯著特點，孔子所說的“興、觀、群、怨”都是強調“詩”的政治教化功能，也就是前人經常說的文學的功利色彩。

到了魏晉時期，陸機的《文賦》中又提出“詩緣情而綺靡”的觀點。眾所周知，魏晉南北朝是文學自覺的時代，文學從其他學科中分離出來，獨立一門，不再是其他學科的附庸，此時的一個顯著特點便是作者在作品中個人情感的流露，不再帶有以前所說的維護政教的目的，即文學的非功利性。

那么，是否“言志”是否一定帶有功利色彩，“緣情”又是否一定是非功利性的呢？還需要從他們各自的內涵以及不同的時代背景來考察。

“言志”與“緣情”最初都是說“詩”的，那么這個“詩”的內涵到底是什么呢？“‘詩言志是一個內涵豐富的命題， 其中的‘詩， 既密切關聯于‘《詩》，又不能等同于‘《詩》”。[1]“既密切關聯于《詩》，又不等同于《詩》”是要點所在，“詩”在先秦時期的意義并不是像如今所說的具有廣泛的意義，指所有的詩歌，而是專指《詩經》。

朱自清在他的《詩言志辯》中將其分為四個部分：獻詩陳志、賦詩言志、教詩明志、作詩言志。[2]在這些對詩的使用中，都與政治教化相關聯，因此在那個時期所說的“詩言志”的內涵其實是很小的。

而到后來，從屈原開始漸漸有人也將自己的作品稱為“詩”，如《九歌·少司命》“展詩兮會舞， 應律兮合節”，以及《九章·悲回風》“介眇志之所惑兮，竊賦詩之所明”。

因此后來“詩”的內涵便開始擴大，不再專指《詩經》，而是演變成為了一種文體，從東漢末文人五言詩開始就逐漸由“言志”向“緣情”轉變，注重個人情感的抒發。

“伴隨著‘詩義的擴展， 因《詩》而與政教密切關聯的‘志， 開始向一己之情志的方向發展。所謂‘賢人失志之賦中的‘志， 雖然也表達政治的關切，卻直接關聯于個人， 這與《詩經》時代的‘詩言志所表達的國家政治教化之‘志有了一定的區別。

這兩個方面的共同推動， 讓原本作為《詩》學闡釋命題的‘詩言志，開始向廣義的詩歌闡釋命題轉變。”[1]

關于文學史上人們所常常提到的文學的功利性與非功利性的問題，可以從不同的角度來分析。

現當代文藝理論認為文學是功利的，同時也是非功利的，功利性表現在進行文學創作之前或創作過程中已有為達到某種目的而寫與之相對應內容的想法，非功利性則集中體現在作家的創作活動之中，他不是有意為之的，而是在創作活動中將心之所想隨意訴諸文字，不去考慮能夠帶來什么樣的利益或影響，也不去考慮能夠對某一方面起到什么樣的作用，只是單純地抒發自己個人此時此刻的情感。

而在中國古代文學中對這二者的理解與現代文藝理論存在差別，“在中國文藝思想史上，追求文藝自上而下的教化、自下而上的諷諫這種雙向關系、強調文藝以維系個體與群體之間的和諧，以及以文藝的倫理性愉悅為首要目的是中國古代文論中以‘功利性為歸趣的文藝價值觀念的主要內涵。”[3]

這說明古人所認為的功利并不是單純地從創作動機出發的，而是在作品創作成功之后才賦予它一定的作用，或維護政教，或臣子對君王進諫。

非功利性表現在情感的宣泄上，一是在現實中遇到挫折或打擊之后將情感以文字的形式訴諸筆端。如司馬遷的“發憤著書”說，以及韓愈的“不平則鳴”說。二是通過文學創作來躲避現實生活中的雜事，陶淵明的創作便是一個典型的例子。

通過前文對“志”與“情”和“功利”與“非功利”四者內涵的論述，可以明白“志”的內涵隨著時代的發展在發生著一些細微的變化，而“情”這一概念正是在“志”的內涵發生變化的過程中產生的。

先秦時期主要傾向于政治，朱自清《詩言志辯》中說“這種志， 這種懷抱， 是與‘禮分不開的， 也就是與政治、教化分不開的。”

而后從屈原開始，“志”與“情”的內涵漸趨接近，屈原所作的賦，一是為了諷諫昏君，二是抒發自己內心的抑郁，所以說二者在屈原的作品中是合二為一的。

在此之后，志的內涵逐漸演變為作者個人的理想抱負和對政治的關切，情則是抒發一己之情，“言志”與“緣情”和“功利”與“非功利”的關系在各個年代是變化的，現列簡表如下：

首先，先秦屈原的作品中就包含“志”與“情”兩種情感，而其審美內涵卻是功利的，上文已論述到，在此便不作說明。

其次，南北朝時期的庾信是一位由南入北的詩人，其作品《擬詠懷》27首集中抒發了鄉關之思、故國之念，在抒發個人的亡國之痛時，以悲憫的筆觸反映人民的苦難，并歸咎于當權者內部的傾軋與荒廢。

他以自己的組詩諷喻統治者，但這并不是像以前漢賦的功能一樣，為了封建統治者而去作賦，是在抒發自己情感的同時抒發自己的政治思想，因此，其作品的審美內涵是非功利的。

最后，白居易的《新樂府》五十首和《秦中吟》十首是著名的諷喻詩，其詩歌的創作宗旨便是“唯歌生民病，愿得天子知”，白居易在《與元九書》中提出：“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，這是他倡導新樂府運動的原則，他的詩在反映社會現實，抨擊黑暗勢力方面相當深刻，發人深省，因此其審美內涵是功利性的，但這卻是詩人內心情感的流露。

以上表格所列僅是中國文學史這片汪洋大海中的一粒微不足道的小石子，借此來論述他們四者之間的關系。可以得出結論的是，情、志與是否功利并不總是對應的關系，同時也不能夠單純以此為標準來劃分中國文學。

注釋：

[1]馬銀：《論“詩言志”與“詩緣情”的理論嬗變》，《中南民族大學學報》2019年第3期。

[2]朱自清：《詩言志辯》，湖南人民出版社，2010年版。

[3]譚帆：《試析中國古代文論中的價值觀念》，文藝理論研究1991年第4期。

參考文獻：

[1]馬銀琴.論“詩言志”與“詩緣情”的理論嬗變[J].中南民族大學學報，2019， （03）.

[2]朱自清.詩言志辯[M].長沙：湖南人民出版社，2010.

[3]譚帆.試析中國古代文論中的價值觀念[J].文藝理論研究，1991， （04）.