呂雪萱

一次,我給學生出了道歷史題:華雄是誰斬的?年輕人爭先恐后地回答:“誰不知道關羽斬華雄的故事。”我告訴他們:“錯了,斬華雄的不是關羽而是孫堅。”他們哄堂大笑,一位“眼鏡”慢條斯理地講:“這故事出在《三國演義》里。董卓橫暴,諸侯共討。卓將華雄連斬數將,諸侯們大驚失色。這時關羽應聲出戰。臨行,曹操敬酒一杯,關未喝就披掛上馬,及至斬了華雄回來,那杯熱酒還未涼呢!”
我能說些什么?華雄、關羽和孫堅是歷史上的真實人物。但歷史的事實是:華雄不是關羽斬的,而是孫堅斬的。
孫堅,三國吳郡富春人,任長沙太守。漢獻帝即位后,董卓弄權,天怒人怨。孫堅和關東諸侯共起討卓。初平二年初,他“進屯陽人(今河南臨汝縣西),卓遣東郡太守胡軫督步騎五千擊之,以呂布為騎督……堅出擊,大破之,梟其都督華雄”。這段事實,司馬溫公詳細地把它寫在《漢紀五十一》里。
孫堅還有其他軍功。他雖然短命,只活了37歲,但善于治軍,臨危不亂,辦事很講原則,給后人留下極深刻的印象。就在斬華雄的前幾個月,冬天,孫堅與部下正在魯陽縣城以東飲酒聚會,董卓的數萬步兵騎兵突然來襲。孫堅一邊敬酒談笑,一邊整頓軍隊,不許部下輕舉妄動。后來董卓的騎兵逐漸增多,孫堅才慢慢站起。他率領大家入城后,說:“剛才我之所以沒有立即起身,是擔心大家慌亂,在擁擠中使你們無法入城。”董卓的軍隊看到孫堅的隊伍嚴整,不敢進攻而返回。
斬華雄之后,孫堅聲威大震,董卓企圖拉攏他。董卓派人去勸說孫堅,表示想與孫堅結為兒女親家,并要求孫堅把自己一門子弟中想做刺史、太守的人開出名單,由董卓推薦任用。面對董卓的利誘,孫堅堅決反對說:“董卓忤逆天意違反道德,我今天要是不能滅他三族昭示天下,就會死不瞑目,怎么可能與他結為親家!”之后,驅軍猛進,距洛陽只有45公里。“卓自出與堅戰于諸陵間,卓敗走……堅進至洛陽,擊呂布,復破之。”以致董卓感嘆地對人說:“關東軍敗數矣,皆畏孤,無能為也。唯孫堅小憨,頗能用人。當與諸將,使知忌之。”
對于這樣一位歷史上頗有地位的人物,羅貫中大概出于塑造人物形象的需要,硬是把斬華雄的史實,安在他認為是“武圣”的關羽身上,還刻意虛構了“酒未溫”這個情節。于是,以訛傳訛,連5歲的孩童都知道是關公斬了華雄,而真正斬華雄的英雄孫堅,竟無人知曉了。
縱觀中國文學史,有個明顯問題,就是作家為了塑造自己心目中的英雄,不顧事實地拉另一些真實人物做反角,以致嚴重地歪曲了歷史。和孫堅同時代的曹操,本是一位雄才大略之人,由于小說和戲劇的虛構,把他弄成和秦檜、嚴嵩一類的大壞蛋,以致在1000多年后,郭沫若專門為之寫翻案文章。唐朝初年著名將領張士貴,本是位風節甚高的人,只因一部《薛仁貴征東》,把他歪曲為冒功欺下的小人,竟然還捏造了個尉遲敬德鞭打的情節。宋初名將潘美也是一位有戰功的英雄,而《楊家將》的作者卻把他寫成害國害民的奸賊“潘仁美”。對于上述這些古人,過去我一直耿耿于懷。現在,當知道孫堅斬華雄的功勞被關羽冒領,簡直要替他們打抱不平。特別是當我告訴青年歷史真相的時候,他們竟認為我無知,這時我不得不發怒了。
歷史上的人和事,除通過典籍向后人傳播外,文學藝術亦不失為一個重要手段。特別是后者用形象辦法傳播,就顯得更加生動。正因為如此,如果作家不忠于歷史,就必然導致歷史的真相被掩埋,就如同斬華雄的孫堅變成了關羽,竟然有那么多的人將其當成歷史的真實。因此,人們要能區分歷史與文學作品的差異,先讀歷史,多讀歷史,反而更能理解文學作品的表達。“孫堅斬華雄”明明就在《資治通鑒》里寫著,可是絕大部分人卻不讀不看,這就要貽笑大方了。是時候,還孫堅斬華雄以歷史真面目了。
(編輯/張金余)