“神話即古史”
——以“刑天”“夏耕”為中心的夏史求證

柴克東

(上海交通大學(xué)，上海 200240)

一、引論：從“古史即神話”到“神話即古史”的研究范式轉(zhuǎn)向

早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，生活在帝制時代末期的中國本土學(xué)者如姚際恒、崔述等人就曾掀起過一場針對今文經(jīng)學(xué)的疑古思潮。1903年，“神話”一詞由日本泊入中國，在經(jīng)歷了“五四”時期“科學(xué)”與“民主”兩大反傳統(tǒng)思潮的激蕩之后，最終與疑古思潮匯聚，催生出20世紀(jì)上半葉中國最具影響力的史學(xué)運(yùn)動，這就是由胡適、顧頡剛、錢玄同等人首倡的“古史辨”運(yùn)動。隨著胡適“東周以上無信史”口號的提出，“古史即神話”開始顛覆兩千多年來的“古史即信史”傳統(tǒng)，成為古史研究的新典范。

從學(xué)術(shù)史自身進(jìn)行考量，“古史辨”運(yùn)動在中國史學(xué)史上無疑占有舉足輕重的地位。正如陳其泰先生所言：“‘古史辨派’的古史辨?zhèn)喂ぷ鳎瑢τ谕品f的臆造的古史體系，探求科學(xué)的古史系統(tǒng)，推進(jìn)中國史學(xué)的近代化，建立了巨大的功績。”[1]14但同時也要看到，由于“神話”一詞在傳入中國時概念界定不夠清晰，與之相關(guān)的研究理論也遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成熟，由此導(dǎo)致的結(jié)果是古史辨派過于夸大神話虛構(gòu)和古史敘事之間的區(qū)別。對于他們而言，古史似乎是被古人發(fā)明出來的，并且這種發(fā)明隨著時間的積累越發(fā)顯得撲朔迷離。

事實上，古史辨派對于神話與古史之關(guān)系的看法是建立在幾個值得懷疑的具有內(nèi)在矛盾的觀點(diǎn)上。首先，作為過去的古史與作為對此古史之?dāng)⑹碌纳裨捴g的矛盾。承認(rèn)神話與古史之間存在距離，并不意味著神話敘事是虛構(gòu)的。……