芻議法律文書導致的物權變動

秦玲

物權法是民法中的一門重要課程，基于該內容要解決三個問題，什么物？誰是物的權利人？該權利人應如何發揮物的價值？通過物權的設立，可以變更及終止法律行為。同時，物權的變動將不受債權行為的硬性，只要履行法律名義的上的行為即可。本文將對法律文書導致的物權變動內容進行論述，以便更好的理解和適用該解釋，僅供參考。

物權變動的方式主要有兩種，一種是基于法律行為進行的物權變動模式，即“合意公示”，一種為非法律行為的物權變動模式，其中包括人民法院、仲裁委生效的法律文書從而導致物權發生的變動。如：繼承、受贈、合法建造房屋、政府征收等內容，基于《物權法》第28條，通過人民政府、仲裁為發送的法律文書等內容，造成物權設立、轉變、變更、消滅，自法律文書或政府決定等內容生效變產生效力，確立生效法律文書將導致物權變動的制度。

一、物權法概述

（一）物權的意義

物權是支配權，是調整人對物的支配關系的法律規范總稱。權利的行使無需他人的行為。物權是絕對權，權利的主體只有一個，而義務的主體不特定第三人。物權是財產權，與人身權相對，又具有一定的排他性權利，一物一權。物權受到侵害是，有特殊的保護方式，通過物上請求權的方式進行。物權的客體是物，且為有體物，所以物權立法應采用法定主義。物權的核心為所有權。而物權變動，則是值物權的設立、變更、轉讓、消滅，就物權自身而言，物權變動則是物權的運動狀態。就物權的主體而言，物權變動則為物權的得失的變更。就法律關系而言，物權變動則是人與人之間，物與物之間的支配與歸屬關系發生的變化。形式意義的物權法，是指物權法典而言，在我國，《物權法》為其表現。

在對物權的概念和特征進行總結后，能夠得出物權最顯著的兩個特征，即具有直接支配性和排他性。這就是說，一方面物權能夠直接支配物，此處的物是指特定物，當然也可以支配“某種權利”，如建設用地使用權可以成為抵押權的客體;另一方面物權具有排除他人干涉的效力，是指物權人實現權利無須他人積極的配合。物權的效力，包括：排他效力、優先效力、追及效力以及物上請求權，具體表現如下：

第一，物權法具有排他效力，首先是不相容排他性，對同一標準物主張所有權，只勛在一個所有權。對統一土地主張以“占有”為主，用益物權，強調一個主張。其次是相容排他性，主張在所有權上設置“他物權”，如：房子等物的抵押權。同一標準物中存在兩個擔保權，需要對同一物留置出質。

第二，物權法具有優先效力，首先是物權之間的優先效力，如：先發生的抵押權優先于后發生的抵押權;其次是物權由于債權的效力，當其中存在一物多賣的情形時，可以利用物權優先與債權。若在破產或強制執行程序中，物權應優先于債權。當然，這其中也存在一些特殊情況：買賣不破的租賃內容，需要著重考慮。

第三，追及效力：要注意追及止于善意取得。

第四，物上請求權：即物權人為使其物權恢復其圓滿狀態，請求妨害人為或不為一定行為的權利;

基于上述內容，要區分物上請求權和債權請求權，簡言之：物上請求權：取回自己的東西;債權請求權：索取他人的東西。

（二）物權的類型（見表一）

二、物權變動的模式

物權發生變動的原因有兩個方面，一方面是法律行為中，單方法律行為、合同行為變更，導致的物權變動。一方面試非法行為中，法律文書、政府征收決定、繼承或受贈、事實行為和事件變更，導致的物權變動。基于此，物權變動在完整意義上包含法律行為所致的物權變動模式和非法律行為所致的物權變動模式。但法律行為所致的物權變動模式是核心，也是各國物權變動模式爭論的焦點。

（一）意思主義模式

在《法國民法》中，物權變動模式又稱為債權意思主義，即除了當事人的債權合同外，物權變動無需其他要件，僅依靠當事人間的債權發生變動即可完成物權變動，無需其他要求。不難看出，意思主義模式對于物權變動的行為認定為：只需當時人的意愿即可完成物權變動工作，可以簡單的理解為物權變動是為了符合意愿，而對物權變動產生對抗性效力的內容僅是在公示方面上，其資產進行登記、交付的工作內容只是對抗第三人的要件。

（二）物權形式主義模式

在《德國民法典》中，物權變動模式為物權形式主義，即物的所有權進行轉移，除了買賣合同外，還需當事人對轉移的物所有權上進行登記與交付工作，這樣才能完成物權變動的更替工作。所以說，物權形式主義模式中，物權變動就是通過債權合意對不動產進行交付或登記，并使之成為一種事實行為。

（三）債權形式主義模式

在《瑞士民法典》及《奧地利民法典》中，物權變動是指債權合同與交付或登記相結合，從而引發物權的變動?？梢哉f，物權變動是以債權行為為前提，通過登記與交付的形式，對物權進行變動，使之生成有效的法律行為?？梢哉f債權形式主義是一種折衷主義，通過合意與公示的方式完成物權變動工作。

（四）我國物權變動模式

我國立法原則是采用債權形式主義，并對物權有如下規定：

通過《物權法》第九條，對不動產物權的設立、變更、轉讓等，需要依法進行登記，從而發生法律效應。未經登記的物權將認定為無法律效應，其中，附有法律說明的規定除外。如：國家的自然資源，其所有權無需登記。

《物權法》第二十八條，因法院、仲裁委等法律文書或政府征收決定等，導致物權發生變化、轉讓、消滅的，自法律文書或政府征收決定后，發生法律效應，完成物權變動的轉變。基于上述內容，“法律文書”的內容既包含人民法院的判決書，又包含調節述，作為一種結案陳述的方式，對物權進行變動。但若當事人與和解人之間對判決的內容并不認同，那么該法律文書中的物權應該怎樣認定？

三、法律文書導致的物權變動

（一）法律文書直接引起物權變動的基礎

根據物權法的規定，物權的變動可以分為法律行為與非法律行為。前者是指以當事人的單方意思表示或者共同意思表示為基礎發生的物權變動;依照《物權法》第九條和第二十三條的規定，必須遵循物權公示原則（即登記或者交付），否則不發生物權變動的法律效力。而后者則指基于法律規定的原因，如繼承、法院生效裁判、征收等事實導致物權的變動;此種物權變動無需公示即可直接發生法律效力?；诜尚袨榘l生的物權變動屬于物權法規范的物權變動常態，而非基于法律行為發生的物權變動因其不是典型的變動形式，故在法律特別規定的情況下才能適用。之所以法律規定法院生效法律文書能夠直接引起物權變動，是因為這些法律文書系司法裁判權和強制執行權等公權力行使的具體體現，并最終表現為裁判的形成力。若此類物權變動仍需以公示為生效要件，則與裁判的形成力相互矛盾。

具有形成力的裁判以形成判決為典型代表。形成判決來源于形成之訴，即當事人請求法院改變或消滅其與對方當事人之間現存的民事法律關系的訴。當事人向法院提起形成之訴，獲得勝訴判決，便可依判決的宣告直接變更雙方的民事法律關系。一般認為，形成判決具有以下特點：其一，形成力于判決確定時發生，不需要通過強制執行。形成判決一旦確定，其確定的變更某種法律關系的法律效果當然發生。其二，原則上具有對世性或者絕對性，即其形成力不僅面向案件當事人，亦面向案件當事人以外的第三人。其三，其形成力來源于法院司法裁判權的行使，具有強烈的國家公權特質。

（二）民事調解書不能直接引起物權變動

物權在民事權利的分類中屬于典型的絕對權，其顯著特征即是物權的義務主體是除權利人以外的其他不特定主體，物權的權利人可以向其他一切人主張權利。而根據上文分析可知，民事調解書的形成力具有相對性，這就與物權的絕對權權利屬性構成了一對固有矛盾，這即是民事調解書不能直接引起物權變動的根本原因。

物權公示原則是物權變動的常態規則，這與物權的絕對權權利屬性不無關聯。物權的絕對對世效力不僅要求對物權種類進行界定，同時也要求物權的具體種類具有可識別性，還要求物權的設立、變更、轉讓和消滅除法律另有規定的以外均需通過法定的形式予以公開，并賦予公信力。因為只有這樣，才能定分止爭、維護交易安全。由此可見，民事調解書雖然由人民法院出具，但其私權色彩濃厚，形成效力層次較弱，以其實現物權變動更類似與基于法律行為引起的物權變動，仍須遵循法定的公示要件。

民法典物權編的規范配置關注民法典物權編的規范類型及其配置關系，屬于民法典的規范類型及其配置關系的重要組成部分，既事關未來民法典物權編的立法質量，又影響未來民法典物權編的法律適用。服務于妥當判斷民事法律行為，尤其是合同行為效力的目的，依據法律規范協調利益關系的差異，以及法律規范功能的不同，對法律規范進行類型區分，同時完成體系建構，是此次民法典物權編編纂過程中的核心任務之一。

物權法的四項結構原則依據學界通說，物權法存在四項結構原則：與物權的類型有關，存在物權法定原則;與物權的客體有關，存在物權客體特定原則;與物權的變動有關，存在物權變動的公示公信原則;與物權的效力有關，存在物權效力優先原則。

四、結語

我國物權變動的關鍵在于法律文書，若雙方彼此認定可以簽訂合同，完成物權變動工作，若彼此雙方對物權變動存有異議，應按照物權變更前的方式進行處置，雙方需對物權所有進行證據的公示，實行物權基于法律行為上的公示內容，才能完善法律文書導致物權變動的工作。（作者單位：湖南司法警官職業學院）