鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復效果分析與研究

趙志鵬

【摘 要】目的：對比分析鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復效果。方法：以2018年9月至2019年9月期間我院收治的牙體缺損60例患者為研究對象，按照隨機數據原則分為A組及B組，A組采取鈷鉻合金烤瓷牙修復，B組采取二氧化鋯烤瓷牙修復，對比分析兩組修復效果。結果：A組總有效率為93.3%，B組為96.7%，兩組差異不顯著（P>0.05）;B組鄰牙顏色匹配度以及外形效果等優于A組（P<0.05）;A組牙齒過敏等發生率為16.7%，B組為3.3%。結論：鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復效果相當，但二氧化鋯烤瓷牙在外觀效果更優，且不良反應低，可根據患者臨床情況優先選擇。

【關鍵詞】二氧化鋯烤瓷牙;鈷鉻合金烤瓷牙;牙體修復

【中圖分類號】R73【文獻標識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）06-18--01

牙齒畸形、缺損等原因需要開展牙齒修復，而目前臨床比較常見的修復方式為鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復。兩種修復所采取的材料具有較大差異，而材料與修復效果具有密切關系，因此本次對比分析何種修復方式更優，旨在為后續臨床應用提供參考。

1 資料與方法

1.1 基礎資料

2018年9月至2019年9月期間我院收治的牙體缺損60例患者為研究對象，60例患者中前牙間隙16例，牙釉質發育不全10例，死髓牙變色12例，前牙四環素牙10例，前牙缺損12例。按隨機數據原則將以上患者分為A組及B組，A組男女比為18/12，年齡21-63歲，平均（37.1±2.2）歲;B組男女比為17/13，年齡20-64歲，平均（38.0±2.9）歲，分析兩組患者一般資料差異不顯著，結果具有可比性。

1.2 方法

兩組患者在自然光下進行牙體預備，采用排齦線常規排齦，將牙齦乳頭和牙齦緣排開。

A組患者采取鈷鉻合金烤瓷牙修復：按正常標準進行基牙預備，將切端邊緣磨除1.5-2.0mm，預備上前牙切緣時，形成向舌側傾斜45°斜面，下前牙唇面分為切2/3和齦1/3兩部分進行預備，預備后間隙為1-1.5mm，唇舌聚合度為6-8°，磨除鄰面1mm，切向6°聚合度，磨除舌面舌隆突至肩臺處倒凹，磨除1-1.5mm間隙，頸緣做90°和寬為1mm的環形肩臺，肩臺位于齦下0.5-1mm，肩臺內角圓鈍。

B組患者采取二氧化鋯烤瓷牙修復：同樣常規做基牙預備，切端磨除1.5-2mm，唇面磨除1-1.5mm，唇面頸1/3磨除1.0mm，牙冠切緣1/4向舌側傾斜10-15°，舌側牙體組織磨除1.0-1.5mm，去除頸1/3倒凹，鄰面適當切向聚合度2-5°，頸緣預備環形肩臺，大約90°，寬度為0.5-1mm，肩臺位于齦下大約0.5mm。

以上兩組患者在牙體預備好后再次排齦，并制作模型，制作修復體，然后進行試戴和咬合，效果滿意后進行粘固并常規醫囑。

1.3 觀察項目

1.3.1 修復效果[2]

顯效：修復體完整，邊緣密合。修復牙與周圍牙顏色協調，齦緣無著色，沒有出現過敏等并發癥;有效：修復體出現缺陷但是不影響美觀，邊緣可卡探針，探針無法進入間隙，修復體與周圍鄰牙顏色稍微有偏差;無效：未獲得以上效果，并且存現牙齦炎以及繼發性齲等。

1.3.2 修復美觀[3]

觀察修復體邊緣密合度、鄰牙顏色匹配度以及外形，每一項總分為100分，得分越高說明修復美觀度越理想。

1.3.3 并發癥

記錄兩組并發癥，比如齦緣著色，牙齦炎以及牙齒過敏等。

1.4 數據分析

相關數據納入統計學分析軟件SDPSS20.0中分析，計數資料以及計量資料分別采取卡方檢驗和t檢驗，數據經比較后P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 修復效果

A組顯效18例，有效10例，無效2例總有效率為93.3%（28/30）;B組顯效19例，有效10例，無效1例，總有效率96.7%（29/30），兩組差異顯著（X2=0.341，P=0.561）。

2.2 修復美觀效果

B組鄰牙顏色匹配度以及外形效果等優于A組（P<0.05），結果見表1。

2.3 不良反應情況

A組牙緣著色2例，牙齦炎1例，牙齒過敏2例，不良情況率為16.7%（5/30），B組1例牙齒過敏，不良情況為3.3%（1/30），兩組差異顯著（10.26，P=0.030）。

3 討論

隨著生活水平的提高以及口腔義齒修復技術提升，使得人們對于口腔美觀要求也提升。傳統口腔固定修復采取鎳鉻合金烤瓷牙，該種材料具有較高機械性能以及抗折強度，但是因為元素為鎳和鉻，兩種元素不穩定，容易由于生物學性能不佳導致變色等影響美觀。

全瓷牙具有天然性能以及自然光澤等，符合審美需求。鈷鉻合金烤瓷具有較高機械性能和耐腐蝕性，而二氧化鋯烤瓷牙顏色更加自然，生物相容性好，可用于前牙和后牙修復。本次臨床應用中采取二氧化鋯烤瓷牙的B組雖然療效與A組差異不顯著，但是B組的美觀效果更理想，這與二氧化鋯烤瓷牙具有更自然顏色等有密切關系，此外B組不良反應發生率明顯低于A組，因二氧化鋯烤瓷牙具有良好生物相容性能，且無牙齦刺激，本次研究結果與前人報道基本一致[4]。總之，經本次對比分析筆者認為，在口腔牙體修復中，鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復效果基本一致，但是二氧化鋯烤瓷牙修復更符合人體美觀學要求，且安全性能更好，臨床可根據患者具體情況優先選擇。

參考文獻

王秀麗. 觀察牙體缺損采用金屬烤瓷牙修復的效果[J]. 中國保健營養，2016，26（14）：232-233.

公黎明，李軍. 鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復效果比較研究[J/OL]. 臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（19）：3573-3574.

羅良敏. 鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復3 年臨床效果觀察[J].國際醫藥衛生導報，2015，21（17）：2565-2567.

羅良敏. 鈷鉻合金烤瓷牙和二氧化鋯烤瓷牙修復3 年臨床效果觀察[J].國際醫藥衛生導報，2015，21（17）：2565-2567.