受賄行賄中的“先雞后蛋”問題

文 本刊全媒體記者 劉蘭

王立峰

雞生蛋還是蛋生雞，這個問題曾讓許多學人陷入其中不能自拔。類似的是，“受賄和行賄誰更可惡”，哪個該判得更重一些？

黨的十九大報告明確提出，堅持受賄行賄一起查。十九屆中央紀委四次全會再次強調，“對巨額行賄、多次行賄的嚴肅處置，堅決斬斷‘圍獵’和甘于被‘圍獵’的利益鏈，堅決破除權錢交易的關系網”。刑法對行賄罪的規定也更加嚴格，不僅調整了刑期，還增設了罰金刑。

很多人只去想雞和蛋那個答案的對錯，卻從來沒有人反思過問題的對錯。把雞和蛋對立起來，問誰先誰后本來就是錯的。所以不必糾結受賄行賄誰先誰后、誰重誰輕的問題，如果按照紀法規定一起查，他們注定會“雞飛蛋打”一場空。

受賄者沒有法外之地，行賄者也沒有避罪天堂。多管齊下，堅持受賄行賄一起查，斬斷“圍獵”利益鏈必將更有力、也更有效。近日，本刊邀請了吉林大學行政學院教授王立峰、成都市武侯區紀委監委第四紀檢監察室副主任夏衛、知名媒體人褚朝新圍繞受賄行賄查處問題進行探索。

一種特殊的共同犯罪

廉政瞭望·官察室：從以往查處的貪腐案例來看，對受賄行為的查處相對較多，但是對行賄人的追究偏少，為什么會造成這種現象？

夏衛：從法律規定層面上講，行賄罪的構成要件比較嚴格。行賄人要謀取不正當利益，什么叫不正當利益，有時界定起來比較復雜。比如有些包工頭在建設過程中，想讓相關企業或者發包單位按時付款，給相關領導送錢。這算不算謀取不正當利益，是有爭議的。

其次，如何區分個人行賄和單位行賄還是有困難。例如一些私人企業行賄，是代表公司還是個人？而行賄罪和單位行賄罪的入罪標準不一樣，行賄罪的數額是3萬元以上，單位行賄罪的數額是20萬元以上。

從實踐操作層面上講，賄賂型腐敗犯罪的隱蔽性較強，查處受賄案件需要取得行賄人的配合。依據認罪認罰從寬制度和刑法相關規定，行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現的，可以從輕或者減輕甚至免除處罰。

王立峰：在刑法學中，行賄罪與受賄罪作為必要共同犯罪的典型代表，理論上稱為對向犯，也叫對合犯。

1997年刑法施行以來，我國查處受賄類犯罪多，行賄人受到追訴的較少，主要是因為就賄賂犯罪本身而言，權錢交易是其典型特征，而關于其所侵犯的法益，傳統理論所主張的職務廉潔性說已經逐漸為職務行為的公正性說或不可收買性說所取代。從這個角度來說，受賄行為的社會危害性均遠遠大于行賄行為，因此立法規制的重點在于受賄行為。

褚朝新：在賄賂案件中，受賄的地點最多的是在受賄者的辦公室，其次是家里，甚至在受賄人的老家，比如陜西榆林市委原書記胡志強，他很多次受賄的地點是在山西老家。

行賄人和受賄人一對一，沒有第三人在場，都是現金或實物交易，沒有其他物證、人證。這種情況下，行賄人的口供就非常重要，行賄人如實交代，就會依法減輕或免除處罰。

監察體制改革之后，辦案手段有進步，技術有更新，但目前賄賂案件辦理中依賴口供的這種情況沒有根本改變。

夏衛

官員行賄與商人行賄有何不同？

廉政瞭望·官察室：從以往案例看，因行賄罪被判刑的大部分是商人，官員中往往是受賄行賄罪一起判罰，很少單純因行賄罪被判刑的，為什么會出現這種現象？

王立峰：官員行賄和商人行賄適用情況存在差異。很多案例中，官員行賄行為和受賄行為是結合在一起的，官員職務腐敗犯罪中，行賄行為往往體現在其證言之中，多數會交待出其他人的受賄事實，有些適用自首和立功得以減輕或免除處罰，還有的適用數罪并罰，不可能單獨適用行賄罪。

而商人行賄罪多數是官員主動交待其受賄事實之后，行賄的商人沒有自首或立功情況下，因行賄數額巨大，從中獲得非法利益巨大，可能會被單獨追究行賄罪的刑事責任。

夏衛：因為賄賂犯罪主要發生在經濟領域里，謀取經濟利益的往往是商人，所以從數量上看，被判行賄罪的商人比較多。而在行政領域內，官員行賄主要為了買官，謀求職務上的升遷，這類案件在數量上不如經濟領域案件多。

褚朝新：商人被判行賄罪，往往還因為他有其他產生重大惡劣影響的行為。比如一些商人行賄了很多干部，已經成為了行賄的“老油條”，并嚴重污染了當地政治生態等。另外，近幾年掃黑除惡過程中，“打傘破網”是重點，“保護傘”牽出涉黑涉惡的地方企業，這部分行賄人也是打擊重點。

廉政瞭望·官察室：一些官員行賄后，不僅沒有被追究責任，其仕途依然不受影響，甚至有的還在升遷，如何看待這種現象？

褚朝新：辦案過程中，行賄人若有重大立功表現，比如他提供了一個辦案人員不掌握的重大犯罪線索并被查證了。這種情況下，行賄者有可能不被追究。對于行賄后還被提拔的官員，可能是他的行賄行為在被提拔期間沒有暴露。

夏衛：官員行賄一般是出于職務升遷需求，這是典型的謀取不正當利益，如果數額達到標準，要追究刑事責任。如果有立功表現，可減輕或者免除刑事處罰，但黨紀政務處分要跟上，通過行賄獲得的不正當利益應該剝奪。

廉政瞭望·官察室：在大多數行賄案中，行賄人都有特定目的，但也有一部分人只是跟風，如何看待跟風行賄？

王立峰：一方面，由于中國傳統的人情社會，利益追求變相助長了腐敗之風，導致“禮尚往來”變成“禮上來往”。另一方面，這與地方政治生態有關，“上梁不正下梁歪”，如果主政的一把手對跑官買官的現象“聽之任之”，如遼寧賄選案，那么地方政治生態必然會導致“囚徒困境”現象，跟風送禮成為升官發財的優選項。久而久之，這種破窗效應就會導致地方塌方性腐敗。

夏衛：跟風行賄一般是小額的，這是一個社會風氣問題。你送了我不送，我以后工作會不會受到刁難？這種情況在其他國家也存在，比如在泰國、越南，有時候進出境就要給官員一點小費才會更好通行。這種現象要及時糾正。對于跟風行賄的人來說，如果沒有謀取不正當利益，也沒有超出一定數額，可以考慮不用追究刑事責任，但要進行批評教育。

褚朝新：這里面有的是被迫行賄，在政治生態特別不好的地方容易發生。比如安徽蕭縣縣委原書記毋保良被查，四大班子相關領導都給他送錢了。當地就有一種說法，誰給書記送了錢他不記得，沒給他送錢的他肯定記得。這就使得很多人被迫行賄，不送可能會對仕途造成困擾。

褚朝新

設立黑名單，加大行賄成本

廉政瞭望·官察室：對行賄行為的查處，這些年來在法律法規上有何變化？

王立峰：可以說是更加嚴格了。1997年刑法關于行賄罪最初的規定是“為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪”。“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”

2015年《刑法修正案（九）》對行賄罪增設了罰金刑，同時對行賄人減輕處罰或免除處罰作了從嚴規定，即“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。”

另外，行賄罪的犯罪數額由原來的人民幣1萬元修改為3萬元，而數額在1萬至3萬之間的，只有具備向3人以上行賄的、將違法所得用于行賄的等六種情形之一的，才可能被追究刑事責任。

廉政瞭望·官察室：在堅持受賄行賄一起查的過程中，如何做到既震懾行賄人，又讓行賄人如實交代問題？

夏衛：十九屆中央紀委四次全會對受賄行賄一起查作出部署，明確要求“對巨額行賄、多次行賄的嚴肅處置”。所以，對于大額行賄、性質惡劣的、嚴重破壞當地營商環境、嚴重影響當地政治生態的，這種行賄犯罪必須堅決打擊。

同時，我們可以合理用好認罪認罰從寬制度，審查調查機關可以在審查調查階段給予被調查的行賄人一定幅度的從寬處罰承諾，以促使行賄人如實交代問題。不過，目前這種制度在程序上還需要規范，比如從寬承諾的權限如何規制，從寬承諾的確定性如何保障等。

褚朝新：加大行賄犯罪的成本。對于坐實行賄罪名的企業和商人，可以添加到行賄人黑名單上。但對于最終免予處罰的企業和商人，即便不對外公開，相關部門也可以設立一個行賄行為高發名單，把他們列入重點監督對象。但凡以后有他們參與的項目，都要對其進行重點監督，這樣也會形成威懾。

王立峰：可以構建公開、公正、透明的營商環境，消除腐敗滋生的空間。針對一些容易出現權力尋租的領域要重點監控、精準打擊。如金融、扶貧、醫療衛生、食品藥品安全、環境保護、民生工程等領域，更要重點盯防和懲治錢權交易、行賄受賄的利益輸送現象。

也可以通過刑罰的威懾功能重點懲處典型的職務犯罪。從制度層面實現“有貪必懲”的示范效應，堵住“圍獵”的制度漏洞，從思想上根除封建腐朽文化的余毒，杜絕“潛規則”“小圈子”“人情風”等不良社會風氣的侵蝕。