礦業活動對銻礦區土壤的重金屬污染特征及生態風險影響

黃中杰 鄧仁健 周賽軍 汪建群

摘要：為了評價礦業活動和生態修復措施對銻礦區土壤的重金屬污染影響，調查了錫礦山銻礦區冶煉區、公路沿線區、采礦區及尾礦區中不同用地性質土壤中Sb、As、Pb及Cd等重金屬含量，并用地累積指數法和潛在生態風險指數法對污染程度、潛在生態風險進行了評價。結果表明：銻礦區土壤樣品中Sb、As、Pb及Cd的平均含量分別為3619.38、82.20、244.28、30.84 mg/kg，重金屬復合污染嚴重;地累積指數法及潛在生態風險指數法評價表明，銻礦區Sb和Cd污染嚴重，As、Pb有輕度到中度污染，綜合來看，具有極強的生態風險，其中，Sb和Cd是最主要的污染因子。冶煉、開采、運輸和堆放等礦業活動使各區域土壤的重金屬濃度呈顯著區域特征;廢礦渣土壤、荒地、林地、底泥、生態修復草地和菜地等土壤樣品中的重金屬Sb含量依次減小，植物生態修復方法是治理土壤銻污染的一種有效手段。

關鍵詞：銻礦區;重金屬;土壤污染;區域特征;生態風險

中圖分類號：X53 文獻標志碼：A 文章編號：20966717（2020）04019409

收稿日期：20191228

基金項目：國家自然科學基金（41672350）;湖南省教育廳資助科研項目（18A184）;中國博士后科學基金（2018M632961）

作者簡介：黃中杰（1996 ），男，主要從事重金屬廢水處理研究，Email：894900170@qq.com。

鄧仁健（通信作者），男，博士，副教授，Email：deng800912@163.com。

Received：20191228

Foundation items：National Natural Science Foundation of China （No. 41672350）; Scientific Research Fund of Hunan Provincial Education Department （No. 18A184）; China Postdoctoral Science Foundation （No. 2018M632961）

Author brief：Huang Zhongjie （1996 ）， main research interest： heavy metal wastewater treatment， Email： 894900170@qq.com.

Deng Renjian （corresponding author）， PhD， associate professor， Email： deng800912@163.com.

Effects of mining activities on soil heavy metal pollution characteristics and ecological risks in antimony mining areas

Huang Zhongjie， Deng Renjian， Zhou Saijun， Wang Jianqun

（School of Civil Engineering， Hunan University of Science and Technology， Xiangtan 411201， Hunan， P.R. China）

Abstract： In order to evaluate the impact of mining activities and ecological restoration measures on soil heavy metal pollution in antimony mining areas， the pollution status and regional characteristics of Sb， As， Pb and Cd in soils of different land properties among smelting area， road nearby ore， mining area and ore tailing area of antimony mine area in Xikuangshan， Hunan were studied， in addition， the ground accumulation index method and the potential ecological risk index method were used to evaluate pollution and ecological risk. It was found that the average contents of Sb， As， Pb and Cd in soil samples in the study area were 3 619.38 mg/kg， 82.20 mg/kg， 244.28 mg/kg and 30.84 mg/kg respectively， and heavy metal compound pollution were serious， the accumulation index method and the potential ecological risk index method indicate that Sb and Cd pollution in antimony ore area is serious， As， Pb has mild to moderate pollution， comprehensive has a strong ecological risk， among which Sb and Cd are the most important pollution factors. Significant regional characteristics was showed by the heavy metal concentration in soils among each areas because of mining activities such as smelting， mining， transportation and stacking; the content of Sb in soil samples decreased successively in residuefield， wasteland， forestland， sediment， grassland and vegetablefield， which indicated that the method of grassland ecological restoration was an effective method to control soil antimony pollution.

Keywords：antimony mining area; heavy metal; soil pollution; regional characteristics; ecological risk

銻及其化合物對生物具有慢性毒性及致癌性[1]，被多個國家列為重點控制污染物[2]。每年約有3.8×104 ?t的銻因采礦、選礦、冶煉等各種工業活動被釋放到環境中[3]，且銻往往與Pb、As、Cd等伴生[4]。因此，“人為源”引起的復合重金屬銻污染引起了廣泛關注[56]。湖南錫礦山（XKS）銻礦區具有全球最大的銻儲量和開采量，上百年持續的礦業活動使該礦區土壤受到嚴重的污染[4]，該礦區土壤重金屬污染程度和生態風險備受關注。相關研究者發現，該礦區土壤中銻等重金屬濃度在時間分布上具有顯著差異，且呈現加重趨勢[711]，究其原因，可能與礦業活動強度、土地開發利用情況和采樣點有關，有待進一步分析。不同性質土壤中銻含量也呈現出差異性，可能與其土地特性有關?；诖?，筆者根據礦區使用功能，將錫礦山銻礦區分為4個研究區，選擇廢礦渣、菜地、荒地、公路沿線排水溝底泥、生態草地、林地、河流底泥等典型土壤樣品作為研究對象，測定其Sb、As、Pb、Cd及pH值、有機物的含量，利用ArcGIS和surfer軟件，將重金屬含量及其造成的影響與礦區地理情況結合，用克里金（Kriging）法插值分析礦區的重金屬濃度、地累積指數和潛在生態風險指數分布情況[12]，解析土壤復合重金屬區域分布特征、與污染源的關系、污染程度和生態風險，討論了礦區各污染源、礦業企業關停、生態場地修復等治理措施對礦區土壤重金屬污染的影響，以期為銻礦區的土壤重金屬污染治理提供參考。

1材料與方法

1.1采樣點分布及樣品采集

錫礦山南北長約9 km，東西寬約2 km，面積約18 km2，銻礦區是呈南北走向的“條狀”礦區，該礦區的礦業生產活動和居民生活區域整體而言是條狀分布，主要公路從中穿過，串連4個區域。礦區污染的主要原因之一是礦業活動[12]，筆者將研究與區域功能相結合，側重于研究礦業活動長期以來造成的重金屬污染分布特征及其對周圍生態的影響。

根據礦業活動特征，將錫礦山銻礦區分為冶煉、公路沿線、采礦和尾礦等4個區域（見圖1）。冶煉區為北礦冶煉廠及礦渣堆場區域，北冶煉廠和冶煉廢渣為主要污染源，設10個采樣點，均位于北礦冶煉廠附近（距離小于1 km）;南北礦區公路沿線區主要以礦石等運輸產生的粉塵及地表徑流等為污染源，設13個采樣點，分布在主要公路兩側500 m范圍內，盡量契合地形、間距合理;采礦區為南礦采礦與廢礦石堆場區域，南銻礦冶煉廠和鉛鋅礦冶煉廠殘留影響（于2014年關停）、南礦采礦和廢礦石堆放為主要污染源，設9個采樣點，起于堆場，止于采礦場;尾礦影響區處于南礦廢礦石堆場和尾礦庫區域，采礦廢水和地表徑流是主要污染源，設10個采樣點，均位于尾砂壩附近的株木山村，沿主要溝渠溪流分布。其中，采樣點包括荒地14個、廢渣2個、菜地7個、草地6個、林地2個和底泥11個，具體位置和特征描述如圖1和表1所示。結合研究區域地形，冶煉區、采礦區、尾礦區每間隔200 m左右設置一個采樣點，公路沿線區區域長度較大，每間隔300 m左右設置一個采樣點。按照四分法對10～20 cm表層土壤進行混合土壤樣品采集，樣品自然風干后，去除碎石及雜物等，用木棍碾壓，過100目篩，貯存備用。

1.2樣品處理與分析

根據文獻方法[13]對pH值進行測定。有機質以燒失法測定[14]。根據文獻方法[1516]先對土壤進行消解預處理，即稱取土壤試樣0.1 g于聚四氟乙烯消化罐中，用少量水潤濕，加入鹽酸硝酸水（3+1+4）混合酸4 mL，蓋好密封蓋，冷消解30 min，再將消化罐放入微波消解體系中，微波消解，然后采用雙道原子熒光光度計（AFS9700，北京海光儀器公司）對土壤樣品中As、Cd、Pb的濃度進行測定;采用原子吸收分光光度計（AA7002A，北京三雄科技公司）對Sb的濃度進行測定[17]，每個樣品均重復測定3次。

1.3污染程度與生態風險評價方法

1.3.1地累積指數法

地累積指數法主要利用重金屬濃度與背景值的關系來描述重金屬污染程度，可用式（1）來表達[18]。

式中：Igeo為重金屬元素的地累積系數，無量綱;Cn和Bn分別為某測量元素的含量和土壤中該元素的背景值，mg/kg;k為巖石成因效應，一般取1.5，無量綱。地累積系數的7個等級級數與污染程度見表2[18]。

1.3.2潛在生態風險指數法

潛在生態風險指數法是應用沉積學原理來評價重金屬污染程度和生態危害的方法，能反映某一特定環境中單一及多種重金屬元素的綜合影響，且能夠定量地反映重金屬污染物的潛在生態危害程度[18]，其計算見式（2）。

式中：RI為土壤中多種重金屬元素的潛在生態危害指數，無量綱;Eir為第i種重金屬的潛在生態危害系數，無量綱;Ci和Cin分別為第i種重金屬實測濃度和參比值，mg/kg;Tir為第i種重金屬的毒性系數，無量綱。表3給出了土壤中重金屬元素的Eir、RI與污染程度的關系[18]。

2結果與討論

2.1礦區土壤重金屬總體分布特征

不同區域和不同土地性質樣品的理化性質及Sb、As、Pb、Cd含量統計情況如表4所示。由表4可知，土壤pH值在6.90～7.81之間;有機質平均含量為82.20 mg/kg。研究表明Pb、As、Cd常與Sb伴生[3]，但在本研究中，pH值、有機質含量與Sb、As、Pb、Cd濃度的相關性不顯著（R2<0.36，計算未列出），暗示Pb、As、Cd和Sb等重金屬可能有多種來源。

表5給出了相關研究者在不同時間對該礦區土壤重金屬含量測量的對比情況：2002年，何孟常等[4]初步調查發現，該礦區土壤中Sb含量為100.6～5 045 mg/kg，As、Pb等重金屬含量也較高;2003年，何孟常等[9]進一步調查得到土壤中Sb含量為97.08～4 489.9 mg/kg;2011年，李航彬等[11]人測得Sb含量僅為185.6～2 081.3 mg/kg，而Okkenhaug等[10]測得的值高達527～11 798 mg/kg;2013年，莫昌琍等[8]測得該礦區不同區域農用土壤銻含量為141.92～8 733.26 mg/kg;2014年，Li等[19]測得礦區Sb含量為74.2～16 389.0 mg/kg;2017年，周賽軍[7]測得廢渣堆場周圍土壤的平均銻含量僅為1 267.20 mg/kg?？梢姡摰V區土壤中以銻為主的復合重金屬污染非常嚴重，且銻污染情況日益加重，其原因與礦業活動緊密相關，冶煉、開采、運輸、尾礦堆積均是重要的礦區重金屬污染來源。

2.2不同區域中土壤重金屬污染程度和生態風險

根據采樣點的坐標和測試結果，利用surfer軟件插值分析了該礦區土壤中Sb、As、Pb、Cd的濃度，具有明顯的區域特征（圖2（a）～（d））。可見，冶煉區土壤中以Sb污染尤為突出，其平均含量遠高于其他區域，而其他重金屬污染相對較低。公路沿線區土壤中Sb、Pb、As及Cd的平均含量均呈較高水平。采礦區土壤中Sb、As含量相對較低，Pb、Cd含量相對較高。尾礦區土壤中Sb、As及Cd含量與公路沿線區和采礦區接近。

以湖南土壤背景值作為參考值Bn，Sb、As、Pb及Cd的背景值[12， 22]分別取2.98、14.0、27.0、0.079 mg/kg，各樣本點濃度值帶入式（1），插值分析得出礦區地累積指數圖見圖2（e）～（i）。由結果可知，4個區域中的IgeoSb>5，達到嚴重污染程度。冶煉區、公路沿線區以及尾礦區大部分區域IgeoAs<1.5，屬于輕度、偏中度污染，但22號采樣點（停產的鉛鋅礦冶煉廠）和32號采樣點（堆場附近）及其周圍屬于重度、偏重度污染。同樣，絕大部分區域的IgeoPb<2.8，Pb污染屬于輕度偏中度污染，但22號采樣點（停產的鉛鋅礦冶煉廠）附近屬于偏重度污染。絕大部分區域IgeoCd>5，均達到嚴重污染程度，需重點關注。綜上，冶煉區、公路沿線區、采礦區和尾礦區各重金屬從重度到清潔狀態依次是Sb>Cd>Pb>As，Sb和Cd為主的復合重金屬污染極為嚴重。

以湖南土壤重金屬背景值作為參比值，Sb、As、Pb和Cd的毒性系數Tr分別取10、10、5和30[23]，由式（2）計算出研究區潛在生態危害指數，見圖2（j）～（n）。由圖2（j）可知，4個區域土壤中Sb的潛在生態危害系數均遠高于320，其中冶煉區潛在風險指數最高，公路沿線區、采礦區和尾礦區Sb的潛在生態風險指數接近。由圖2（k）可知，各區域As的潛在生態風險指數多處于輕微與中等危害范圍，但是22號采樣點（停產的鉛鋅礦冶煉廠）和32號采樣點（堆場附近）周圍的潛在風險指數高，需要引起注意。由圖2（l）可知，各區土壤中Pb的潛在生態風險指數顯示整個礦區呈輕微偏中等的生態危害，而在公路沿線區末端和采礦區，Pb具有很強的生態風險，最主要的污染源可能為該位置的鉛鋅冶煉廠。由圖2（m）可知，各區Cd的潛在風險指數遠大于320，生態危害極強。各重金屬總潛在生態風險指數均高于600，表明該地區礦業活動所帶來的生態危害極強，且冶煉對土壤環境生態危害最大。研究區總潛在生態風險最大的區域為冶煉區、公路沿線區末端以及采礦區（圖2（n））。冶煉區各重金屬潛在生態風險危害大小依次是Sb>Cd>Pb>As，Sb是主要污染因子，貢獻率達到了77%;公路沿線區、采礦區和尾礦區各重金屬潛在生態風險危害大小依次是Cd>Sb>Pb>As，Cd是主要污染因子，其貢獻率達到51%～69%。

2.3礦業工程活動對土壤重金屬污染的影響

錫礦山銻礦區有南、北礦冶煉廠，其中2014年以后南冶煉廠被關停，北冶煉廠一直在生產。由表5可知，北冶煉廠附近土壤中銻含量呈逐年升高的趨勢，由2002年的5 045 mg/kg[4]升高到2013年的8 733.26 mg/kg[8]，2018年則達到了10 544.16 mg/kg，而南冶煉廠關停后其濃度逐漸下降到3 070.69 mg/kg。除了南北冶煉廠以外，在公路沿線區分布了一些中小型銻冶煉或加工企業（采樣點2、16、21、22和23），而公路沿線區土壤銻等重金屬濃度很高?？梢?，銻冶煉是其附近土壤銻污染的主要來源，其中，銻冶煉廠外排的煙塵和雨水淋溶沖刷冶煉渣是銻污染的主要成因[8]。公路沿線區土壤樣品中Sb、Pb、As及Cd的平均含量均呈較高水平，其中Sb高于Okkenhaug等[10]2011年實測值（1 062 mg/kg），其總的潛在生態風險指數高達37 416。由于該區距離北冶煉廠較遠，且有山坡阻擋，南礦冶煉廠（關停）、礦渣和礦石堆場均在其下游，可見公路沿線區受到北冶煉廠外排放的煙塵污染相對較小，故推測礦石、礦渣等貨物運輸所產生的粉塵是該區土壤重金屬污染主要來源[2425]，且運輸時間越久污染越嚴重。采礦區土壤Sb含量（2 688.68 mg/kg）低于其他區域，原因可能是采礦區中礦石和廢冶煉渣中Sb含量較低且主要以殘渣態形態存在，其溶解和遷移特性差，但高于Okkenhaug等2011年實測值（1 938 mg/kg[10]和2 103.65 mg/kg[7]），該區重金屬污染也呈現加重趨勢?？梢姡逊诺膹U礦石在微生物、降雨淋溶作用下會釋放相關重金屬[7]，使潛在生態風險加劇，這在銻礦區重金屬污染防治過程應該引起重視。尾礦區土壤中Sb、As及Cd含量與公路沿線區和采礦區接近，但高于Okkenhaug等[10]2011年所測得值（1 837 mg/kg）?？拷系V鉛鋅礦冶煉廠（關停）附近公路沿線區和采礦區土壤中Pb含量明顯高于冶煉區和尾礦區，考慮到尾礦區處于公路沿線區和采礦區下游，其重金屬污染物主要來源大氣沉降、地表水和地下水遷移，表明Pb易被土壤吸附，遷移速度和范圍要比Sb、As及Cd小，所以，Pb污染范圍相對較小且集中。

[3] DENG R J， JIN C S， REN B Z， et al. The potential for the treatment of antimonycontaining wastewater by ironbased adsorbents [J]. Water， 2017， 9（10）： 794.

[4] 何孟常， 季海冰， 趙承易， 等. 銻礦區土壤和植物中重金屬污染初探[J]. 北京師范大學學報（自然科學版）， 2002， 38（3）： 417420.

HE M C， JI H B， ZHAO C Y， et al. Preliminary study of heavy metal pollution in soil and plant near antimony mine area [J]. Journal of Beijing Normal University （Natural Science）， 2002， 38（3）： 417420. （in Chinese）

[5] OBIORA S C， CHUKWU A， DAVIES T C. Heavy metals and health risk assessment of arable soils and food crops around PbZn mining localities in Enyigba， southeastern Nigeria [J]. Journal of African Earth Sciences， 2016， 116： 182189.

[6] QIN F X， PANG W P， LIU W Z. Soil heavy metal pollution and health risk assessment of abandoned land in coal mining areas in Xingren County [J]. Meteorological and Environmental Research， 2015， 6（Sup3）： 1925..

[7] 周賽軍. 銻礦廢渣堆場重金屬污染特征與遷移規律研究[D]. 武漢： 武漢理工大學， 2017.

ZHOU S J. Study on pollution characteristics and migration law of heavy metals in antimony waste yard [D]. Wuhan： Wuhan University of Technology， 2017. （in Chinese）

[8] 莫昌琍， 吳豐昌， 符志友， 等. 湖南錫礦山銻礦區農用土壤銻、砷及汞的污染狀況初探[J]. 礦物學報， 2013， 33（3）： 344350.

MO C L， WU F C， FU Z Y， et al. Antimony， arsenic and mercury polluton in agricultural soil of antimony mine area in Xikuangshan， Hunan [J]. Acta Mineralogica Sinica， 2013， 33（3）： 344350. （in Chinese）

[9] 何孟常， 云影. 銻礦區土壤中銻的形態及生物有效性[J]. 環境化學， 2003， 22（2）： 126130.

HE M C， YUN Y. The speciation and bioavailability of antimony in the soils near antimony mine area [J]. Environmental Chemistry， 2003， 22（2）： 126130. （in Chinese）

[10] OKKENHAUG G， ZHU Y G， LUO L， et al. Distribution， speciation and availability of antimony （Sb） in soils and terrestrial plants from an active Sb mining area [J]. Environmental Pollution， 2011， 159（10）： 24272434.

[11] 李航彬， 楊志輝， 袁平夫， 等. 湘中銻礦區土壤重金屬銻的污染特征[J]. 環境科學與技術， 2011， 34（1）： 7074， 127.

LI H B， YANG Z H， YUAN P F， et al. Characteristics of antimony pollution in soils at mining areas in central Hunan Province [J]. Environmental Science & Technology， 2011， 34（1）： 7074， 127. （in Chinese）

[12] LUO X， REN B Z， HURSTHOUSE A S， et al. Potentially toxic elements （PTEs） in crops， soil， and water near Xiangtan manganese mine， China： potential risk to health in the foodchain [J]. Environmental Geochemistry and Health， 2019， 53：112.

[13] 李強， 文喚成， 胡彩榮. 土壤pH值的測定國際國內方法差異研究[J]. 土壤， 2007， 39（3）： 488491.

LI Q， WEN H C， HU C R. Difference between international and domestic methods in determining soil pH [J]. Soils， 2007， 39（3）： 488491. （in Chinese）

[14] 李震宇， 朱蔭湄， 王進. 杭州西湖沉積物的若干物理和化學性狀[J]. 湖泊科學， 1998， 10（1）： 7984.

LI Z Y， ZHU Y M， WANG J. Some physical and chemical characteristics of sediment in West Lake， Hangzhou [J]. Journal of Lake Science， 1998， 10（1）： 7984. （in Chinese）

[15] ZHOU S J， HURSTHOUSE A， CHEN T S. Pollution characteristics of Sb， As， Hg， Pb， Cd， and Zn in soils from different zones of Xikuangshan antimony mine [J]. Journal of Analytical Methods in Chemistry， 2019， 2019： 19.

[16] 周霞， 王延華， 姜新杰， 等. 微波消解原子熒光光譜法同時測定化妝品中砷、銻、鉛和汞[J]. 日用化學工業， 2019， 49（11）： 764768.

ZHOU X， WANG Y H， JIANG X J， et al. Simultaneous determination of arsenic， antimony， lead and mercury in cosmetics by microwave digestionatomic fluorescence spectrometry [J]. China Surfactant Detergent & Cosmetics， 2019， 49（11）： 764768. （in Chinese）

[17] ZHANG J， DENG R J， REN B Z， et al. Preparation of a novel Fe3O4/HCO composite adsorbent and the mechanism for the removal of antimony （III） from aqueous solution [J]. Scientific Reports， 2019， 9： 13021.

[18] TANG Z E， DENG R J， ZHANG J， et al. Regional distribution characteristics and ecological risk assessment of heavy metal pollution of different land use in an antimony mining area Xikuangshan， China [J]. Human and Ecological Risk Assessment： an International Journal， 2019： 116.

[19] LI J N， WEI Y， ZHAO L， et al. Bioaccessibility of antimony and arsenic in highly polluted soils of the mine area and health risk assessment associated with oral ingestion exposure [J]. Ecotoxicology and Environmental Safety， 2014， 110： 308315.

[20] ZHOU S J， LI N， REN B Z， et al. Release law of Sb， As， and Hg in antimony smelting slag under simulated acid rain [J]. Polish Journal of Environmental Studies， 2017， 26（2）： 925933.

[21] 張偉， 葛建團， 張吉平. 某銻礦區土壤重金屬污染及潛在生態風險評價[J]. 湖北農業科學， 2014， 53（4）： 781783.

ZHANG W， GE J T， ZHANG J P. Heavy metal pollution in the soil and potential ecological risk assessment of an antimony mine [J]. Hubei Agricultural Sciences， 2014， 53（4）： 781783. （in Chinese）

[22] 潘佑民. 湖南土壤背景值及研究方法[M]. 北京： 中國環境科學出版社， 1988.

PAN Y M. Soil background values of Hunan and study methods [M]. Beijing： China Environment Science Press， 1988. （in Chinese）

[23] 徐爭啟， 倪師軍， 庹先國， 等. 潛在生態危害指數法評價中重金屬毒性系數計算[J]. 環境科學與技術， 2008， 31（2）： 112115.

XU Z Q， NI S J， TUO X G， et al. Calculation of heavy metals toxicity coefficient in the evaluation of potential ecological risk index [J]. Environmental Science & Technology， 2008， 31（2）： 112115. （in Chinese）

[24] 韓張雄， 萬的軍， 胡建平， 等. 土壤中重金屬元素的遷移轉化規律及其影響因素[J]. 礦產綜合利用， 2017（6）： 59.

HAN Z X， WAN D J， HU J P， et al. Migration and transformation of heavy metals in soil and its influencing factors [J]. Multipurpose Utilization of Mineral Resources， 2017（6）： 59. （in Chinese）

[25] 任伯幟， 劉斌全， 鄭諧， 等. 錳礦區土水界面污染流中重金屬來源分析[J]. 環境污染與防治， 2014， 36（12）： 610.

REN B Z， LIU B Q， ZHENG X， et al. Source analysis of heavy metal in contaminated flow from soilwater interfaces in manganese ore zone [J]. Environmental Pollution & Control， 2014， 36（12）： 610. （in Chinese）

[26] 曾智英， 李曉青， 夏寧麗， 等. 湖南省錫礦山銻礦開采的生態環境破壞及其生態恢復研究[J]. 長沙大學學報， 2013， 27（5）： 9193.

ZENG Z Y， LI X Q， XIA N L， et al. Study on ecological damage and ecological restoration in Xikuangshan， Hunan Province [J]. Journal of Changsha University， 2013， 27（5）： 9193. （in Chinese）

[27] ZENG D F， ZHOU S J， REN B Z， et al. Bioaccumulation of antimony and arsenic in vegetables and health risk assessment in the superlarge antimonymining area， China [J]. Journal of Analytical Methods in Chemistry， 2015： 19.

（編輯王秀玲）