香港“反修例事件”中假新聞現(xiàn)象及其應(yīng)對(duì)

葉子涵

關(guān)鍵詞：反修例事件;假新聞;域外經(jīng)驗(yàn);規(guī)制方法。

一、假新聞現(xiàn)象

2017年，被譽(yù)為“現(xiàn)代英語權(quán)威”之稱的《柯林斯英語詞典》的編撰人員在調(diào)查了45 億個(gè)詞匯后，發(fā)現(xiàn)fake news ，即假新聞這個(gè)詞的使用頻率比去年增長了365%。正因如此，fake news 成為了該年度當(dāng)之無愧的年度詞匯。而根據(jù)《柯林斯英語詞典》的定義，假新聞是指“假借新聞報(bào)道形式傳播的錯(cuò)誤虛假、聳人聽聞的信息”。根據(jù)新聞學(xué)上的定義，廣義的假新聞概念是指，與新聞事實(shí)不符的新聞報(bào)道，既包括無事實(shí)依據(jù)完全捏造的新聞，也包括基于一定的新聞事實(shí)進(jìn)行部分捏造、虛構(gòu)、臆測、扭曲等的新聞。狹義的虛假新聞概念等同于“假新聞”，是指實(shí)際未發(fā)生完全人為主觀捏造的新聞報(bào)道。

在如今深陷反修例風(fēng)波長達(dá)半年之久的香港，無論是廣義或是狹義上的假新聞均層出不窮，它們透過whatsapp、Twitter以及臉書等大眾每天都在高度使用的社交平臺(tái)滲透到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界，極大的誤導(dǎo)了普通網(wǎng)民的認(rèn)知及判斷。例如，少女為示威者提供性服務(wù)、泛民議員牽頭在元朗鬧事、警察在荃灣投擲氣油彈、警察在地鐵站打死人……這些假新聞，部分言之鑿鑿，聲稱為朋友的朋友之言，部分或有相片和影片為證。但無一例外的是，這些新聞均未被得到證實(shí)，就已經(jīng)在社會(huì)上傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。更令人痛心的是，明明許多網(wǎng)民知道假消息充斥社會(huì)，卻不介意接受假消息、放棄求真，反而對(duì)假新聞的宣傳起到了推波助瀾的作用。而普通民眾的此種心理，也給了許多暗藏禍心的無良媒體以可趁之機(jī)。他們通過各種媒介渠道，肆無忌憚的抹黑香港警隊(duì)與特區(qū)政府、中央政府，煽動(dòng)仇恨與對(duì)立情緒、不斷助長游行者與示威者的氣焰。縱使警隊(duì)與政務(wù)司發(fā)言人三番五次出來辟謠，也于事無補(bǔ)，反而落得了做賊心虛的罵名。而這其中最著名的，就是禍港元兇黎智英旗下的蘋果動(dòng)新聞了。

在反修例風(fēng)波伊始，蘋果動(dòng)傳媒便在其YOTUBE的欄目平臺(tái)上陸續(xù)發(fā)布了號(hào)稱“逃犯條例三部曲”的三部影片，分別名為《砧板上》、《漸暗漸行》以及《在森林和原野——?jiǎng)游锾臃钙贰＿@三部影片一經(jīng)上傳，便迅速躥升到了頻道的熱門首頁，截止到目前為止已超過170萬余次觀看，在香港本土的民眾心中產(chǎn)生了巨大的震撼與影響。但深究其內(nèi)容，只是毫無根據(jù)的杜撰以及捏造逃犯條例通過后的影響，不僅曲解了《逃犯條例》制定的本意，更是對(duì)特區(qū)政府以及中央政府行政管理能力的極大抹黑，是港獨(dú)思想的完全體現(xiàn)。但就是這樣的一部影片，卻讓眾多香港市民痛哭流涕，為其傾倒，在市民中造成了巨大恐慌。那么我們不禁要問，這樣一部“假新聞”性質(zhì)的影片，為什么能獲得如此龐大的用戶青睞呢？

二、假新聞現(xiàn)象出現(xiàn)的原因及影響

（一）假新聞現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

信息技術(shù)原因。數(shù)字社交網(wǎng)絡(luò)極大地促進(jìn)了信息共享和知識(shí)建設(shè)的過程。皮尤（Pew）的最新研究表明，有62%的美國公民從社交媒體獲取新聞。但是，該信息系統(tǒng)也存在問題，其中之一便是不準(zhǔn)確信息的傳播。當(dāng)存在高度不確定性和對(duì)諸如危機(jī)之類的問題的公共信息的需求很高時(shí)，錯(cuò)誤信息會(huì)通過社交媒體更快地散布。因此，新的技術(shù)革命下導(dǎo)致的數(shù)字及社交網(wǎng)絡(luò)的崛起，是假新聞現(xiàn)象泛濫的首要原因。在傳統(tǒng)的紙媒時(shí)代，公眾獲取新聞或者收集信息的渠道極為有限，新聞傳播的話語權(quán)掌握在極少數(shù)的擁有資質(zhì)的媒體之中，而這些媒體一般都具有一套完善的信息篩選及核查程序，因而對(duì)假新聞的出現(xiàn)和報(bào)道具有一定的制約作用。但隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展成熟，傳統(tǒng)的紙媒已淪為明日黃花，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)孕育了大量的社交平臺(tái)。由于在這些社交平臺(tái)發(fā)布信息迅速快捷且無需審核內(nèi)容的真實(shí)與否，且可隨時(shí)隨地的記錄與發(fā)布，因而每個(gè)社交平臺(tái)的用戶都擁有了話語權(quán)。不僅如此，由于這些信息或者新聞的發(fā)布的速度遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)媒體，使得大多數(shù)民眾多傾向于通過各自屬意的社交平臺(tái)獲取信息，因而一旦出現(xiàn)了假新聞，即可頃刻之間泛濫成災(zāi)。

媒體行業(yè)生態(tài)的惡化。如雨后春筍般涌出的自媒體，極大的壓縮了傳統(tǒng)紙媒的生存空間，人們不再受限于選擇傳統(tǒng)的媒體，而擁有了更大的選擇空間。出于生存和發(fā)展的需要，在獲取更大商業(yè)利潤的巨大推動(dòng)力下，如何抓住受眾眼球成為了媒體們關(guān)注的焦點(diǎn)。而忽略了新聞報(bào)道追求真實(shí)性的本質(zhì)。因此，為了最大程度的獲取關(guān)注度，這些毫無專業(yè)素養(yǎng)的自媒體時(shí)常未經(jīng)核查消息是否正確或者明知消息不真實(shí)但具有可預(yù)見的熱度而立馬發(fā)布在社交平臺(tái)上，并加上讓人過目不忘的標(biāo)題，以達(dá)到全網(wǎng)轟動(dòng)的目的。而對(duì)于那些從事媒體行業(yè)已久的專業(yè)新聞工作者，也在自媒體行業(yè)的興起中失去了專業(yè)身份應(yīng)有的專業(yè)精神和專業(yè)素養(yǎng)，加入了浩浩蕩蕩的假新聞報(bào)道與宣傳的大軍之中，導(dǎo)致了如今媒體行業(yè)生態(tài)的極具惡化，已經(jīng)到了真實(shí)準(zhǔn)確的新聞無人問津，而虛假失實(shí)的新聞萬人空巷的地步。

監(jiān)管體系的缺失。眾所周知，法律制度具有難以避免的滯后性問題。自媒體作為新興的事物和產(chǎn)業(yè)，如何對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的定性以及有效的監(jiān)管是一大難題。原有的針對(duì)傳統(tǒng)媒體的規(guī)制體系以及法律制度已經(jīng)跟不上時(shí)代發(fā)展的需要，新的法律制度輒需建立，相關(guān)配套的追責(zé)、問責(zé)、懲罰體系也亟待跟進(jìn)。由于自媒體的發(fā)布是建立在社交平臺(tái)的基礎(chǔ)上，而社交平臺(tái)難以對(duì)如此大規(guī)模的用戶群體進(jìn)行發(fā)布內(nèi)容的核實(shí)，因此對(duì)自媒體所發(fā)布內(nèi)容的監(jiān)管難以進(jìn)行。若由政府指派相關(guān)人員在用戶發(fā)布前進(jìn)行審核，不僅是對(duì)社交平臺(tái)正常運(yùn)行的干預(yù)，也涉及到公民隱私以及社交平臺(tái)商業(yè)秘密的侵犯。因此，缺乏對(duì)自媒體行業(yè)有效的監(jiān)管，也是導(dǎo)致假新聞問題尾大不掉的重要原因。

（二）假新聞的本質(zhì)及其影響

假新聞現(xiàn)象的本質(zhì)。根據(jù)First Draft News網(wǎng)站的總結(jié)，假新聞?dòng)幸韵绿卣鳎褐S刺性或模仿性內(nèi)容、虛假連接、誤導(dǎo)性內(nèi)容、虛假上下文、冒名頂替的內(nèi)容、操縱內(nèi)容以及捏造的內(nèi)容。而假新聞的這些特征，使得假新聞最易與政治運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。由牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究所發(fā)起的“計(jì)算宣傳項(xiàng)目”（The Computational Propaganda Project）報(bào)告稱，到2018年已經(jīng)有48個(gè)國家發(fā)現(xiàn)并報(bào)告存在社交媒體宣傳操縱的情況，這一現(xiàn)象也造成了全球互聯(lián)網(wǎng)自由度連續(xù)7年下滑。互聯(lián)網(wǎng)基于人的價(jià)值是連接聯(lián)合而不是說服，但正因?yàn)闃O化和氣泡化的存在，聯(lián)合的價(jià)值很難實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，更糟糕的是，這種布局的社交網(wǎng)絡(luò)是非常容易被操縱的，操縱者只要瞄準(zhǔn)一些氣泡，針對(duì)性提供充滿誘導(dǎo)的假消息，就能改變一大群人的認(rèn)知，從而令他們做出錯(cuò)誤的決定。這就是為什么利用社交網(wǎng)絡(luò)干預(yù)一個(gè)國家的選舉、摧毀其民主制度是那么的容易。而此次在香港反修例風(fēng)波中爆發(fā)出的大量假新聞事件，正是利用社交網(wǎng)絡(luò)干預(yù)和控制政治活動(dòng)及選舉最有力的體現(xiàn)。這些示威者和暴徒一方面通過在社交媒體上大肆報(bào)道和宣傳假新聞，抹黑特區(qū)政府和警隊(duì)，煽動(dòng)民眾的仇恨與對(duì)立情緒，并占領(lǐng)了輿論的高地。這也是我們看到為什么在諸多的示威場景中，基本上所有的鏡頭都對(duì)準(zhǔn)了警察而非示威者，只要警察有半點(diǎn)超出常規(guī)的舉動(dòng)，將會(huì)在媒體上無限放大;而一旦警察開槍驅(qū)逐，則會(huì)立馬被安上黑警殺人的罪名。另一方面，為了爭取在政治上的權(quán)益，這些媒體和示威者通過在各大社交媒體上對(duì)即將參選的建制派議員及其家人進(jìn)行威脅與恐嚇，從而阻撓建制派議員參加正常的選舉活動(dòng)，極大的干擾了正常的選舉秩序，并在一定程度上影響了選舉公平。更有甚者，在立法會(huì)議員何君堯于屯門進(jìn)行選舉宣傳時(shí)進(jìn)行刺殺活動(dòng)，雖然刺殺未遂，但這也是對(duì)香港的社會(huì)秩序以及民主政治極大的踐踏與挑戰(zhàn)。

因此，反修例運(yùn)動(dòng)中假新聞現(xiàn)象的本質(zhì)，即是不法媒體或個(gè)人通過策劃、制造以及宣傳假新聞的方式，抹黑特區(qū)政府與警隊(duì)，煽動(dòng)階級(jí)仇恨與對(duì)立，從而占領(lǐng)輿論高地，控制區(qū)議會(huì)選舉活動(dòng)，從而獲得政治上的不當(dāng)權(quán)益。

假新聞現(xiàn)象的影響。根據(jù)香港中文大學(xué)傳播與民意調(diào)查中心就四項(xiàng)傳聞所進(jìn)行的調(diào)查顯示

受訪者的判斷與其政治立場有密切關(guān)系。例如支持政府的受訪者，較多認(rèn)為7月21日元朗事件的起因是林卓廷;反政府運(yùn)動(dòng)的參與者，則較多認(rèn)為8月11日女示威者的傷勢由警方所致。調(diào)查結(jié)果所反映的先入為主思維，無疑是近月假新聞和未經(jīng)證實(shí)消息廣為流傳的重要原因。長此以往，香港將面臨著滑向后真相時(shí)代的危機(jī)。“后真相”原本用來形容一種畸形的輿論生態(tài)——相對(duì)于情感及個(gè)人信念所產(chǎn)生的“強(qiáng)大影響”而言，客觀事實(shí)對(duì)民意的形成只能產(chǎn)生“有限影響”。這個(gè)概念最早見于1992年美國《國家》雜志的一篇文章中，被賦予“情感對(duì)輿論的影響力超過事實(shí)”的含義。2016年8月，《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)倫敦大學(xué)教授威廉·戴維斯的時(shí)評(píng)指出，傳統(tǒng)主流媒體長期以來奉若圭臬的“真相”已經(jīng)從神壇跌落，逐漸失去了主導(dǎo)社會(huì)共識(shí)的力量，世界已經(jīng)進(jìn)入了“后真相時(shí)代”。事實(shí)和真相的“虛無化”為秉持極端立場的政治人物操控民意提供了外部條件，他們無需像納粹德國那樣使用“黑色宣傳”來蒙蔽民眾，而僅僅需要從自身利益最大化出發(fā)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行重新“包裝”，隱蔽地設(shè)置觀點(diǎn)性而非事實(shí)性的議題來迎合當(dāng)下民眾的關(guān)切熱點(diǎn)和情感訴求，由此挑動(dòng)起與之相關(guān)的“情感化想象”，從而放大和強(qiáng)化某種觀點(diǎn)與偏見。由此，情感與想象便成為了新聞的核心與重點(diǎn)，事實(shí)和真相卻逐漸“下旋”，被遮蔽、被忽略、被消解。由此，若再不對(duì)假新聞現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，放任其野蠻生長，若在每次的暴力示威活動(dòng)中，媒體的長槍大炮對(duì)準(zhǔn)的都是香港警察，那么在不久的將來，香港將不存在真相，而只存在謊言與偏見。

三、新加坡、俄羅斯及美國的做法

???新加坡《防止網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法案》

2019年5月8日，新加坡國會(huì)以72票對(duì)9票通過《防止網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法案》（Protection from Online Falsehoods and Manipulation Bill，POFMA）（以下簡稱《法案》）。這也是自2018年2月新加坡通過《網(wǎng)絡(luò)安全法案》后，該國在網(wǎng)絡(luò)安全治理方面又一次引發(fā)全球關(guān)注的舉措。適逢新加坡2019年年底提前選舉，該法案的迅速出臺(tái)并通過，旨在保護(hù)社會(huì)免受惡意行為者在網(wǎng)上制造謊言和進(jìn)行操縱的危害，提高在線政治廣告和相關(guān)事項(xiàng)的透明度。

新加坡此次出臺(tái)該《法案》顯得尤為必要，正如新加坡總理李顯龍所言，迄今依舊“不乏有個(gè)人或團(tuán)隊(duì)開展有組織的行動(dòng)，制作假新聞以誤導(dǎo)他人，無論那是為獲得經(jīng)濟(jì)利益、散播社會(huì)矛盾，甚至是煽動(dòng)激進(jìn)行為”。不僅如此，相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，高達(dá)90%的新加坡人無法鑒別新聞的真假，近一半的新加坡人表示他們?cè)?jīng)被假新聞欺騙過，15歲至24歲的年輕人約55%輕信過假新聞。

根據(jù)該《法案》的規(guī)定，處罰包括對(duì)個(gè)人處以最長10年監(jiān)禁，對(duì)公司或組織處以最高100萬新元（約73萬美元）的罰款。因此我們可以看出，新加坡在治理假新聞方面的強(qiáng)大決心，通過出臺(tái)正式立法的方式無疑是最為嚴(yán)格的監(jiān)管，嚴(yán)厲的處罰也讓那些不法媒體與個(gè)人望而生畏。也有媒體和互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)該法案進(jìn)行了較為負(fù)面的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其言辭松散，給予政府幾乎絕對(duì)的自由裁量權(quán)，處罰不成比例，立法程序存在偏見，涉及政治斗爭，擔(dān)心會(huì)危及言論自由和新聞創(chuàng)新。盡管新加坡教育部部長王乙康在5月8日對(duì)國會(huì)發(fā)表的演講中駁斥了這一擔(dān)憂，稱只要自然科學(xué)研究是基于真實(shí)數(shù)據(jù)，就不會(huì)被認(rèn)定為虛假。但新加坡的學(xué)者們表示他們不能接受這種保證，除非這一保證反映在法案的措辭中。而目前新加坡政府還沒有做出這樣的修正。

???俄羅斯《禁止傳播有辱國家和社會(huì)虛假消息法》

2019年3月18日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署了關(guān)于禁止傳播有辱國家和社會(huì)虛假消息的法令。該新法令規(guī)定，禁止任何媒體或個(gè)人以冒充可靠消息的方式傳播具有社會(huì)不良影響的不實(shí)信息。

根據(jù)該法，在已獲登記注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)出版物中發(fā)現(xiàn)不實(shí)信息后，俄聯(lián)邦總檢察長或副總檢察長可向俄聯(lián)邦通信、信息技術(shù)和大眾傳媒監(jiān)督局提出申請(qǐng)，要求采取措施對(duì)散播虛假信息的網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行限制訪問。俄聯(lián)邦通信、信息技術(shù)和大眾傳媒監(jiān)督局應(yīng)據(jù)此請(qǐng)求，立即通知網(wǎng)絡(luò)刊物的編輯部門刪除不準(zhǔn)確信息，并在相關(guān)信息系統(tǒng)中記錄發(fā)送此通知的日期和時(shí)間。法案還明確規(guī)定，收到通知后，編輯部門必須立即刪除虛假消息。如未按相關(guān)要求進(jìn)行整改，俄聯(lián)邦通信、信息技術(shù)和大眾傳媒監(jiān)督局則可通過協(xié)作系統(tǒng)聯(lián)系通信運(yùn)營商，要求通信運(yùn)營商立即限制對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行訪問。

由此可見，俄羅斯在規(guī)制假新聞方面設(shè)立了自上而下的配套制度，不僅規(guī)定了監(jiān)管部門的職責(zé)，也體現(xiàn)了與實(shí)際發(fā)行部門的合作，具有相當(dāng)?shù)耐暾耘c決策力。

???美國《誠實(shí)廣告法案》

自特朗普勝選以來，美國社交媒體上的假新聞泛濫備受關(guān)注。在其就職后，就一直斥責(zé)美國主流媒體散播針對(duì)他的假新聞，并于2018年初在自己的推特賬號(hào)上頒發(fā)了“2017假新聞獎(jiǎng)”;2019年新年第一天，他更是發(fā)布了一條全大寫字母的推特：“祝‘噴子和‘假新聞媒體新年快樂。”因此，美國的假新聞形勢的嚴(yán)峻程度看起來并不比如今的的香港樂觀。

早在2016年12月23日，是任總統(tǒng)奧巴馬便簽署了《波特曼-墨菲反宣傳法案（Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill）》（以下簡稱反宣傳法）。該法案將建立一個(gè)基金，幫助培訓(xùn)各地記者，并向非政府組織、民間社團(tuán)、智庫、私營部門、媒體組織和政府外的專家提供資助合同。讓這些機(jī)構(gòu)或個(gè)人具有更強(qiáng)的能力來識(shí)別和分析外國最新的宣傳與信息造假技術(shù)。

此外，美國國會(huì)還在2017年10月20日首次公布了一項(xiàng)立法提案對(duì)Facebook和谷歌等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的廣告施加一些監(jiān)管措施。這項(xiàng)法案名為《誠實(shí)廣告法案》（Honest Ads Act），它要求廣告平臺(tái)在一份對(duì)外公開的文件中存檔與選舉內(nèi)容有關(guān)的廣告購買行為。據(jù)悉該法案要求：“這份文件需要包含廣告的數(shù)字副本、廣告瞄準(zhǔn)的受眾描述信息、廣告獲得的瀏覽量、廣告發(fā)布的日期和時(shí)間、廣告收費(fèi)狀況以及購買人的合約信息。”

因此，美國針對(duì)假新聞的立法更多來自于對(duì)政治活動(dòng)的分割，從而消除假新聞對(duì)政治選舉的影響。但假新聞的影響不僅僅體現(xiàn)在政治方面，此種片面的立法難以在根本上對(duì)假新聞進(jìn)行規(guī)制。

四、規(guī)制假新聞現(xiàn)象的建議與啟示

建立和完善相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范媒體行業(yè)操守。“法者，治國之要?jiǎng)?wù)，理政之圭臬。”?根據(jù)香港目前的現(xiàn)行法例，未有專門法例規(guī)管發(fā)布、散播假消息，目前只能按其言論造成的影響，由政府或受害人做出相應(yīng)的檢控。倘若發(fā)布的假消息令某人聲譽(yù)受損，可構(gòu)成誹謗罪;倘若在網(wǎng)上發(fā)布失實(shí)言論，亦要視乎作者是否有意圖犯罪而觸犯有犯罪或不誠實(shí)意圖而取用電腦罪。倘若只是網(wǎng)上一句戲言，公眾在有權(quán)選擇是否相信的情況下，能否入罪仍有斟酌之處。因此，面對(duì)目前反修例風(fēng)波下香港假新聞讓公眾失去理性，讓民主政治失去作用的情況下，必須盡快制訂相關(guān)的法例，填補(bǔ)法律空白，規(guī)制新聞市場，為止暴制亂提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

改善傳統(tǒng)的新聞發(fā)布方式，擴(kuò)大權(quán)威主流媒體的影響力。主流媒體是社會(huì)共享價(jià)值觀重要的凝聚者、社會(huì)監(jiān)測的“信托者”，同時(shí)也是假新聞的受沖擊者。社交平臺(tái)不具備界定真假新聞的正當(dāng)性，作為職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容的行動(dòng)者，主流媒體是很大程度上承擔(dān)著事實(shí)界定、真相發(fā)掘的職能。主流媒體應(yīng)在整個(gè)信息傳播系統(tǒng)中承擔(dān)重要的社會(huì)責(zé)任。通過專業(yè)、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男侣勆a(chǎn)規(guī)程生產(chǎn)新聞，建立與用戶的信任關(guān)系，成為用戶所信賴的信源。但由于主流媒體的新聞發(fā)布方式過于老舊且具有較強(qiáng)的滯后性，因此得不到當(dāng)代年輕人的支持。因此，主流媒體除了要堅(jiān)守職業(yè)操守和新聞道德，對(duì)于一些虛假新聞或片面新聞，要對(duì)事件進(jìn)行核實(shí)，及時(shí)報(bào)道客觀真實(shí)的情況，發(fā)揮好“把關(guān)人”和 “定音錘”作用外，還需要?jiǎng)?chuàng)新新聞發(fā)布的平臺(tái)和方式，用年輕人和贖回大眾喜歡和接受的方式發(fā)布真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)的新聞，重新?lián)屨驾浾摰母叩亍?/p>

培養(yǎng)新時(shí)代的新聞與自媒體人才，改善媒體行業(yè)生態(tài)。新聞的發(fā)布和傳播，都離不開媒體工作者以及平臺(tái)用戶的編寫以及轉(zhuǎn)發(fā)。因此，對(duì)于新聞發(fā)布者素質(zhì)和價(jià)值觀的引導(dǎo)，顯得尤為重要。對(duì)于專業(yè)的媒體從業(yè)者來說，主管單位應(yīng)該引導(dǎo)其員工樹立良好的價(jià)值觀與職業(yè)操守，定期開展相關(guān)培訓(xùn)，并改善績效考勤方式，改變以閱讀量和關(guān)注度為唯一指標(biāo)的方式。此外，若發(fā)現(xiàn)有員工發(fā)布與傳播假新聞，應(yīng)予以嚴(yán)厲懲罰。對(duì)于社交平臺(tái)的自媒體從業(yè)者來說，除了加強(qiáng)自我修養(yǎng)外，政府還可招募一批精通自媒體算法的人才，在各個(gè)平臺(tái)進(jìn)行打假與規(guī)范言行的內(nèi)容，凈化平臺(tái)的不良以及虛假信息。

運(yùn)用新型互聯(lián)網(wǎng)以及區(qū)塊鏈技術(shù)，建立“fact-check”平臺(tái)。當(dāng)今我們處于人工智能和大數(shù)據(jù)時(shí)代，機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，很多虛假新聞雖然越來越具備隱蔽性特點(diǎn)，但是在大數(shù)據(jù)的支持下，獲得的樣本足夠多，就能夠從以往的案例中總結(jié)規(guī)律，協(xié)助新聞媒體發(fā)現(xiàn)虛假新聞。

首先，建立先審后發(fā)機(jī)制。先審后發(fā)機(jī)制避免了虛假新聞流出平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)可在一定程度上阻礙虛假新聞在大流量平臺(tái)上的快速傳播。內(nèi)容在成功發(fā)布前會(huì)經(jīng)過兩層的審核，機(jī)器審核及人工審核。機(jī)器審核即機(jī)器通過收集已有的辟謠網(wǎng)站數(shù)據(jù)，建立新聞謠言庫對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別。機(jī)器對(duì)謠言庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行特征識(shí)別，對(duì)已被判別為假識(shí)別新聞的標(biāo)題、正文、評(píng)論等文本信息進(jìn)行分析，總結(jié)出虛假新聞的慣有特征，并把這些特征再次運(yùn)用到線上的新聞內(nèi)容中，將疑似假新聞的內(nèi)容識(shí)別出來，供人審核確認(rèn)。

其次，建立二次審核追蹤機(jī)制。通過審核新聞成功在平臺(tái)發(fā)布上之后，卻并不意味著被發(fā)布出去的內(nèi)容就能高枕無憂。相反，平臺(tái)仍然會(huì)對(duì)成功發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控追蹤。主要依靠兩種方式：第一是平臺(tái)自身的復(fù)審。例如：通過文章的展現(xiàn)量、點(diǎn)擊量著手，對(duì)某個(gè)時(shí)間段內(nèi)展現(xiàn)量極高、點(diǎn)擊量極大的內(nèi)容進(jìn)行二次復(fù)審。第二是依靠用戶行為數(shù)據(jù)，用戶評(píng)論、轉(zhuǎn)載、舉報(bào)等數(shù)據(jù)進(jìn)行二次審核。例如：一篇文章是否被大量用戶舉報(bào)？它短時(shí)間內(nèi)的轉(zhuǎn)發(fā)量是否明顯高于平臺(tái)內(nèi)其他文章的平均轉(zhuǎn)載量？如果經(jīng)過二次審核后發(fā)現(xiàn)內(nèi)容確實(shí)虛假，平臺(tái)依然會(huì)下架處理。

最后，利用反虛假新聞聯(lián)盟展開“辟謠”反虛假新聞聯(lián)盟是由官方部門、媒體、垂直領(lǐng)域權(quán)威機(jī)構(gòu)/個(gè)人、新媒體平臺(tái)官方賬戶等組成的辟謠矩陣。其作用是及時(shí)止損，對(duì)虛假新聞進(jìn)行辟謠，傳播事件真相。平臺(tái)對(duì)虛假內(nèi)容成功傳播后的處理方式，是根據(jù)虛假新聞事件的性質(zhì)、傳播范圍、受眾人數(shù)范圍等不同維度做出相應(yīng)的處理方式：若影響范圍廣且對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重影響時(shí)，通過分析用戶瀏覽歷史數(shù)據(jù)，可以準(zhǔn)確地把辟謠文章展示在看過這篇虛假新聞的用戶信息流中，這就確保看過謠言文章的用戶及時(shí)看到辟謠文章。

新一輪技術(shù)革命的發(fā)展，使得自媒體與社交平臺(tái)成為了我們生活中不可或缺的一部分，我們可以輕而易舉的獲取成千上萬的信息，我們正處在一個(gè)信息大爆炸的時(shí)代。而自媒體與社交平臺(tái)極大的隨意性以及可操縱性，又給了假新聞及其適合的產(chǎn)生于傳播的空間。當(dāng)其與政治操控相結(jié)合時(shí)，便可導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。對(duì)于反修例風(fēng)波下的香港便是如此。目前，香港的反修例風(fēng)波逐漸進(jìn)入尾聲，止暴制亂是特區(qū)政府目前亟待解決的根本性問題。而在各大社交媒體上一直猖獗不息的假新聞，一直在不遺余力的抹黑政府和警隊(duì)，制造仇恨對(duì)立，無疑是對(duì)恢復(fù)香港社會(huì)秩序，團(tuán)結(jié)香港民眾極大的阻礙。因此，特區(qū)政府應(yīng)該不斷探索出預(yù)防和規(guī)制假新聞的治理機(jī)制，完善立法，擴(kuò)大主流媒體的影響力，建立新聞核查平臺(tái)與機(jī)制，凈化輿論土壤，為特區(qū)政府止暴制亂、恢復(fù)民主秩序提供有力的輿論支持。