改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張的臨床療效評(píng)價(jià)

羅曉

【摘要】 目的 探討改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張的臨床療效。方法 80例大隱靜脈曲張患者， 根據(jù)手術(shù)方式不同分為改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組與傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 各40例。傳統(tǒng)靜脈剝脫組采取常規(guī)高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療， 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組開(kāi)展改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療。對(duì)比兩組治療效果;手術(shù)前后簡(jiǎn)明健康狀況量表（SF-36）評(píng)分;手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院手術(shù)到出院的時(shí)間;并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組治療總有效率100.0%（40/40）， 高于傳統(tǒng)靜脈剝脫組的80.0%（32/40）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)后， 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組社會(huì)關(guān)系、生理功能、情感功能以及健康活力評(píng)分均高于傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院到出院時(shí)間分別為（73.21±1.21）min、（38.24±4.05）ml、（1.56±0.45）d、（5.24±1.45）d， 傳統(tǒng)靜脈剝脫組手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院到出院時(shí)間分別為（86.56±7.45）min、（98.35±4.05）ml、（2.56±0.56）d、（8.24±1.46）d;改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院到出院時(shí)間均優(yōu)于傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率7.5%低于傳統(tǒng)靜脈剝脫組25.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 大隱靜脈曲張患者行改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)效果確切， 可減少抗感染藥物應(yīng)用時(shí)間， 加速康復(fù)， 促使患者生活質(zhì)量改善和縮短住院時(shí)間。

【關(guān)鍵詞】 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療;大隱靜脈曲張;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.22.046

大隱靜脈曲張的臨床發(fā)病率很高， 是血管外科的常見(jiàn)疾病。患者可能有靜脈曲張， 疼痛和水腫。傳統(tǒng)治療上， 大隱靜脈曲張患者的治療多用高位結(jié)扎傳統(tǒng)剝脫手術(shù)的方式， 但術(shù)后需要較長(zhǎng)的時(shí)間恢復(fù)， 且有較多的不良預(yù)后。盡管操作簡(jiǎn)單， 但是術(shù)后恢復(fù)緩慢， 長(zhǎng)期復(fù)發(fā)率高， 并且可增加患者的經(jīng)濟(jì)壓力。目前外科手術(shù)方法不斷改善， 改良的高水平結(jié)扎術(shù)和消融術(shù)在大隱靜脈曲張治療中的應(yīng)用[1-4]。本研究納入 2017年9月～2018年9月收治的80例大隱靜脈曲張患者， 根據(jù)手術(shù)方式不同分組， 分別采取常規(guī)高位結(jié)扎剝脫術(shù)和改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)， 分析改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張臨床療效， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 納入 2017年9月～2018年9月收治的80例大隱靜脈曲張患者， 根據(jù)手術(shù)方式不同分為改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組與傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 各40例。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組男28例， 女12例;年齡34～75歲， 平均年齡（49.21±8.60）歲;病程 1～24年， 平均病程（17.22±5.41）年;CEAP-C分級(jí)：C2患者19例， C3患者15例， C4患者3例， C5患者2例， C6患者1例。

傳統(tǒng)靜脈剝脫組男29例， 女11例;年齡34～76歲， 平均年齡（49.67±8.78）歲;病程 1～24年， 平均病程（17.57±5.53）年;CEAP-C分級(jí)：C2患者 18例， C3患者15例， C4患者3例， C5患者2例， C6患者2例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組開(kāi)展改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療。持續(xù)硬膜外麻醉， 站立位， 根據(jù)體表描繪曲張靜脈走向和位置， 在腹股溝做1.0～1.5 cm切口， 在大隱靜脈靠近股靜脈0.5 cm的部位離斷， 將其近端和支屬結(jié)扎， 在內(nèi)踝做1 cm橫切口， 游離大隱靜脈， 將遠(yuǎn)端結(jié)扎， 將患肢抬高之后， 維持一定張力的驅(qū)血帶從下到上逐層進(jìn)行驅(qū)血， 直至膝蓋上15 cm部位捆扎固定。在曲張靜脈位置吹空0.3～0.5 cm， 將曲張靜脈用蚊式鉗提出， 通過(guò)按壓等方式剝脫靜脈， 從下到上用強(qiáng)繃帶加壓， 將患肢包扎， 直至阻斷部位將驅(qū)血帶松開(kāi)， 觀察足部動(dòng)脈搏動(dòng)情況， 并用可吸收線將腹股溝切口和內(nèi)踝縫合。傳統(tǒng)靜脈剝脫組開(kāi)展常規(guī)高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療， 用人工壓迫靜脈腔道的方式替代驅(qū)血帶阻斷血流的方式， 靜脈剝脫器順行剝脫， 而麻醉以及止血的方法均同上。兩組患者術(shù)后均給予補(bǔ)液和抗生素等支持性治療， 及時(shí)進(jìn)行敷料的更換。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 分析對(duì)比兩組治療效果;手術(shù)前后SF-36評(píng)分;手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院手術(shù)到出院的時(shí)間;并發(fā)癥發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：血流速度正常， 水腫疼痛、色素沉著、曲張等相關(guān)癥狀均消失;有效：癥狀好轉(zhuǎn)， 病情好轉(zhuǎn);無(wú)效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=顯效率+有效率 [2]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果對(duì)比 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組顯效28例， 有效12例， 無(wú)效0例;傳統(tǒng)靜脈剝脫組顯效17例， 有效15例， 無(wú)效8例。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組治療總有效率100.0%（40/40）， 高于傳統(tǒng)靜脈剝脫組的80.0%（32/40）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2. 2 兩組手術(shù)前后SF-36評(píng)分對(duì)比 術(shù)前， 兩組社會(huì)關(guān)系、生理功能、情感功能以及健康活力評(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后， 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組社會(huì)關(guān)系、生理功能、情感功能以及健康活力評(píng)分均高于傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 3 兩組手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院手術(shù)到出院的時(shí)間對(duì)比 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院到出院時(shí)間分別為（73.21±1.21）min、（38.24±4.05）ml、（1.56±0.45）d、（5.24±1.45）d;傳統(tǒng)靜脈剝脫組手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院到出院時(shí)間分別為（86.56±7.45）min、（98.35±4.05）ml、（2.56±0.56）d、（8.24±1.46）d。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院到出院時(shí)間均優(yōu)于傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組發(fā)生隱神經(jīng)損傷1例， 切口感染1例， 其他1例， 并發(fā)癥發(fā)生率7.5%（3/40）;傳統(tǒng)靜脈剝脫組發(fā)生隱神經(jīng)損傷2例， 皮下水腫4例， 其他4例， 并發(fā)癥發(fā)生率25.0%（10/40）;改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

大隱靜脈曲張的治療主要用手術(shù)方式， 以往的治療方法容易造成創(chuàng)傷。程進(jìn)國(guó)[3]的研究顯示， 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張臨床療效確切， 傳統(tǒng)治療組的患者進(jìn)行常規(guī)的高水平結(jié)扎和消融， 而改良手術(shù)治療組的患者進(jìn)行了改進(jìn)的高水平結(jié)扎和消融， 比較兩組患者的術(shù)后治療效果和手術(shù)情況。結(jié)果顯示：改良手術(shù)治療組患者的治療效果明顯高于傳統(tǒng)治療組， 術(shù)中失血量少于傳統(tǒng)治療組， 手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間均短于傳統(tǒng)治療組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

目前， 隨著人們對(duì)臨床治療要求越來(lái)越高， 臨床中微創(chuàng)手術(shù)的應(yīng)用越來(lái)越廣泛， 而改良的高位結(jié)扎手術(shù)已成為大隱靜脈的發(fā)展趨勢(shì)[4]。改進(jìn)的手術(shù)可進(jìn)行分支靜脈擴(kuò)張， 可縮小術(shù)后的瘢痕， 減少對(duì)外觀的影響， 可提高術(shù)后的美觀度。術(shù)后瘢痕小， 并且不會(huì)影響美觀的血管造影術(shù)， 患者的接受度很高。以往的大隱靜脈高位結(jié)扎的方式創(chuàng)傷較大， 而改良后的手術(shù)方式創(chuàng)傷小， 術(shù)后切口愈合更快， 不容易產(chǎn)生瘢痕， 術(shù)后可早期下床進(jìn)行活動(dòng)， 有利于患者加速恢復(fù)。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療無(wú)需特殊醫(yī)療設(shè)備， 克服傳統(tǒng)手術(shù)切口多和瘢痕明顯的缺陷。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)通過(guò)大隱靜脈高位結(jié)扎以及主干剝脫直至膝關(guān)節(jié)下， 膝關(guān)節(jié)以下的小腿采取經(jīng)皮分段多重縫扎方式， 可促使各分支血管閉合產(chǎn)生血栓和炎性反應(yīng)而閉塞。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)的實(shí)施可增加對(duì)曲張血管的壓迫以及減少縫線對(duì)皮膚組織的傷害， 避免一一切開(kāi)剝除， 減少了創(chuàng)傷， 可促使病變靜脈閉鎖以及纖維化。顧海涌[5]的研究顯示， 對(duì)照組接受高位結(jié)扎與傳統(tǒng)剝脫術(shù)聯(lián)合治療， 觀察組給予高位結(jié)扎與點(diǎn)式剝脫術(shù)聯(lián)合治療;觀察組患者的出血量明顯少于對(duì)照組， 手術(shù)耗時(shí)、下床活動(dòng)時(shí)間以及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的治療總有效率92.00%顯著高于對(duì)照組的56.00%， 并發(fā)癥發(fā)生率8.00%低于對(duì)照組的28.00%， 復(fù)發(fā)率0低于對(duì)照組的12.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;說(shuō)明高位結(jié)扎與點(diǎn)式剝脫術(shù)聯(lián)合治療大隱靜脈曲張的療效確切;不僅能加快患者康復(fù);還能減少出血和并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率。

本研究顯示：改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組治療總有效率高于傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）術(shù)后， 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組社會(huì)關(guān)系、生理功能、情感功能以及健康活力評(píng)分均高于傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組手術(shù)耗時(shí)、總失血量、術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染的時(shí)間、入院到出院時(shí)間均優(yōu)于傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)靜脈剝脫組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 大隱靜脈曲張患者行改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)效果確切， 可減少抗感染藥物應(yīng)用時(shí)間， 加速康復(fù)， 促使患者生活質(zhì)量改善和縮短住院的時(shí)間。

參考文獻(xiàn)

[1] 周曄. 早期小切口大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療伴急性血栓性淺靜脈炎大隱靜脈曲張的臨床療效. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2019， 25（33）：18-20.

[2] 胡海， 胡犁麗， 陳義華. 高位結(jié)扎聯(lián)合腔內(nèi)激光治療術(shù)與傳統(tǒng)剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張的效果比較. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2019， 26（31）：88-90.

[3] 程進(jìn)國(guó). 改良高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張臨床療效評(píng)價(jià). 心血管外科雜志（電子版）， 2019， 8（4）：94.

[4] 張宇. 大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)治療下肢靜脈曲張的臨床分析. 中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 36（5）：566-567.

[5] 顧海涌. 高位結(jié)扎加剝脫術(shù)治療大隱靜脈曲張臨床分析. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2019， 6（26）：174， 193.

[收稿日期：2020-01-07]