三種手術方式治療盆腔器官脫垂的效果對比

吳明秀 李秋萍 張斌

【摘要】 目的：對比三種手術方式治療盆腔器官脫垂的效果。方法：選取2018年1-12月筆者所在醫院收治的需手術治療的盆腔器官脫垂患者80例，按其選擇的手術方式不同分成A、B、C三組，A組采用腹腔鏡下非網片植入的盆底自身組織重建術進行治療，B組采用腹腔鏡下網片植入的陰道骶骨固定術進行治療，C組采用傳統全子宮切除、陰道前后壁修補、會陰體修補術進行治療，對比三組治療效果、手術時間、術中出血量、副損傷、住院時間、住院費用、耗材占比及復發率。結果：A組與B組治療總有效率比較差異無統計學意義（P>0.05），C組治療總有效率均低于A組與B組，差異均有統計學意義（P<0.05）;三組手術時間、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05），B組術中出血量少于A組，但差異無統計學意義（P>0.05），C組術中出血量均高于A組、B組，差異均有統計學意義（P<0.05）;三組副損傷發生率均為0，差異無統計學意義（P>0.05），A組與B組復發率均為3.70%（1/27），差異無統計學意義（P>0.05），C組復發率為30.76%（8/26），均高于A組與B組，差異均有統計學意義（P<0.05）;A組與C組住院費用、耗材占比比較差異無統計學意義（P>0.05），B組住院費用、耗材占比均高于A組與C組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：采用腹腔鏡下非網片植入的盆底自身組織重建術治療盆腔器官脫垂，不僅有著確切的療效，同時治療費用較低，可以考慮積極推廣。

【關鍵詞】 手術方式 盆腔器官脫垂 療效對比

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.17.013 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）17-00-03

The Comparison of Three Surgical Methods in Treatment of Pelvic Organ Prolapse/WU Mingxiu， LI Qiuping， ZHANG Bin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（17）： -35

[Abstract] Objective： To compare the effects of three surgical methods on pelvic organ prolapse. Method： From January to December 2018， 80 patients with pelvic organ prolapse who needed surgical treatment were selected as the object of this study. They were divided into group A （n=27）， group B （n=27）， and group C （n=26） according to the surgical method they chose. Patients in group A were treated with laparoscopic non-mesh implanted pelvic floor autologous tissue reconstruction， patients in group B were treated with laparoscopic mesh implantation of vaginal patella fixation， patients in group C were treated with traditional total hysterectomy， anterior and posterior vaginal wall repair， and perineal body repair. The treatment effects and surgery time， intraoperative blood loss， side injuries， length of hospital stay， hospitalization cost， proportion of consumables， and recurrence rate of the three groups were compared. Result： There was no significant difference in the total effective rate between group A and group B （P>0.05）， the total effective rate of treatment in group C was lower than those in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in operation time and hospital stay between the three groups （P>0.05）， the intraoperative blood loss in group B was less than that in group A， but the difference was not statistically significant （P>0.05）， the intraoperative blood loss in group C was higher than that in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of side injuries in all three groups was 0， and the difference was not statistically significant （P>0.05）， the recurrence rate of both group A and group B was 3.70% （1/27）， and the difference was not statistically significant （P>0.05）， the recurrence rate of group C was 30.76% （8/26）， which was higher than that in group A and group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in the proportion of hospitalization expenses and consumables between group A and group C （P>0.05）， the proportion of hospitalization expenses and consumables in group B was higher than that in group A and group C， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The treatment of pelvic organ prolapse by laparoscopic non-mesh implantation of pelvic floor self-tissue reconstruction is not only effective， but also less expensive， so it can be actively promoted.

[Key words] Surgical method Pelvic organ prolapse Efficacy comparison

First-authors address： Xiegang Hospital District of Dongguan Peoples Hospital， Dongguan 523600， China

在婦科疾病中，盆腔器官脫垂屬于常見病，對患者身心健康有著一定影響[1]。本文就三種手術方式治療盆腔器官脫垂的臨床療效做出相關的研究，其報道見下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1-12月筆者所在醫院收治的盆腔器官脫垂患者80例。納入標準：患者病情按POP-Q診斷標準分為Ⅲ或Ⅳ度;有手術意愿。排除標準：精神疾病或認知障礙，無法正常交流;手術禁忌證。根據自愿原則選擇手術方式，將其分為A組（n=27）、B組（n=27）、C組（n=26），三組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。患者均對此次研究知情，并自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

A組采用腹腔鏡下非網片植入的盆底自身組織重建術進行治療，取膀胱截石位，縱向切口陰道前壁黏膜約0.5 cm，平鋪網片于膀胱表面。

B組采用腹腔鏡下網片植入的陰道骶骨固定術進行治療，將網片剪成Y形，并將其短臂前端固定在患者陰道殘端前壁，將網片后端固定于殘端后壁，并將補片繞子宮峽部一圈，給予帶宮頸筋膜縫合補片，縫合兩針[2]。

C組采用傳統全子宮切除、陰道前后壁修補、會陰體修補術進行治療，以陰道橫溝正中點為頂點，陰道膀胱溝為底，取“△”切口;打開前后返折腹膜，游離兩側骶主韌帶各約2 cm，按陰式全子宮切除術步驟切除子宮[3];縫合盆腔腹膜，關閉腹腔;于陰道橫溝平行處分離陰道前壁，剩余兩側陰道側壁組織達兩側恥骨陰道肌處，兩側各用l根l號腸線在恥骨陰道肌附著點處縫合1針，之后打結，縫合陰道黏膜組織;如有陰道后壁膨出以及陰陳舊性裂傷，則一并修補陰道后壁及會陰修補[4]。

1.3 觀察指標及療效判定標準

對患者圍手術期及隨訪后相關指標進行記錄，其中包括治療效果、手術時間、術中出血量、副損傷發生率、住院時間、住院費用、耗材占比及復發率。治療效果根據患者治療后改善情況判定，顯效：相關癥狀與功能異常得到明顯改善，POP-Q分期為0度，無脫垂情況;有效;相關癥狀與功能異常有所改善，POP-Q分期為Ⅰ或Ⅱ度，脫垂最遠端在處女膜緣內側或外側小于1 cm;無效：相關癥狀與功能異常無任何改善，甚至有加重趨勢，POP-Q分期為Ⅲ或Ⅳ度，脫垂最遠端在處女膜緣外側大于1 cm，或全部脫出?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。手術時間：從切皮膚開始，直至皮膚縫合完畢。術中出血量：采取目測法聯合容積法對出血量進行計算。副損傷發生率：術中出現大血管損傷導致迅速出血，損傷腸管、膀胱、消化道及泌尿系統，術后才發現并處理均計算為副損傷發生率。復發率：術后12個月對患者進行隨訪，采取POP-Q分度評估，如果POP-Q分度≥Ⅱ度則考慮客觀復發[5]。住院時間：自術后到出院時間。耗材占比：耗材費用占所有住院總費用的比率。

1.4 統計學處理

利用統計學軟件SPSS 20.0對相關數據進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用單因素方差分析;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組治療效果比較

A組治療總有效率為96.29%（26/27），B組治療總有效率為92.59%（25/27），C組治療總有效率為76.92%（20/26），A組與B組治療總有效率比較差異無統計學意義（P>0.05），C組治療總有效率均低于A組與B組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.2 兩組手術時間、住院時間、術中出血量比較

三組手術時間、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05），B組術中出血量少于A組，但差異無統計學意義（P>0.05），C組術中出血量均高于A組、B組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.3 三組副損傷發生率及復發率比較

三組副損傷發生率均為0，差異無統計學意義（P>0.05），A組與B組復發率均為3.70%（1/27），差異無統計學意義（P>0.05），C組復發率為30.76%（8/26），均高于A組與B組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表4。

2.4 三組住院費用及耗材占比比較

A組與C組住院費用、耗材占比比較差異無統計學意義（P>0.05），B組住院費用、耗材占比均高于A組與C組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表5。

3 討論

盆腔器官脫垂屬于常見但秘密的疾病，對患者的生理與心理都會造成較大的影響[6]。治療該疾病的方式主要分為手術治療與非手術治療，手術治療主要針對Ⅲ或Ⅳ度患者，傳統的手術治療方法為全子宮切除、陰道前后壁修補、會陰體修補術，這種術式雖然能夠緩解癥狀，但術后復發率較高，可達30%[7-8]。腹腔鏡下網片植入的陰道骶骨固定術則是能夠很好地解決傳統術式復發率較高的問題，但網片的植入不僅會增加患者的醫療費用，同時還存在術后網片侵蝕、暴露、感染及會陰疼痛等問題，對患者的生活質量與生命安全都有著嚴重威脅。為了克服傳統手術的高復發率，同時避免植入網片的侵蝕、感染、高價等不足，腹腔鏡下非網片植入的盆底自身組織重建術的應用就顯得尤為重要[9-10]。該術式中采用患者自身盆底膨大松弛的陰道前后壁筋膜、骶骨韌帶進行加固重建，同時重建宮頸周圍環，這樣不僅能夠使得患者復發率降低，同時還能夠避免植入網片所帶來的不利影響，幫助患者減少治療費用，有助于患者治療與預后[11-12]。在本次研究中，A組患者治療效果高于C組患者，術中出血量、復發率低于C組患者，耗材占比、住院費用低于B組患者，且不會手術時間、住院時間、副損傷發生率，其結果能夠充分說明腹腔鏡下非網片植入的盆底自身組織重建術重要價值。

綜上所述，在盆腔器官脫垂中應用腹腔鏡下非網片植入的盆底自身組織重建術，不僅能夠提高治療效果，同時還能夠降低患者疾病復發率與治療費用，對患者的預后與生活質量提升有著積極意義。

參考文獻

[1]張良.腹腔鏡下子宮陰道-骶骨固定術與陰道網片全盆底重建術治療盆腔器官脫垂的療效比較觀察[J].中國醫療器械信息，2019，25（22）：179-180.

[2]陳丹丹，朱立波，吳少勇.不同骶棘韌帶懸吊術式在保留子宮的盆底重建術中的臨床效果評價[J].中國婦幼健康研究，2019，30（11）：1456-1459.

[3]周亞麗，許紅，廖紅云，等.腹腔鏡下全子宮切除同時高位骶韌帶懸吊對預防術后盆腔臟器脫垂的意義[J].當代醫學，2019，25（32）：85-88.

[4]冼家富，周秀春，李惠玲.兩種術式治療前盆腔器官脫垂的療效評價[J].智慧健康，2019，5（30）：169-170.

[5]林曉婷，陳禮全，王蘇，等.改良陰道全封閉術治療老年重度盆腔器官脫垂的療效及對肛腸功能的影響[J].實用婦產科雜志，2019，35（10）：756-759.

[6]林麗卿，鄧清玉，孫蓬明，等.產后盆腔器官脫垂的影響因素調查[J].中國婦幼保健，2019，34（19）：4540-4544.

[7]尤薇.經閉孔尿道中段無張力懸吊帶術對盆腔器官脫垂患者下尿路癥狀及POP-Q分度的影響[J].中國婦幼保健，2019，34（19）：4403-4406.

[8]黃燕，謝榮凱.補片應用于子宮切除術后陰道脫垂功能重建術中的效果分析[J].解放軍預防醫學雜志，2019，37（9）：142-143.

[9]黃武，楊志英，蔡容，等.基于骶棘韌帶/尾骨肌復合體的腹腔鏡子宮骶韌帶加固固定術治療盆腔器官脫垂的臨床觀察[J].中國計劃生育和婦產科，2019，11（9）：31-35.

[10]林蕓，鐘春燕，唐靜，等.經會陰實時三維超聲評估不同術式治療中盆腔脫垂療效[J].中國醫學影像技術，2019，35（9）：1375-1378.

[11]曾國平，范偉娜，陳艷.改進陰道前壁修補術聯合陰式全子宮切除術對盆腔器官脫垂患者術后盆底功能及復發率的影響[J].當代醫學，2019，25（23）：43-45.

[12]陳艷琴，趙婷婷，龔健，等.改良陰道半封閉術治療老年婦女重度盆腔器官脫垂的臨床療效[J].現代醫學，2019，47（7）：824-826.

（收稿日期：2020-02-17） （本文編輯：馬竹君）