腹腔鏡與開腹肝切除術(shù)治療肝血管瘤的療效分析：傾向性評(píng)分匹配研究

尹毅銳 翁佳雷 邱雙健 任 寧 易 勇

（復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院肝外科 上海 200032）

肝血管瘤是最常見的肝臟良性腫瘤，其中以海綿狀血管瘤最多見，占肝臟所有良性腫瘤的73%［1］。尸檢結(jié)果表明，肝海綿狀血管瘤在人群中患病率為0.4%～7.3%［2］，且有明顯的性別傾向（男女比例為1∶5）［3］。肝血管瘤的發(fā)病機(jī)制尚未完全理解，目前認(rèn)為是胚胎發(fā)育階段血管異常增生形成的血管畸形［4］。

肝血管瘤的治療原則上以隨訪觀察為主，但伴有明顯癥狀或嚴(yán)重并發(fā)癥時(shí)應(yīng)積極干預(yù)。對具有手術(shù)指征的患者，以血管瘤剝離術(shù)或肝切除術(shù)為治療肝血管瘤的首要選擇［5］。目前，腹腔鏡技術(shù)在手術(shù)治療肝血管瘤中的應(yīng)用日益增加，且已有回顧性研究報(bào)道，其相比于開腹手術(shù)具有創(chuàng)傷小、療效相近而術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)［6-8］。但腹腔鏡手術(shù)也存在腫瘤位置限制、肝實(shí)質(zhì)橫斷技術(shù)未標(biāo)準(zhǔn)化、術(shù)中出血難以控制等問題［5］。另外，和開腹手術(shù)相比，腹腔鏡手術(shù)在特定肝段或特定大小的血管瘤中是否具有明顯的治療優(yōu)勢尚無定論。因此，本研究旨在深入探討和對比腹腔鏡與開腹肝切除術(shù)在肝血管瘤治療中的有效性及安全性，以助于正確、全面地把握腹腔鏡技術(shù)在肝血管瘤中的應(yīng)用指征。

資料和方法

一般資料選取2015 年5 月至2019 年9 月在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院接受手術(shù)治療的肝血管瘤患者共119 例，其中接受腹腔鏡手術(shù)的患者共66 例，接受開腹手術(shù)的患者共53 例。腹腔鏡和開腹手術(shù)由同一團(tuán)隊(duì)的肝外科醫(yī)生操作，并在綜合考慮疾病情況和患者意愿的基礎(chǔ)上確定手術(shù)方式。所有患者術(shù)前均簽署知情同意書。本研究得到中山醫(yī)院臨床研究倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)（批文號(hào)：Y2018-155）。

納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均經(jīng)術(shù)前影像學(xué)檢查及術(shù)后病理確診為肝血管瘤；符合肝血管瘤手術(shù)治療適應(yīng)證；Child-pugh 肝功能分級(jí)為A 級(jí)；相關(guān)臨床資料完整可查。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重肝硬化等肝臟疾病或Child-pugh 肝功能分級(jí)為C 級(jí)；合并嚴(yán)重心、肺、腎等器官功能障礙；合并肝臟或其他臟器惡性腫瘤；腹腔鏡手術(shù)中轉(zhuǎn)開腹手術(shù)的肝血管瘤患者。

傾向性評(píng)分匹配傾向性評(píng)分匹配（propensity score matching，PSM）分析因其能夠使非隨機(jī)對照研究或觀察性研究中干預(yù)或患者的選擇偏倚最小化而得到廣泛應(yīng)用［7］。在本研究中，將兩組患者間不均衡的觀察資料作為協(xié)變量，包括年齡、性別、腹部手術(shù)史、合并癥、腫瘤最大直徑、數(shù)量及位置、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)以及切除范圍，納入到PSM 模型中，通過Logistic 回歸計(jì)算相應(yīng)的傾向性評(píng)分，然后利用最小毗鄰法對兩組傾向性評(píng)分相近的個(gè)體進(jìn)行1∶1 匹配。PSM 分析通過R 3.6.1 軟件MatchIt 包實(shí)現(xiàn)。

手術(shù)方法腹腔鏡組患者予以全身麻醉后取平臥剪刀位（左葉病灶）或右側(cè)抬高45°臥位（右葉病灶），術(shù)野皮膚常規(guī)消毒鋪巾，于臍上正中1 cm 處作12 mm 觀察孔，置入Trocar，建立人工氣腹，維持腹壓在15 mmHg 左右。采用經(jīng)典四孔法，根據(jù)腫瘤位置直視下分別于腹部相應(yīng)部位置入5 mm 和12 mm Trocar。Storz 高清鏡頭全面探查腫瘤位置及與相鄰血管關(guān)系，必要時(shí)予超聲協(xié)助定位。游離解剖肝周韌帶，充分暴露第一肝門后預(yù)置阻斷帶（圖1A）。沿腫瘤外緣0.5～1 cm 處于肝表面做預(yù)切線，應(yīng)用超聲刀沿切線由淺入深分離肝組織，聯(lián)合電凝止血，斷面較大管道予hemolok 或鈦夾夾閉后離斷（圖1B）。必要時(shí)采用直線型切割吻合器強(qiáng)生EC60A閉斷腫瘤所屬門靜脈分支及肝靜脈后，將腫瘤及肝段完整切除（圖1C）。沖洗，確認(rèn)斷面無膽漏或活動(dòng)性出血后覆蓋止血紗布（圖1D）。瘤體置于標(biāo)本袋中，擴(kuò)大穿刺孔后取出，常規(guī)放置腹腔引流管。

開腹組麻醉成功后，患者取右側(cè)抬高臥位，術(shù)野皮膚常規(guī)消毒鋪巾，沿右側(cè)肋緣下方做一約20～30 cm 弧形切口，逐層切開進(jìn)腹。離斷肝周韌帶，充分暴露第一肝門及腫瘤所在肝葉。沿腫瘤外緣0.5～1 cm 標(biāo)記預(yù)切線，兩側(cè)縫扎牽引線，應(yīng)用超聲刀及血管鉗沿切線分離肝組織，必要時(shí)可預(yù)先阻斷肝門。斷面管道均予切斷結(jié)扎，必要時(shí)縫扎，逐漸深入直至將腫瘤及相應(yīng)肝組織完整切除。縫扎斷面出血點(diǎn)，沖洗，確認(rèn)無膽漏或活動(dòng)性出血后予大針粗線及肝縫線縫扎關(guān)閉或覆蓋止血紗布及生物蛋白膠，放置引流管后逐層縫合關(guān)腹。

兩組患者術(shù)后常規(guī)予以預(yù)防感染、補(bǔ)液、營養(yǎng)支持等治療，密切觀察其生命體征及腹腔引流等情況。

觀察指標(biāo)詳細(xì)記錄并比較兩組患者的手術(shù)情況（術(shù)中失血量、術(shù)中輸血率、肝門阻斷率、肝門阻斷時(shí)間）、術(shù)后情況（術(shù)后引流量，術(shù)后第1、3、5 天實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，并發(fā)癥）、住院時(shí)間和住院費(fèi)用。實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)包括總膽紅素、直接膽紅素、白蛋白、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、C 反應(yīng)蛋白、降鈣素原、血紅蛋白、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞比例和凝血酶原時(shí)間；胸腔積液和腹腔積液等通過影像學(xué)檢查評(píng)估。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用IBM SPSS Statistics 22.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用x±s 表示，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)及百分比表示。計(jì)量資料組間差異比較采用Student’s t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher 確切概率法。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

基本資料匹配共119 例符合標(biāo)準(zhǔn)的患者納入本研究，其中腹腔鏡組66 例，開腹組53 例。在未進(jìn)行PSM 前，兩組在年齡（P=0.005）、腫瘤數(shù)量（P=0.009）和腫瘤位置（P=0.003）方面存在顯著差異。經(jīng)PSM 后，腹腔鏡組共有45 例患者與開腹組進(jìn)行匹配且基本資料較均衡，具有臨床可比性（僅白細(xì)胞計(jì)數(shù)和中心粒細(xì)胞比例有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但均處于正常范圍）（表1）。

觀察指標(biāo)比較腹腔鏡組患者術(shù)中，失血量、術(shù)中輸血率、術(shù)中肝門阻斷率、術(shù)后引流量、并發(fā)癥、住院時(shí)間與開腹組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但腹腔鏡組肝門阻斷時(shí)間顯著長于開腹組［（26.1±11.5）min vs.（15.0±10.0）min，P＜0.001］，住院費(fèi)用顯著高于開腹組［（44 934.6±7 328.6）元vs.（36 212.4±7 247.4）元，P＜0.001］（表2）。

兩組患者術(shù)后總膽紅素水平、血紅蛋白、凝血酶原時(shí)間無明顯差異。在肝功能指標(biāo)中，腹腔鏡組患者術(shù)后白蛋白水平始終較高，術(shù)后第1 天谷丙轉(zhuǎn)氨酶和谷草轉(zhuǎn)氨酶水平及術(shù)后第3、5 天直接膽紅素水平均顯著低于開腹組；在炎癥相關(guān)指標(biāo)中，腹腔鏡組患者術(shù)后C 反應(yīng)蛋白水平始終較低，術(shù)后第1、3 天白細(xì)胞計(jì)數(shù)和術(shù)后第3、5 天中性粒細(xì)胞比例、降鈣素原水平均低于開腹組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表3）。

表1 PSM 前后腹腔鏡組和開腹組患者基本資料比較Tab 1 Baseline information of laparoscopic group and open group before and after PSM ［±s or n（%）］

表1 PSM 前后腹腔鏡組和開腹組患者基本資料比較Tab 1 Baseline information of laparoscopic group and open group before and after PSM ［±s or n（%）］

（1）Student’s t test.（2）Pearson χ2 test.（3）Fisher’s exact test.TB：Total bilirubin；DB：Direct bilirubin；ALT：Alanine aminotransferase；AST：Aspartate aminotransferase；Hb：Hemoglobin；PT：Prothrombin time；PSM：Propensity score matching.

?

表2 腹腔鏡組和開腹組患者療效及術(shù)后恢復(fù)比較Tab 2 Comparison of efficacy and postoperative recovery between laparoscopic group and open group ［x±s or n（%）］

表3 腹腔鏡組和開腹組患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較Tab 3 Comparison of laboratory indexes between laparoscopic group and open group （x±s）

特定肝段或特定腫瘤大小的兩組患者基本資料比較在119 例研究對象中，共有51 例肝血管瘤患者腫瘤完全或部分位于特定肝段（Ⅰ、Ⅶ和Ⅷ段），其中腹腔鏡組19 例、開腹組32 例，兩組患者基本資料具有可比性（除腫瘤數(shù)量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）；共有38 例患者腫瘤最大直徑≥10.0 cm，屬于巨大肝血管瘤，其中腹腔鏡組18 例、開腹組20 例，兩組患者基本資料具有可比性（除腫瘤數(shù)量和凝血酶原時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）（表4）。

特定肝段或特定腫瘤大小的兩組患者觀察指標(biāo)比較在特定肝段或特定腫瘤大小的肝血管瘤患者中，腹腔鏡組患者術(shù)中失血量、術(shù)中輸血率、術(shù)中肝門阻斷率、術(shù)后引流量、并發(fā)癥、住院時(shí)間與開腹組相比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。腹腔鏡組肝門阻斷 時(shí) 間 顯 著 長 于 開 腹 組［（30.8±10.3）min vs.（16.1±10.5）min，P＜0.001；（34.5±9.1）min vs.（16.8±11.2）min，P＜0.001］，住院費(fèi)用顯著高于開腹組［（47 098.0±7 536.2）元vs.（37 049.2±6 509.6）元，P＜0.001；（47 787.9±6 537.8）元vs.（37 246.8±6 912.3）元，P＜0.001］（表5）。

特定肝段的兩組患者術(shù)后總膽紅素水平、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、降鈣素原、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞比例差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在肝功能指標(biāo)中，腹腔鏡組患者術(shù)后白蛋白水平始終高于開腹組，術(shù)后第1 天谷草轉(zhuǎn)氨酶水平和術(shù)后第5 天直接膽紅素水平顯著低于開腹組；在炎癥相關(guān)指標(biāo)中，腹腔鏡組術(shù)后第1、3天C 反應(yīng)蛋白水平低于開腹組。另外，腹腔鏡組患者術(shù)后第3 天血紅蛋白高于開腹組。腹腔鏡組患者術(shù)后第1 天凝血酶原時(shí)間高于開腹組（表6）。

特定腫瘤大小的兩組患者術(shù)后總膽紅素水平、降鈣素原、血紅蛋白差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在肝功能指標(biāo)中，腹腔鏡組患者術(shù)后第1、3 天白蛋白水平顯著高于開腹組、術(shù)后第1 天谷丙轉(zhuǎn)氨酶和谷草轉(zhuǎn)氨酶水平以及術(shù)后第3、5 天直接膽紅素水平均顯著低于開腹組；在炎癥相關(guān)指標(biāo)中，腹腔鏡組患者C 反應(yīng)蛋白水平始終低于開腹組，術(shù)后第3 天白細(xì)胞計(jì)數(shù)及術(shù)后第3、5 天中性粒細(xì)胞比例均低于開腹組。腹腔鏡組患者術(shù)后第1 天凝血酶原時(shí)間高于開腹組（表7）。

討 論

肝血管瘤作為最常見的肝臟良性腫瘤，其發(fā)病機(jī)制和生長模式尚未完全明確。對于伴有明顯癥狀或嚴(yán)重并發(fā)癥的患者，手術(shù)切除是目前公認(rèn)的最為確切的治療方法［4］。隨著腹腔鏡技術(shù)的發(fā)展，腹腔鏡下肝血管瘤切除手術(shù)的開展日益增加，但其相比于開腹手術(shù)的療效優(yōu)勢缺乏充分的隨機(jī)對照試驗(yàn)證據(jù)支持。同時(shí)，目前對腹腔鏡手術(shù)在特定肝段或巨大肝血管瘤中的適用性報(bào)道較少。

表4 特定肝段或特定腫瘤大小的兩組患者基本資料比較Tab 4 Baseline information of the two groups with specific liver segment or tumor size ［x±s or n（%）］

表5 特定肝段或特定腫瘤大小的兩組患者療效及術(shù)后恢復(fù)比較Tab 5 Comparison of efficacy and postoperative recovery between the two groups with specific liver segment or tumor size［x±s or n（%）］

表6 特定肝段的腹腔鏡組和開腹組患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較Tab 6 Comparison of laboratory indexes between laparoscopic group and open group with specific liver segment （x±s）

表7 特定腫瘤大小的腹腔鏡組和開腹組患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較Tab 7 Comparison of laboratory indexes between laparoscopic group and open group with specific tumor size （x±s）

肝血管瘤的手術(shù)指征尚存在爭議。本研究對肝血管瘤的臨床治療決策主要以多學(xué)科專家共識(shí)為參考，同時(shí)對具有明顯焦慮情緒和強(qiáng)烈手術(shù)意愿的患者酌情放寬手術(shù)指征：（1）具有明顯伴隨癥狀或嚴(yán)重并發(fā)癥；（2）進(jìn)行性增大的血管瘤（直徑增大＞2 cm/年）；（3）診斷不明確，不能排除惡性腫瘤可能［4］。

本研究納入的兩組患者在年齡、腫瘤數(shù)量和位置等基本資料上存在顯著差異，這可能與外科醫(yī)師傾向于選擇簡單病例（單發(fā)、左葉）進(jìn)行腹腔鏡手術(shù)有關(guān)。腫瘤大小和肝段切除范圍是影響手術(shù)操作和術(shù)后結(jié)局的兩個(gè)重要因素。既往腹部手術(shù)史造成的腹腔粘連以及合并糖尿病等疾病對術(shù)后恢復(fù)的不利影響，也都可能對研究結(jié)果造成偏差。因此，我們采用PSM 以減少病例選擇的偏移。在將年齡、腫瘤數(shù)量和位置等不均衡的協(xié)變量納入PSM 模型的基礎(chǔ)上，本研究同時(shí)考慮了性別、腹部手術(shù)史、合并癥、術(shù)前實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)以及腫瘤最大直徑和切除范圍等變量，以進(jìn)一步增加匹配后兩組患者的同質(zhì)性和指標(biāo)評(píng)價(jià)的客觀性。另外，所有的腹腔鏡和開腹手術(shù)均由同一團(tuán)隊(duì)的肝外科醫(yī)師進(jìn)行操作，以減少不同術(shù)者手術(shù)操作水平差異的影響。

本研究證實(shí)，兩組患者的術(shù)中失血量、輸血率及肝門阻斷率沒有顯著差異，與之前的研究相符［9］。另外，在術(shù)后引流量、并發(fā)癥和住院時(shí)間上兩組間無明顯差異，但腹腔鏡組肝門阻斷時(shí)間較長且住院費(fèi)用較高。相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道腹腔鏡手術(shù)相比于開腹手術(shù)，具有術(shù)中出血量少［7-8，10-12］、術(shù)后引流量少［8］、并發(fā) 癥 少［7-9，11-12］、住院 時(shí) 間 短［6-12］、住 院 費(fèi)用低［6］等優(yōu)點(diǎn)。另一項(xiàng)研究同樣采用PSM 方法對146 例肝血管瘤患者進(jìn)行匹配，發(fā)現(xiàn)腹腔鏡手術(shù)能夠減少術(shù)中出血、術(shù)后并發(fā)癥和住院時(shí)間［7］。結(jié)果上的差異可能有幾點(diǎn)原因：（1）腹腔鏡對術(shù)野的放大作用有助于操作中減少血管損傷，同時(shí)氣腹的建立和保證肝切時(shí)中心靜脈壓低于5 cmH2O 均有利于減少術(shù)中失血，但腹腔鏡下對出血的控制難度高于開腹手術(shù)，易出現(xiàn)失血量較大的病例；（2）鑒于腹腔鏡手術(shù)中更清晰的術(shù)野，要求術(shù)者的操作更為精細(xì)以減少組織損傷，因此肝門阻斷時(shí)間會(huì)較長；（3）我院對肝血管瘤的手術(shù)治療較為成熟規(guī)范，兩組患者術(shù)后均無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，術(shù)后住院時(shí)長均為必需的病情觀察時(shí)間，因此差異不顯著；（4）在藥物費(fèi)用類似的情況下，手術(shù)過程中腔鏡材料的消耗是腹腔鏡組住院費(fèi)用高于開腹組的主要原因；（5）與其他研究結(jié)果的差異可能與納入的樣本量大小、患者的選擇偏移，不同中心術(shù)者的手術(shù)水平不同等原因有關(guān)。值得注意的是，雖然腹腔鏡組的肝門阻斷時(shí)間更長，但從動(dòng)態(tài)的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)看，其相比于開腹組肝功能損傷小，炎癥程度輕，恢復(fù)快。這可能與腹腔鏡手術(shù)操作精細(xì)使組織損傷更小，且術(shù)中對肝臟的擠壓和移動(dòng)較少有關(guān)。因此，腹腔鏡治療肝血管瘤的手術(shù)有效性和安全性與開腹手術(shù)相似，同時(shí)具有組織創(chuàng)傷小，功能恢復(fù)快的優(yōu)勢，但住院費(fèi)用相對較高。

2008 年Louisville 共識(shí)建議適合腹腔鏡肝切除的病變應(yīng)位于左葉及右葉下段（Ⅱ～Ⅵ）［13］，但隨著技術(shù)的進(jìn)展，腹腔鏡肝切除的適應(yīng)證在不斷擴(kuò)大。為了探究腹腔鏡手術(shù)對位于Ⅰ、Ⅶ或Ⅷ段的肝血管瘤是否具有治療優(yōu)勢，我們選取了51 例具有可比性的患者進(jìn)行療效評(píng)估。結(jié)果證明在特定肝段中，腹腔鏡治療仍具有相同的手術(shù)效果和微創(chuàng)、恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)，這與之前在Ⅰ、Ⅳa、Ⅶ和Ⅷ段血管瘤中比較腹腔鏡與開腹手術(shù)療效的結(jié)論相似［12］。Ⅰ、Ⅶ或Ⅷ段位置較深，且毗鄰重要血管，進(jìn)行腹腔鏡手術(shù)的難度較大，但我們積累的手術(shù)經(jīng)驗(yàn)表明對這些肝段的血管瘤進(jìn)行切除的關(guān)鍵之一在于游離肝周韌帶以充分暴露肝臟，如Ⅰ段的血管瘤要求完全游離左右肝葉，而Ⅶ和Ⅷ段則需要充分暴露右側(cè)肝臟。腹腔鏡在解剖視角上有獨(dú)特的優(yōu)勢，尤其是針對Ⅰ段的血管瘤，能夠獲得更好的解剖間隙以游離肝臟。因此，本研究認(rèn)為在手術(shù)操作熟練的前提下，可以選擇腹腔鏡手術(shù)治療這些肝段的血管瘤，以減少肝臟損傷，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)。

腫瘤直徑≥10.0 cm 的肝血管瘤被稱為巨大肝血管瘤［4］，對其進(jìn)行手術(shù)治療可能發(fā)生難以控制的大出血，甚至危及生命［5］。鑒于腹腔鏡手術(shù)對術(shù)中出血的控制較難，其對巨大肝血管瘤的治療指征尚不明確。有報(bào)道稱腹腔鏡手術(shù)適合肝左外葉的巨大肝血管瘤，具有微創(chuàng)、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)［14］。為了避免巨大肝血管瘤手術(shù)過程中發(fā)生大出血，我們強(qiáng)調(diào)術(shù)中操作應(yīng)更輕柔，且在離斷肝臟的過程中注意尋找血管瘤的包膜，沿包膜進(jìn)行實(shí)質(zhì)離斷以保證安全。腹腔鏡能夠減少術(shù)中巨大血管瘤的擠壓出血風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)腔鏡的放大功能也有助于尋找血管瘤包膜。本研究通過38 例巨大肝血管瘤患者間的比較，證實(shí)在術(shù)中嚴(yán)格管理血管的前提下，腹腔鏡手術(shù)同樣有效、安全且損傷較小。

本研究中存在一定的不足：首先，本研究是回顧性而非隨機(jī)對照試驗(yàn)，雖然運(yùn)用PSM 減少患者選擇偏移，但論證力度仍有欠缺；其次，研究納入的樣本量較小，尤其是在特定肝段或特定腫瘤大小中，且為單中心研究，存在一定的偏移，需要進(jìn)一步設(shè)計(jì)大樣本多中心的隨機(jī)對照試驗(yàn)以充分證明。

綜上所述，腹腔鏡肝血管瘤切除術(shù)不僅具有與開腹手術(shù)相似的療效和安全性，而且有全身炎癥反應(yīng)輕、對肝臟損傷小、術(shù)后肝功能恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)。腹腔鏡手術(shù)在特殊肝段（Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ段）血管瘤及經(jīng)過適當(dāng)選擇的巨大血管瘤治療中同樣具有優(yōu)勢，是一種安全、有效、微創(chuàng)的術(shù)式。