CEO任期、CEO權力集中度與中國制造企業自主創新能力
——基于中國制造業上市公司2006—2017年的經驗證據

周鵬冉，劉海兵

（1.天津師范大學教育學部，天津300387；2.浙江大學管理學院，杭州310058）

創新是用于提升企業價值的新技術、新戰略、新生產的開發過程，對企業長期競爭優勢的構建和可持續十分關鍵，尤其在高競爭性行業中［1］。縱觀當前世界制造業發展態勢和各國對制造業未來的布局，制造業已成為各國紛紛爭奪的制造點，如美國“先進制造伙伴關系”、德國“工業4.0”、英國“工業2050”、日本“再興戰略”等。在這樣的背景下，中國制造企業如何提升自主創新能力，克服“卡脖子”的關鍵核心共性技術，從而攀升價值鏈中高端，是一個熱點問題也是一個難題。

十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對科技創新和制造業的發展高度重視，提出“創新是引領發展的第一動力”。正視中國制造業與世界先進制造的差距，是調整制造業發展范式的基礎，2018年5月，習近平總書記在兩院院士大會上指出了中國制造面臨的瓶頸，認為“企業對基礎研究重視不夠，重大原創性成果缺乏，底層基礎技術、基礎工藝能力不足，工業母機、高端芯片、基礎軟硬件、開發平臺、基本算法、基礎元器件、基礎材料等瓶頸仍然突出，關鍵核心技術受制于人的局面沒有得到根本性改變”［2］。這說明，作為后發企業（latecomer firms）的中國制造業在經歷了“二次創新”（secondary innovation）［3］的發展后，盡管積累了一定的技術資產和互補性資產，但在關鍵核心技術、行業共性技術上還需要更多的重要創新（major innovation），或者說根本性創新（radical innovation），因此，要實現“超越-追趕”（beyond catching-up）［4］先發企業的宏偉藍圖，推動中國制造企業搶占制造業的制高點，必須要以技術創新為核心提高企業自主創新能力。

如何提高中國制造企業自主創新能力呢？高管團隊（top management team，TMT）是其中一個十分重要的切入點，Hambrick和 Mason［5］提出的高層梯隊理論（upper echelons theory）和Lau 和 Murnighan［6］提出的團隊斷層理論（team faultline theory）都證實了這一點。這是因為，高管團隊是企業戰略的制定者，也是企業競爭優勢的搜索者、定義者和構建者。但由于不同的高管個體特征，使高管團隊的認知整合面臨不同選擇，進而產生不同的戰略決策，特別是對投資高且收益具有高度不確定性的創新戰略影響更大。而在高管團隊認知整合過程中，CEO 的作用至關重要［5，7-8］。

然而，在關于CEO個性特征的研究中，關于CEO任期的研究并不多，就已有研究看，主要集中在CEO任期對公司壞消息［9］、公司并購、高管晉升［10］、資本結構、公司治理、公司績效［11］、研發投入［12］的影響。且已有的研究結論不盡一致，在關于CEO任期對研發投入的影響方面存在兩種觀點：一種觀點認為CEO任期正向調節企業研發投資強度［12］，另外一種觀點認為CEO任期負向影響企業創新投入［13］。

綜合上述，已有研究還有明顯的研究缺口，其一，創新投入、研發投資的概念并不等同于自主創新能力，提升中國制造企業自主創新能力迫在眉睫，CEO任期是一個影響企業長期研發戰略的重要因素，但CEO任期與中國制造企業自主創新能力之間呈何種關系，目前尚缺乏CEO任期為突破口的研究；其二，CEO任期對企業創新投入正負效應的兩種觀點，說明了CEO任期與企業創新投入之間并非單純的線性關系，而是受與其他因素交互效應影響的一種非線性關系，存在一個促進中國制造企業自主創新性能力提升的適度區間，因為個體特征存在多重性與聚合作用［14］，事實上，CEO任期能否在長期創新戰略上投入注意力，不僅取決于CEO自身（CEO任期），還取決于CEO對高管團隊的控制力（以CEO權力集中度表征），團隊斷層理論（team faultline theory）［6］研究已證實了CEO權力集中度的影響，但目前也缺乏以CEO權力集中度為調節變量進行CEO任期對企業創新能力影響的研究。

鑒于此，本文的研究主要解決以下3個基本問題：①CEO任期與中國制造企業自主創新能力之間的關系；②促進中國制造企業自主創新能力提升的CEO任期適度區間；③CEO權力集中度在CEO任期與中國制造企業自主創新關系中的調節效應。

一、文獻回顧與研究假設

（一）CEO任期與中國制造企業自主創新能力

委托代理理論是早期CEO相關研究的基礎理論，CEO代表董事會負責公司的實際運營，CEO從公司績效提升中獲得個人利益。但這樣的一套邏輯在后期實踐中引起越來越多學者的注意，CEO任期會對公司的長短期戰略選擇產生重要影響［15］。相比任期很短的CEO，任期較長的CEO會更傾向于中長期財務回報，他們會立足于公司可持續競爭優勢的構建來獲得長期的市場績效，因而更傾向于投資中長期項目，譬如努力改善企業財務結構［16］、重視企業研發［12］等。而任期很短的CEO，因為對未來公司職位的擔憂，會更看重短期的市場表現，這會使CEO在和公司董事會談判職位薪酬時擁有更高的議價能力。總體上呈現出CEO任期越長，越重視研發戰略、提高企業創新能力來獲取長期競爭優勢。

這一總體趨勢與中國制造企業自主創新能力的發展過程基本吻合。以華為、海爾為代表的中國制造“現象級企業”［17］，在任正非、張瑞敏長期的帶領下，能夠根據企業所處的外部環境和企業自身定位及時制定長期戰略目標［18］，使企業十分注重創新體系的構建，兩家公司先后大致經歷了技術引進-模仿創新-自主創新的創新路徑［19］，企業自主創新能力得到大幅提升。華為更是以《華為基本法》為制度保障確保企業每年將不低于10%的主營業務收入投入研發。目前華為致力于全球5G業務的領先者，而海爾則引領傳統家電品牌向物聯網時期的生態品牌轉型，連續8年蟬聯世界家電品牌價值榜首［8］。可以看出，兩家公司自主創新能力提升的其中一條重要規律就是CEO保持了30多年的任期，且在高管團隊和企業員工中有很高的威望和魅力。中國制造企業的案例進一步證實了CEO任期越長，越有利于提升自主創新能力的可能。其中，“自主創新”的概念首先由陳勁［20］提出，與模仿創新、二次創新等概念相對應，說明企業擁有完全知識產權開發新產品的能力。

基于上述分析，本文提出以下假設：

CEO任期越長，越有利于中國制造企業自主創新能力提升（H1a）；

CEO權力集中度與中國制造企業自主創新能力呈倒“U”型關系（H1b）。

（二）CEO權力集中度與中國制造企業自主創新能力

創新面臨的巨大投入和創新反饋高度的不確定性，成為企業創新戰略選擇的一道屏障，也由于缺乏較好的創新可預見性，其容易使高管團隊內部容易產生沖突和分歧。而創新戰略是一項包含創新方式和創新強度的多種組合的復雜系統，因此，CEO在整合高管團隊創新認識并最終做出創新戰略選擇具有重要意義。整合高管團隊認知中，CEO權力是一個關鍵因素，這已經被海爾和華為兩家中國制造企業的發展所證實。海爾先后經歷了名牌化戰略、多元化戰略、國際化戰略、全球化戰略和網絡化戰略，以技術創新的角度看，華為則經歷了從跟跑到并跑再到領跑的發展過程，已有關于海爾、華為兩家公司的多篇案例研究顯示［8，21-22］，企業創始人（張瑞敏、任正非）能夠根據環境變化、前瞻性地迅速地作出反應，并推動企業戰略變革和創新是兩家企業成長的共性經驗。并且在本文作者實地調研兩家企業的過程中，通過一手資料分析和田野調查式的觀察發現，創始人在企業戰略變革和創新中擁有較好的權威，很大程度上控制著公司經營、投資、籌資等戰略決策，享有比較集中的決策權［14］，員工對創始人有高度認同感。這說明，CEO的權力顯著影響中國制造企業創新戰略，進而影響自主創新能力。

CEO權力集中度是一個表征CEO對高管團隊權力控制力的概念，CEO權力集中度，說明CEO個體戰略決策對高管團隊成員的戰略整合和控制越強。已有研究表明，CEO權力集中度越高，可能越有利于制定獲取可持續競爭優勢的研發戰略，提升企業創新能力，但也有可能因為CEO個人的偏好而選擇保守型研發戰略，更重視較為穩定的財務績效［23］，從而抑制創新能力。此外，還有研究認為CEO權力集中度與財務績效呈倒“U”型［24-25］。這說明，CEO權力集中度是一個應對高管團隊斷裂（TMT heterogeneity）的概念，并非CEO權力集中度越高越好，這樣可以避免在CEO權力集中度很高的情況下，因為CEO厭惡財務風險［23］而招致的企業忽視研發投入使企業創新能力下降的趨勢。

基于上述分析，本文提出以下假設：

總體上CEO權力集中度越高，越有利于中國制造企業自主創新能力提升（H2a）；

CEO權力集中度與中國制造企業自主創新能力呈倒“U”型關系（H2b）。

（三）CEO權力集中度的調節效應

如前文所述，已有的實證研究和案例研究都說明，CEO任期對中國制造企業自主創新能力的影響會受到CEO權力集中度的調節作用，換言之，CEO任期與CEO權力集中度的交互效應顯著影響中國制造企業自主創新能力。

假定CEO任期與中國制造企業自主創新能力呈倒“U”型關系，同時CEO權力集中度也與中國制造企業自主創新能力呈倒“U”型關系，且CEO權力集中度是CEO任期與中國制造企業自主創新能力之間的調節變量，從理論上講，會使CEO任期與自主創新能力之間的倒“U”型曲線更加“陡峭”，這意味著CEO權力集中度放大了CEO任期對自主創新能力的貢獻，但同時又適度收縮了CEO任期的適度區間，正所謂“用人不疑、疑人不用”。若CEO任期過長，且CEO權力集中度又大，則會加劇對自主創新能力的負向效應，這或許是因為CEO開始傾向于采取保守的研發戰略，選擇相對穩定的中短期財務績效，而企業員工又往往陷入對這類CEO“盲目崇拜”式的跟風而缺乏突破的勇氣，以致自主創新能力日益被忽視。

基于上述分析，本文提出以下假設：

在其他條件不變的情況下，CEO權力集中度對CEO任期施加在中國制造企業自主創新能力上的影響產生放大作用（H3）；

在其他條件不變的情況下，CEO權力集中度放大CEO任期施加在中國制造企業自主創新能力上的正向影響（H3a）；

在其他條件不變的情況下，CEO權力集中度放大CEO任期施加在中國制造企業自主創新能力上的負向影響（H3b）。

根據以上的分析，本文得出以下的概念模型，如圖1所示。

圖1 研究模型

二、研究設計

（一）樣本數據

本文以2006—2017年中國制造業上市公司數據為樣本，數據來源于CSMAR數據庫，按照上市公司行業類型進行了選擇、整理和合并，共形成17874個觀測值。進一步對17874個初始觀測值按以下規則預處理：①剔除CEO任期為0以及“0～1”的公司；②剔除發明專利為0的公司；③剔除CEO在當年有變動情況的公司，因為這會使當年CEO對應的“是否兼任董事長”“是否持有本公司股票”“是否有高級職稱”“是否有碩士學位”出現“是/否”的邏輯沖突；④剔除總股數數據缺失的公司。經過篩選，共形成841個有效觀測值，行業涵蓋材料、光電、機械制造、生物醫藥、化工、食品釀造等領域。

1.CEO任期（CT）

CEO任期指截至統計年份，現任的CEO在其崗位上的履職年限。以CSMAR數據庫中的統計變量為準。由于研發具有一定的周期性，CEO新任職務后，當年實施的研發戰略規劃，并非投入就能很快有產出，因此，CEO任期的效應具有一定的滯后性，本文在初始數據篩選中剔除了CEO任期為0以及“0-1”的公司，以考慮到創新能力提升的時間滯后問題。

2.CEO權力集中度（CP）

CEO權力集中度的概念首次由Finkelstein［26］提出，用組織權力、專家權力、所有者權力和聲望權力來衡量。后續關于CEO權力集中度的研究大多采用了Finkelstein的測量方法［14，27-28］。“CEO是否兼任董事長”，專家權力由“CEO是否有高級職稱”，所有制權力由“CEO是否持有本公司股票”，聲望權力由“CEO是否有碩士及以上學歷”等衡量，“是”為1，“否”為0。基于上述4個測量標準，CEO權力強度的取值范圍為0～4，值越大，CEO權力集中度越高。

3.自主創新能力

自主創新能力（independent innovation capability，IIC）是一個反映企業創新能力但又不完全等于企業創新能力的概念，是由陳勁［20］首次提出的“自主創新”一詞延伸，其更加強調企業的創新不是模仿和引進，而是要具備自己開發、設計和創造的能力。就企業創新能力的衡量而言，絕大多數研究從研發能力考慮企業創新能力，如企業申請專利數、研發投入占比、研發人員規模等。這樣的衡量并不能真實反映企業創新能力，更無法反映自主創新能力。本文作者在華為以及海爾的田野調查中，與研發部門進行了長時間的訪談交流，一致認為發明專利相較于實用新型和外觀設計對技術的獨占性要更高，且在企業國際化戰略中要更加重視海外專利、標準的申請和獲得，只有如此，才能掌握國際話語權。因此，本文在衡量企業自主創新能力時更看重發明專利、海外專利、海外標準，但局限于CSMAR數據庫以及上市公司海外專利、標準申請數據的難以獲得，本文采用發明專利反映制造業自主創新能力。而在進行穩健性檢驗時，將發明專利、實用新型、外觀設計加總衡量自主創新能力。

4.控制變量

本文選擇企業規模（CC）、股權結構（OS）、企業性質（EN）、經營能力（MC）、年份（Year）作為控制變量，主要控制變量定義見表1。

表1 變量定義

（二）模型設計

為了有效驗證CEO任期、CEO權力集中度與自主創新能力之間的關系假設，依次設定模型：

其中：β 為各項系數；IICit、CTit、CPit、CCit、OSit、ENit、MCit分別為第 i個樣本在第 t年的自主創新能力、CEO 任期、權力集中度、企業規模、股權結構、企業性質和經營能力。模型（1）主要檢驗CEO任期與自主創新能力之間的關系；模型（2）檢驗CEO任期是否與自主創新能力存在倒“U”型關系；模型（3）檢驗CEO權力集中度與自主創新能力之間的關系；模型（4）檢驗CEO權力集中度與自主創新能力之間的倒“U”型關系；模型（5）和模型（6）檢驗CEO權力集中度在CEO任期對自主創新能力影響中的調節效應；模型（7）和模型（8）檢驗CEO任期與CEO權力集中度的交互效應對自主創新能力之間的關系。

三、實證結果分析

（一）描述性統計分析

變量的描述性統計分析結果見表2。CEO任期平均達到4.40年，標準差為2.76，說明樣本CEO任期具有較大的差異性；權力集中度均值為1.72，樣本平均水平低于權力集中度平均水平；以專利衡量的自主創新能力均值達到51.28件/年，標準差為211.74，說明樣本自主創新能力有相當大差異；以知識產權衡量的自主創新能力均值達到86.78件/年，知識產權包括了專利、實用新型和外觀設計，標準差達到305.21；股權結構均值為0.05，國有股占總股數平均約為5%，最小值為0，最大值為0.80，樣本差別明顯；經營能力均值為8.32，標準差為7.14，說明樣本在經營能力方面的差異較大；企業規模均值為21.81，標準差為1.15，說明企業規模存在一定差異。

（二）Pearson相關性分析

表2 變量描述性統計分析結果

變量的Pearson分析結果見表3。結果顯示，自主創新能力與CEO任期顯著正相關（r=0.107，p<0.01），與CEO權力集中度顯著正相關（r=0.070，p<0.05），并與企業經營能力和企業規模在0.01的顯著性水平上正相關。CEO任期與CEO權力集中度顯著負相關（r=-0.068，p<0.05），與企業規模顯著正相關，與企業性質顯著負相關。CEO權力集中度與企業規模顯著正相關（r=-0.074，p<0.05）。這說明本文預設的自變量和控制變量都是有效的。

表3 變量Pearson相關性分析結果

（三）OLS回歸結果分析

表4 OLS回歸結果

模型（1）檢驗CEO任期與自主創新能力的影響，結果顯示，兩者呈顯著正相關關系（β=0.0898，p<0.01），說明CEO任期越長，越有利于自主創新能力的提升，假設H1a成立；模型（2）在模型（1）基礎上加入CEO任期的二次項，CEO任期一次項與二次項均與自主創新能力非顯著相關（β=0.112，p>0.1）（β =-0.025，p>0.1），說明CEO任期與自主創新能力之間不存在顯著的倒“U”型關系；模型（3）將CEO權力集中度作為因變量，其在10%的水平上與自主創新能力呈顯著正相關關系（β=0.053，p<0.1），說明CEO權力集中度越高，越有利于自主創新能力的提升，H2a成立；模型（4）在模型（3）基礎上加入了CEO權力集中度的二次項，其一次項和二次項均與自主創新能力非顯著相關，說明兩者之間不存在顯著的倒“U”型關系；模型（5）在模型（1）的基礎上加入了CEO權力集中度，CEO任期、CEO權力集中度均與自主創新能力呈顯著正相關關系（β=0.093，p<0.01）（β=0.0059，p<0.05），這說明CEO權力集中度是CEO任期與自主創新能力關系中的調節變量；模型（6）進一步驗證了CEO任期與CEO權力集中度的交互項與自主創新能力顯著正相關（β=0.120，p<0.01），但在模型（7）中加入兩者交互項的二次項后沒有通過顯著性檢驗，因而不存在倒“U”型關系。通過模型（1）和模型（5）發現，在加入CEO權力集中度后，CEO任期對自主創新能力的影響系數由0.0898增長到了0.093，說明CEO權力集中度放大了CEO任期對自主創新影響的作用，H3a和H3b通過驗證。

（四）穩健性檢驗

表5 穩健性檢驗

考慮到分析結果可能會受到因變量、調節變量、自變量在數據處理方法上的影響，本文利用發明專利、實用新型和外觀設計三者總和替代用發明專利衡量自主創新能力，然后進行OLS回歸，以驗證穩健性。回歸結果見表5。模型（8）～ 模型（14）分別對應模型（1）～ 模型（7），從表5可以看出，CEO任期與自主創新能力呈顯著正相關關系（β=0.093，p<0.01），兩者之間不存在顯著的倒“U”型關系，CEO權力集中度與自主創新能力顯著正相關（β=0.046，p<0.01），兩者之間也不存在顯著的倒“U”型關系，CEO權力集中度是CEO任期與自主創新能力之間的調節變量，CEO權力集中度放大了CEO任期對自主創新能力的正向影響，由模型（8）的影響系數0.093增長到了模型（12）中的0.097，CEO任期與CEO權力集中度的交互項對自主創新能力有顯著正向影響（β=0.119，p<0.01）。綜合上述分析，H1a、H2a、H3a和H3b依然成立，結論是穩健的。

四、進一步的研究

表4和表5中企業性質作為控制變量，沒有顯示出不同性質企業CEO任期對自主創新能力的影響，因此，根據表4和表5的結果，本文進一步將CEO任期和CEO權力集中度作為自變量進行分組回歸分析，結果見表6。

模型（15）反映了國有企業CEO任期與自主創新能力呈顯著正相關關系（β =0.131，p<0.01），模型（16）反映了民營企業CEO權力集中度與自主創新能力呈顯著正相關關系（β=0.121，p<0.01），模型（17）反映了外資企業CEO任期和CEO權力集中度均與自主創新能力非顯著性相關。

表6 企業性質的分組OLS回歸結果

五、研究結論與討論

（一）研究結論與貢獻

本文以中國制造業上市公司2006—2017年數據為研究對象，以CEO權力集中度為調節變量探討了CEO任期與中國制造企業創新能力之間的關系，研究發現：①長期意義上，CEO任期越長，越有利于自主創新能力提升，CEO任期與自主創新能力之間不存在顯著的倒“U”型關系；②CEO權力集中度越高，越有利于自主創新能力提升，CEO權力集中度與自主創新能力之間不存在顯著的倒“U”型關系；③CEO權力集中度與CEO任期有“伴隨效應”，能夠擴張CEO任期對自主創新能力的正向效應，正所謂“用人不疑，疑人不用”；④在當前，國有制造企業更應注重CEO任期對自主創新能力的積極作用，應考慮增加國企CEO任期；而民營制造企業要注重公司治理結構中CEO權力集中度，這可能是因為民營制造企業CEO權力集中度有利于增加他們的社會資本，進而通過基于社會網絡的組織學習提升創新能力。

本研究的貢獻有以下幾點：①本文基于自主創新能力、CEO任期、CEO權力集中度理論，選擇以CEO任期為視角探討了如何提升中國制造企業自主創新能力，該研究拓展了已有文獻關于創新能力影響因素的研究范疇；②發現了CEO任期與CEO權力集中度對自主創新能力的正向線性關系，發現了兩者之間存在的“伴隨效應”，即CEO權力集中度的增加有助于擴張CEO任期對中國制造企業自主創新能力的正向效應；③以企業性質的視角，探討了CEO任期、CEO權力集中度與自主創新能力之間的關系，認為當前國有制造企業更應注重延長CEO任期，而民營制造企業要注重擴大公司治理結構中CEO權力集中度，具有一定的實踐意義。

（二）研究限制與未來研究方向

本研究仍存在一些不足之處，主要表現在由于數據收集的難度，對中國制造企業自主創新能力的考量主要以發明專利數量為指標，造成了研究結論一定程度的局限，后續研究可以實地調查、訪談等方式補充中國制造企業自主創新能力的指標體系和數據，另外可以采取案例研究方法進一步證實研究結論，增加結論的可信度。