當(dāng)公司成為“混血組織”

公司是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基石。絕大部分生產(chǎn)、投資、創(chuàng)新和就業(yè)崗位創(chuàng)造，都發(fā)生在公司內(nèi)部。它們的決策不僅決定經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，同時(shí)也決定一個(gè)社會(huì)的健康與福祉。但由誰來管理公司，并且應(yīng)代表誰來作出上述決策？

傳統(tǒng)的公司理論，建立在兩個(gè)假設(shè)之上。首先，只有投資者“投資于”公司，因此他們是唯一承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人。其次，市場(chǎng)具有完全競(jìng)爭(zhēng)性，沒有摩擦，因此勞動(dòng)者如果不喜歡某個(gè)公司對(duì)待他們的方式，可以離開并去往任何地方。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，工作絕不僅僅是收入的來源，而是成年人個(gè)人和社會(huì)身份的重要組成部分。勞動(dòng)者在崗位上建立的關(guān)系以及因此而融入的群體賦予了他們目標(biāo)，并幫助他們確定身份。工作不僅為勞動(dòng)者提供物質(zhì)效用，而且提供表現(xiàn)價(jià)值。這解釋了為什么失業(yè)往往會(huì)嚴(yán)重沖擊我們整體的生活滿意度。

法律學(xué)者伊莎貝爾·費(fèi)雷拉斯在其引人入勝的著作《公司：政治實(shí)體》一書中，進(jìn)一步挑戰(zhàn)了投資者治理公司的傳統(tǒng)觀念。她認(rèn)為，問題源于未能將“法人”與“公司”區(qū)別開來。法人是一種國(guó)家認(rèn)可的法律形式，規(guī)定了投資者的法律權(quán)利和責(zé)任，以及投資者之間的關(guān)系。公司本身則并非某種法律結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)社會(huì)組織。它將法人嵌入由勞動(dòng)者、供應(yīng)商和其他利益相關(guān)方構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

無論在法律意義還是經(jīng)濟(jì)邏輯上，如何治理公司的問題都沒有確定的答案。費(fèi)雷拉斯提出了一項(xiàng)與國(guó)家政府的類比。隨著國(guó)家政治變得愈加民主，一個(gè)更具代表性的議會(huì)成立，來補(bǔ)充由貴族統(tǒng)治的上議院。同樣，公司也可以由兩院制來進(jìn)行管理，“勞工院”和“投資者院”擁有同樣的發(fā)言權(quán)。德國(guó)的“共同決定制”相對(duì)接近費(fèi)雷拉斯的提議，但由于工人代表在德國(guó)公司董事會(huì)中從來不具有平等權(quán)力，因此上述制度仍然存在缺陷。

“勞動(dòng)者控制”對(duì)平衡投資者無視員工福利的沖動(dòng)非常重要。但必須進(jìn)一步關(guān)注另外兩種社會(huì)外部因素。首先，現(xiàn)代創(chuàng)新需要生態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)中的公司嚴(yán)重依賴其他公司和供應(yīng)商來制定標(biāo)準(zhǔn)、傳播知識(shí)和技能。但很多時(shí)候會(huì)出現(xiàn)協(xié)調(diào)失敗。例如，如果沒有互補(bǔ)的上下游投資，哪怕可行的技術(shù)可能也無法成功誕生。

其次，還存在查爾斯·薩貝爾和我所說的“好工作”的外部性。好的中產(chǎn)階級(jí)工作崗位稀缺，會(huì)導(dǎo)致社區(qū)產(chǎn)生一系列社會(huì)和政治弊病—家庭破裂、吸毒上癮、犯罪、社會(huì)資本下降、仇外以及獨(dú)裁價(jià)值觀的吸引力不斷增強(qiáng)。不可能總是指望那些有好工作的“內(nèi)部人”把“外部人”的利益放在心上。因此，即使勞動(dòng)者在公司內(nèi)部得到授權(quán)，我們也需要機(jī)制來確保更廣泛的群體利益被內(nèi)化。

由于上述兩個(gè)原因，政府行為是不可或缺的。政府必須提供化解局部協(xié)調(diào)失敗所需的推動(dòng)力，還需要提供胡蘿卜和大棒，從而使公司實(shí)現(xiàn)將好工作的外部性內(nèi)化。而公司則不應(yīng)將此類政府干預(yù)視為對(duì)其能力的限制。

近年來，大公司越來越清醒地認(rèn)識(shí)到它們不僅應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)底線保持敏感，而且應(yīng)當(dāng)關(guān)注自身行為的社會(huì)和環(huán)境效應(yīng)。現(xiàn)在，社會(huì)責(zé)任、利益相關(guān)方模型和“環(huán)境、社會(huì)及治理（ESG）標(biāo)準(zhǔn)”充斥著有關(guān)公司治理的討論。越來越多的公司將自身定義為同時(shí)追求利潤(rùn)和社會(huì)效益的“混血組織”。有些公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)提升勞動(dòng)者待遇有利于創(chuàng)造利潤(rùn)。

所有這些事態(tài)的發(fā)展都是可喜的，但社會(huì)不應(yīng)允許投資人及其代理來推動(dòng)有關(guān)改革公司治理的討論。如果公司作為社會(huì)和政治主體需要服務(wù)于公共利益，那么勞動(dòng)者和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)尤其應(yīng)當(dāng)在公司的決策中擁有更大的發(fā)言權(quán)。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有《貿(mào)易直言：對(duì)健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。