論葉燮詩學(xué)理念對傳統(tǒng)正變觀的繼承與革新

摘? 要：作為中國明清易代之際重要的文學(xué)教育家和傳統(tǒng)詩論家，葉燮在《原詩》之中提出了詩歌正變論和源流本末說兩大文學(xué)發(fā)展理論，討論了“風(fēng)雅日衰”的根本原因，開創(chuàng)性地提出了“惟正有漸衰，故變能啟盛”的詩歌發(fā)展觀點。葉燮的詩歌理念一方面承襲了明公安派“通變論”觀念并加以發(fā)展，另一方面深受儒家傳統(tǒng)溫柔思想的影響。本文主要通過探討葉燮詩歌正變論形成的時代背景和理論依據(jù)，思考其形成過程中對傳統(tǒng)正變觀的繼承與革新。

關(guān)鍵詞：正變論;葉燮;溫柔敦厚

作者簡介：宋帥（1999-），男，漢族，江蘇連云港贛榆人，泰州學(xué)院本科在讀，專業(yè)：漢語言文學(xué)。

[中圖分類號]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-24-0-02

作為文心雕龍以來第二部全面系統(tǒng)的詩歌理論專著，《原詩》的出現(xiàn)對中國文學(xué)的發(fā)展具有特殊的意義。詩歌正變論是葉燮文學(xué)發(fā)展理論的重要組成部分，同源流本末說共同構(gòu)建了葉燮的詩歌理論體系。葉燮的詩歌正變論在繼承了《詩大序》溫柔敦厚的詩歌文化傳統(tǒng)的同時對明代公安派“通變論”的觀點加以改進(jìn)，同時在與錢謙益、黃宗羲、汪琬等人的論辯批判中不但演化發(fā)展而來。

一、歷代文學(xué)正變觀念簡述

“變”的概念在中國文學(xué)史古已有之。自古而來關(guān)于詩歌正變發(fā)展的研究眾多，葉燮的詩歌正變論是其中一種具有一定代表性的文學(xué)發(fā)展理念。根足于葉燮的正變理論，這里對自古而來與正變相關(guān)的文學(xué)理論進(jìn)行簡要敘述。

早在《周易》中就已經(jīng)有了關(guān)于"變"的記載，“窮則變，變則通，通則久”，萬事萬物發(fā)展進(jìn)步關(guān)鍵在于變，同樣，文學(xué)的發(fā)展其關(guān)鍵也在于變。在《周易》中的變的意義僅僅止于發(fā)生變化、發(fā)展教育之意，并未出現(xiàn)后世所謂的正變含義，但其通與變之說為后世劉勰提出通變論提供了范式。漢代《詩大序》提出文學(xué)的正變含義，將文學(xué)發(fā)展與國家政治聯(lián)系在一起，突破了《周易》一直以來所陳述的通變理念，其溫柔敦厚的詩教觀為后世儒學(xué)家所繼承并不斷發(fā)展為核心內(nèi)涵。南北朝時期，梁劉勰創(chuàng)作了《文心雕龍》，在《通變》篇提出詩歌發(fā)展的通變理論，“夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無方”，提出文體的格式雖然是固定的，但文學(xué)發(fā)展的方式卻有許多種;“通變無方，數(shù)必酌于新聲”則驗證了文學(xué)通變的合理性與必然性;“故能騁無窮之路，飲不竭之源”，只有承認(rèn)“變”才能促使文學(xué)不斷發(fā)展。劉勰認(rèn)為“文必酌于新聲”，文學(xué)一直都處于一個連續(xù)發(fā)展變革的進(jìn)程之中，四言詩至楚辭，楚辭至五言詩，五言至七言，七言至律詩，這些文體的出現(xiàn)都是文學(xué)通變的結(jié)果。明公安派提倡個人性靈的抒發(fā)，批評七子派盲目擬古的文風(fēng)，發(fā)展了劉勰的“通變”思想，提出文學(xué)通變論，“夫古有古之時，今有今之時，襲古人語言之跡而冒以為古，是處嚴(yán)冬而襲夏之葛者也”，作家進(jìn)行詩歌創(chuàng)作之時應(yīng)當(dāng)抒發(fā)內(nèi)心的抱負(fù)，詩歌應(yīng)體現(xiàn)真情流露，有自己的主見，詩歌的發(fā)展歷程是不斷變化的，不能一味擬古、復(fù)古，否則將如身處嚴(yán)冬而著夏衣一般不合時宜。公安三袁的文學(xué)通變論在當(dāng)時乃至后世都產(chǎn)生了巨大的影響，對葉燮《原詩》的創(chuàng)作影響深遠(yuǎn)。

二、對明公安派“通變論”的繼承與發(fā)揚

明代自前后七子始文學(xué)擬古、復(fù)古之風(fēng)泛濫。李夢陽提倡“文必秦漢，詩必盛唐”，李攀龍“不讀唐以后書”，自這些觀點出現(xiàn)以來，時人競相摹仿，抄襲前人字句改動一二便稱為己句，因此公安派提出“獨抒性靈，不拘格套”的口號，反對擬古的文風(fēng)，認(rèn)為文章寫作一字一句應(yīng)該都為己出。針對一直以來的復(fù)古思潮，公安派發(fā)展葉燮“通變”的文學(xué)主張，歸納為文學(xué)通變論。他們認(rèn)為無論時代、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何，文學(xué)始終處在一個不斷變化的過程中。從《詩經(jīng)》以來的各類文學(xué)體裁的出現(xiàn)都是文學(xué)處在不斷變化的過程中所呈現(xiàn)出來的階段性成果。袁中道認(rèn)為“夫古有古之時，今有今之時，襲古人語言之跡而冒以為古，是處嚴(yán)冬而襲夏之葛者也”，每個時代都有每個時代不同的特點，文學(xué)作家不應(yīng)當(dāng)只一味地沿襲前代的觀點，而應(yīng)該不斷創(chuàng)新發(fā)展，展現(xiàn)這個時代應(yīng)有的特色，不可以為了模仿前代而否定現(xiàn)代，固執(zhí)拘泥一味抄襲只會走上文學(xué)的岔路，妨礙文學(xué)發(fā)展的進(jìn)程。袁宏道作《敘小修詩》：“秦漢而學(xué)六經(jīng)，豈復(fù)有秦漢之文？盛唐而學(xué)漢魏，豈復(fù)有盛唐之詩？唯夫代有升降，而法不相沿，各極其變，各窮其趣，所以可貴，原不可以優(yōu)劣論也?！闭J(rèn)為秦漢文章鼎盛的原因是時人著眼于文學(xué)發(fā)展的變而非拘泥于陳規(guī)舊說，盛唐詩歌達(dá)到巔峰是因為堅持自己時代的特色而非固執(zhí)不知變通。文學(xué)是不斷發(fā)展的，不同的文學(xué)體裁在不同的時代都有所變化，不可以用高低優(yōu)劣之分來加以評斷。公安三袁著重強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)注重文學(xué)發(fā)展的變，宣揚挖掘本時代的特色，但不能對古代文章一味否定。真正應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的是古人所具有的精神風(fēng)貌和品格氣度，學(xué)習(xí)其內(nèi)在的本質(zhì)特點。

對于公安派的詩歌通變觀點，葉燮對其態(tài)度是繼承并發(fā)展。葉燮《原詩》中最為核心的兩大思想“詩歌正變論”和“源流本末說”在很大程度上都脫胎于公安派的詩歌通變理論。葉燮吸取了前人對詩歌正變的理論觀點，一方面避開了“崇正排變”的泥潭，另一方面遠(yuǎn)離了“一味主變”的泥淖，認(rèn)為詩歌無論正還是變都是應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)和注意的，接受公安派正變無高下優(yōu)劣之分的觀點，將“正”與“變”聯(lián)系起來，以正變?yōu)榛A(chǔ)建立一個有機(jī)整體。

葉燮在《原詩》中認(rèn)為“蓋自有天地以來，古今世運氣數(shù)，遞變遷以相禪。古云：天道十年而一變。此理也，亦勢也，無事無物不然。寧獨詩之一道，膠固而 不變乎？”他指出天地萬物的變化是是 不變的真理，世上沒有任何事物可以游離于這之外，詩歌如是。此外，葉燮又指出“乃知詩之為道，未有一日不相續(xù)相禪而或息者也”。詩歌的發(fā)展是不斷變化的，沒有一天會終止，但就一時而論，有盛必有衰;“綜千古而論，則盛而必至于衰，又必自衰而復(fù)盛。”或許詩歌在發(fā)展的過程中會經(jīng)歷繁盛與衰亡，但不論如何，盛衰是一個不斷轉(zhuǎn)化的過程;“非在前者之必居于盛，后者之必居于衰也?！比~燮在肯定世間萬物不斷變化的同時對詩歌發(fā)展的盛衰變化進(jìn)行探究，得出"未有一日不相續(xù)相禪而或息者也"的結(jié)論。這一結(jié)論將詩歌發(fā)展與時代盛衰分離開來，指出有盛必有衰，衰必復(fù)盛，詩歌發(fā)展不會因為出現(xiàn)的時間先后而出現(xiàn)盛衰變化，也不會因為時代的發(fā)展而有所影響，其過程是相對獨立的，無論盛還是衰全都是詩歌自然發(fā)展的結(jié)果。這一結(jié)論是對自《詩大序》以來崇正排變和政治正變觀的突破，開創(chuàng)了一個全新的理論體系。

三、對明初論辯的吸取與發(fā)展

葉燮詩歌正變論并不是單純的繼承并發(fā)展《詩大序》公安三袁的文學(xué)主張，在清初文壇上黃宗羲、汪琬等人關(guān)于詩歌正變的論辯也為葉燮詩歌正變論的完善提供了理論基礎(chǔ)。

1.汪琬的“崇正排變”觀

汪琬作為傳統(tǒng)儒家思想的繼承者，在思想上沿襲儒家崇正排變的思想觀念，其《唐詩正序》言道：

《詩》風(fēng)、雅之有正變也，蓋自毛、鄭之學(xué)始。成周之初，雖以途歌巷謠，而皆得列于正;幽、厲以還，舉凡諸侯、夫人、公卿、大夫，閔世病俗之所為，而莫不以變名之。正變之云，以其時，非以其人也。夫詩固樂之權(quán)輿也。觀乎詩之正、變，而其時之廢興、治亂、隆污、得桑之?dāng)?shù)，可得而鑒也。史家所至五行，恒取其變之甚者為詩妖詩孽、言之不從之征，故圣人必用溫柔敦厚為教，豈茍然哉。

汪琬堅持一貫以來的傳統(tǒng)正變觀，認(rèn)定詩歌的正變盛衰與時代緊密聯(lián)系，因此成周之初的詩歌即便只是出自途歌巷謠仍舊為正音，而處于幽、厲的亂世之中縱然高貴如諸侯、大夫、夫人、公卿，但凡閔世病俗之所為的都當(dāng)歸于變音之內(nèi)。相反，既然時代影響詩歌的正變盛衰，那么詩歌的正變盛衰同樣反映一個時代的精神風(fēng)貌。此外，汪琬還認(rèn)為詩歌應(yīng)當(dāng)以溫柔敦厚為教，反對以怨刺為主的變音。汪琬的正變觀是對《詩大序》以來傳統(tǒng)正變觀的全盤繼承與發(fā)揚。

葉燮在對汪琬崇正排變的批判中不斷完善自己的正變觀理論。在《汪文摘謬》中葉燮言：“昔夫子刪詩，未聞有正變之分。自漢儒紛繁之說起，而詩始分正變?！闭撟C了詩歌正變論僅僅是漢朝儒學(xué)家的個人之說，并不是儒學(xué)的根本觀點，同時“歷考漢魏以來之詩，循其源流升降，不得謂正為源而長盛，變?yōu)榱鞫妓ァ?，葉燮將《詩三百》看做 詩歌的源頭，其他的宋元明清之詩皆為其流?！对娊?jīng)》中正變判斷的標(biāo)準(zhǔn)是時代的隆污盛衰，盡管"詩歌系乎時"但并不會因為時代的衰微而沒落。并非時代興衰。葉燮將詩歌發(fā)展與時代盛衰徹底分離開，否定汪琬時代影響正變的理論。同時，他還認(rèn)為“惟正有漸衰，故變能啟盛”，詩歌發(fā)展并不是前盛后衰或者先衰后盛的過程，即使正音也會衰落，變音也會有興盛的時候。當(dāng)正音衰落之時，只有變音才能讓正音重新興盛。詩歌的發(fā)展是一個由盛到衰、由衰啟盛的一個不斷循環(huán)的過程。

2.黃宗羲的變風(fēng)、變雅理論

與汪琬、葉燮同處明清易代之際的黃宗羲立足現(xiàn)實提出了變風(fēng)變雅理論，對詩歌發(fā)展的空間進(jìn)行了開拓。與傳統(tǒng)崇正排變的思想不同，黃宗羲將正變都抬到了同等的位置，認(rèn)為詩歌正變無高下之論。“正變者，亦言其時耳。”黃宗羲認(rèn)為詩歌的正變是因為時代的不同，一昧地 崇正排變或尊變抑正是對詩歌正變的錯誤理解。此外，黃宗羲認(rèn)為變風(fēng)變雅詩文的出現(xiàn)是必然的?！笆枪蕽h之后，魏晉為盛;唐自天寶而后，李、杜始出;宋之亡也，其詩又盛：無他，時為之也”，國破家亡之時，詩歌成為了表達(dá)人民疾苦、怨憤和愿望最直接的方式，詩歌形式與國家命運緊密相連，民族的興亡、政教的興衰、都是導(dǎo)致詩歌變風(fēng)的重要因素。葉燮與黃宗羲同樣都認(rèn)為詩歌的正與變無高低優(yōu)劣之分，但與之不同的是，黃宗羲的變風(fēng)變雅理論仍舊沒有突破傳統(tǒng)時代影響正變的觀念束縛，葉燮則以一種宇宙觀念看待詩歌正變，將之于時代發(fā)展割裂開來。

此外，黃宗羲在對待溫柔敦厚的態(tài)度上也為葉燮提供了思想范式。黃宗羲并不認(rèn)為只有正風(fēng)才能稱之為溫柔敦厚，即變音同樣可以用溫柔敦厚相稱。黃宗羲認(rèn)為孔子刪詩時保留了充滿怨刺的變音，在某種意義上是對變音的承認(rèn)。他將傳統(tǒng)的溫柔敦厚的概念范圍加以擴(kuò)大，把變風(fēng)、變雅的詩歌也列入到 溫柔敦厚的范疇當(dāng)中，為葉燮詩歌正變論的提出掃清了理論上的障礙。

葉燮詩歌正變論的提出絕非因一家之言而生，而是建立在時代現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，著眼于當(dāng)前文學(xué)發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種弊端，博采眾長、采納百家而成。在理解葉燮詩歌正變論和其源流本末說的同時也應(yīng)當(dāng)追尋其背后的時代意義和思想根源。

參考文獻(xiàn)：

[1]白春香. 葉燮正變觀的形成[J]. 忻州師范學(xué)院學(xué)報， 2004（03）：15-18+23.

[2]崔花艷. 葉燮詩歌師古論——以《原詩》為中心[J]. 廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014（11）：89-93.

[3]李倩. 葉燮對公安派詩學(xué)思想的繼承與革新[J]. 雞西大學(xué)學(xué)報（綜合版）， 2019（3）.

[4]劉靜. 試論葉燮以"正變"為核心的詩歌發(fā)展觀[J]. 語文學(xué)刊， 2012（1）：121-122.

[5]侯敏. 清初吳中學(xué)人序跋中的詩學(xué)觀——以葉燮、尤侗、汪琬為中心[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2010， 031（002）：60-63.

[6]賀文鋒. 論葉燮《原詩》之"變"[J]. 廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報， 2017， v.28;No.114（06）：92-98.

[7]袁英華. 論公安三袁的文學(xué)通變觀[D]. 遼寧大學(xué).