文化生產(chǎn)場(chǎng)域理論與歷史街區(qū)改造設(shè)計(jì)的原真性
——以蘇州“平江路菜場(chǎng)”概念設(shè)計(jì)與“ 雙塔市集”為例

李逸斐

引言

城市更新策略和歷史街區(qū)的改造設(shè)計(jì)，已經(jīng)成為設(shè)計(jì)學(xué)界普遍關(guān)注的話題。在權(quán)力資本的干預(yù)下，如何激活歷史街區(qū)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又兼顧保留原真生活習(xí)俗和原有的生活方式，遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄的“文化生產(chǎn)場(chǎng)域”理論，為歷史街區(qū)更新改造設(shè)計(jì)提供了策略性的理論借鑒。歷史街區(qū)更新改造過程中，作為原居民個(gè)體的文化權(quán)利、生活習(xí)俗更加受到關(guān)注，文化傳統(tǒng)、生活方式和社會(huì)關(guān)系等因素被置于場(chǎng)域關(guān)系中，進(jìn)而揭示出宏觀城市更新策略與在地文化之間出現(xiàn)動(dòng)態(tài)制衡的良性互動(dòng)，并已經(jīng)在某些設(shè)計(jì)實(shí)踐案例中得以體現(xiàn)。

一、蘇州平江路歷史街區(qū)更新設(shè)計(jì)改造中的文化背景

1、平江路歷史街區(qū)商業(yè)與居民混雜的現(xiàn)狀

蘇州城的城市個(gè)性不僅體現(xiàn)在歷史悠久的城池、建筑和街區(qū)，也體現(xiàn)在名揚(yáng)世界的物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（如園林、昆曲、評(píng)彈、緙絲），更體現(xiàn)在居民的人間煙火、修身養(yǎng)性、安居樂業(yè)等種種獨(dú)特的“蘇式”生活。蘇州平江路延續(xù)了唐宋以來的雙棋盤格局，保存了大量歷史古跡、文化遺產(chǎn)和原住民特色的生活方式，是原真文化保護(hù)和商業(yè)化發(fā)展兼具的代表性歷史街區(qū)。自2002年以來啟動(dòng)的歷史風(fēng)貌保護(hù)與環(huán)境整治設(shè)計(jì)工程并沒有采取大拆大建的策略，而是在居民人口結(jié)構(gòu)上調(diào)控了50%的回遷率，80%的房屋基本不動(dòng)或者少動(dòng)，并維持鄰里關(guān)系基本不變。通過水上游船路線的設(shè)置將規(guī)劃范圍內(nèi)的耦園、拙政園、昆曲博物館、評(píng)彈博物館、名人故居、祠堂會(huì)館以及恢復(fù)后的內(nèi)城河聯(lián)系在一起，貫穿整個(gè)街區(qū)主要文物古跡及核心風(fēng)貌景觀。

平江歷史街區(qū)的更新改造增加了文化旅游性質(zhì)的商業(yè)功能，呈現(xiàn)為商民混居的狀態(tài)。在“招商擇資”的管理上也本著寧缺毋濫的原則，設(shè)立了嚴(yán)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)，明確“必須具有一定的地方歷史文化藝術(shù)特色，并與整條歷史街區(qū)的保護(hù)理念相契合”，出現(xiàn)了許多人文意味很強(qiáng)的茶館、會(huì)所、旅舍、手工藝店，也引入了契合當(dāng)代年輕人生活方式的小吃坊、書店、咖啡館。①改造后的中青年長(zhǎng)居人口、游客、服務(wù)業(yè)人員、個(gè)體工商戶比例增加，受教育水平與收入程度均有顯著提高。平江歷史街區(qū)遭遇當(dāng)代文化旅游業(yè)轉(zhuǎn)型所呈現(xiàn)出的商民混居狀態(tài)，反映出一種具有獨(dú)特運(yùn)作機(jī)制的社會(huì)空間。②這個(gè)社會(huì)空間的形成是依靠地方物質(zhì)環(huán)境、居住者、歷史文化和現(xiàn)代性的相互作用。同時(shí)，這種社會(huì)空間中的場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)也直接關(guān)系到歷史街區(qū)的美學(xué)趣味和文化振興。

2、歷史街區(qū)的建筑遺產(chǎn)價(jià)值與原真性文化保護(hù)的內(nèi)涵歷史街區(qū)的建筑遺產(chǎn)價(jià)值包含了物質(zhì)環(huán)境、歷史背景、社會(huì)傳統(tǒng)、人文敘事等主要因素。對(duì)上述因素的“原真性”保護(hù)是對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值最根本的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，將“原真性”保護(hù)與契合于當(dāng)代生活的現(xiàn)代性作用結(jié)合起來，才是激活和體現(xiàn)歷史街區(qū)遺產(chǎn)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)意義。

聯(lián)合國教科文組織在2011年《城市歷史景觀建議》的倡議中將“都市遺產(chǎn)（Urban Heritage）”納入到保護(hù)章程中，這份文件闡釋了“都市遺產(chǎn)”的內(nèi)涵，對(duì)“原真性”的衡量標(biāo)準(zhǔn)給予了指導(dǎo)性建議，并倡議將城市建筑、歷史景觀作為整體遺產(chǎn)在多樣化中得到傳承。當(dāng)前關(guān)于“都市遺產(chǎn)”與“城市原真性”的研究，主要是作為同質(zhì)化城市更新模式的對(duì)立面被學(xué)術(shù)界提出來重點(diǎn)討論的，后者也是全球化影響下城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域普遍遇到的策略困境。都市遺產(chǎn)的原真文化主要指由城市居民集體創(chuàng)造的一種在地性、起源式的文化，體現(xiàn)在社區(qū)空間形態(tài)、生活方式和具有活力的鄰里關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在當(dāng)前，“體驗(yàn)化”已經(jīng)成為歷史街區(qū)改造后旅游發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，游客不再滿足于走馬觀花式的游覽，而傾向于“體驗(yàn)”與“參與”本土文化的休閑度假。這是因?yàn)樵械木用裆羁臻g，向消費(fèi)空間發(fā)生了文化轉(zhuǎn)向，旅游產(chǎn)品已不僅因其實(shí)用性而被消費(fèi)，其符號(hào)上升成為了消費(fèi)的主要內(nèi)容。③但這種純消費(fèi)者導(dǎo)向的“體驗(yàn)化”轉(zhuǎn)向僅僅為旅游商業(yè)發(fā)展指明了道路，沒有涉及在地原真文化的活態(tài)保護(hù)。因?yàn)椤巴ㄟ^技術(shù)、新奇的模仿以及消費(fèi)文化的炒作，經(jīng)驗(yàn)越來越受到表象的誘惑”。④由于房地產(chǎn)開發(fā)商的介入，許多衰落的歷史古街改造后，迫于追求經(jīng)濟(jì)效益的壓力，采取迎合消費(fèi)需求的策略，組織各種“民俗表演”（通常雇傭勞動(dòng)力穿著道具扮演生活于古時(shí)的居民）來為游客提供一種偽“原真的”體驗(yàn)。一方面，這種做法通常會(huì)加快原住民流失，而原住民的真實(shí)生活狀態(tài)恰恰是原真文化的載體；另一方面，符號(hào)消費(fèi)對(duì)傳統(tǒng)歷史文化內(nèi)涵的過度侵蝕往往會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品最終同質(zhì)化，不利于歷史街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。因此，保護(hù)都市遺產(chǎn)原真文化的關(guān)鍵在于將歷史城市空間中社會(huì)文化實(shí)踐視為一個(gè)整體，并賦予本地居民充分的自主權(quán)以豐富和延續(xù)他們的文化實(shí)踐。

3、歷史街區(qū)改造后的文化生產(chǎn)場(chǎng)域認(rèn)識(shí)

在法國社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的理論建構(gòu)中，文化生產(chǎn)場(chǎng)域理論為城市更新策略中人們的社會(huì)實(shí)踐、生活方式和文化偏好之間的復(fù)雜關(guān)系提供了解決問題的理論指導(dǎo)。更重要的是，文化生產(chǎn)理論超越了個(gè)體之間可見的相互作用，突出了社會(huì)空間中的無形結(jié)構(gòu)關(guān)系，即他所說的“場(chǎng)域”⑤。場(chǎng)域理論就是通過描繪個(gè)體和團(tuán)體在社會(huì)空間中所占據(jù)的關(guān)系型位置來圖繪社會(huì)空間本身。場(chǎng)域分析則是從個(gè)體行動(dòng)者（居民）的特質(zhì)開始，定位到他們所處場(chǎng)域的關(guān)系性位置（根據(jù)他們的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)資本分布），然后將文化生產(chǎn)場(chǎng)域位置與權(quán)力場(chǎng)域（國家、政府）進(jìn)行對(duì)應(yīng)。這種方式能夠揭示出宏觀城市發(fā)展戰(zhàn)略與原真文化保護(hù)之間的辯證關(guān)系，最重要的是作為城市居民個(gè)體在這個(gè)場(chǎng)域里的各種資本總量變化與權(quán)利之間的動(dòng)態(tài)制衡關(guān)系。換言之，文化生產(chǎn)場(chǎng)域?qū)嶋H上反映的正是一種文化生活中的權(quán)利關(guān)系。

對(duì)于歷史街區(qū)更新改造設(shè)計(jì)而言，文化生產(chǎn)場(chǎng)域作為策略性研究至關(guān)重要，我們從相關(guān)國際專家的權(quán)威論述中可以得到借鑒。布迪厄?qū)⑵浞譃閮蓚€(gè)部分：限定生產(chǎn)場(chǎng)域和大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)域。限定生產(chǎn)場(chǎng)域是最為自主的部分，民間習(xí)俗、歷史記憶、信仰傳說等都屬于這個(gè)子場(chǎng)域。歷史街區(qū)中傳統(tǒng)文化的生產(chǎn)者——原居民，在時(shí)代變遷中形成了自己的居住形態(tài)、文化信仰、價(jià)值觀、生活習(xí)性與民間藝術(shù)形式。在這些子場(chǎng)域里，居民通過價(jià)值認(rèn)同（共同的象征性利益）確認(rèn)自己于這個(gè)社區(qū)中的主導(dǎo)權(quán)，他們掌握的主要是文化資本和社會(huì)資本。而大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)域則代表著“大眾”或“流行”文化，以龐大而復(fù)雜的文化產(chǎn)業(yè)為支撐，權(quán)威等級(jí)是建立在經(jīng)濟(jì)資本上的。布迪厄指出，盡管大眾文化經(jīng)常從限定生產(chǎn)場(chǎng)域中汲取文化符號(hào)試圖自我更新，但它的性質(zhì)和它對(duì)盡可能廣泛的受眾的依賴使它不那么容易受到限定場(chǎng)域文化的認(rèn)可。不僅如此，限定文化符號(hào)的大規(guī)模利用生產(chǎn)往往還會(huì)導(dǎo)致它逐漸失去“優(yōu)越性”和場(chǎng)域的主導(dǎo)權(quán)。因?yàn)槲幕膬r(jià)值總是由文化資本最雄厚的人賦予的，經(jīng)濟(jì)資本對(duì)文化符號(hào)的大規(guī)模商品化處理也意味著不凡且珍貴的特質(zhì)不再稀有。這一點(diǎn)與地理學(xué)家戴維·哈維的“壟斷地租”⑥在本質(zhì)上有相似性，也證明了文化與經(jīng)濟(jì)、全球化與地方化、歷史與當(dāng)代從來都不是僵硬的二元對(duì)立關(guān)系，而是辯證的關(guān)系型結(jié)構(gòu)。然而這一過程中始終不變的是，權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)損害的總是在社會(huì)空間中處于底層的群眾的利益，因?yàn)樗麄兙邆涞母鞣N資本都最少。

二、歷史街區(qū)更新改造設(shè)計(jì)中商民混居的雙向權(quán)力平衡

正因?yàn)槌晒Φ臍v史街區(qū)振興沒有普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，城市發(fā)展也從來不是靜態(tài)的，因此場(chǎng)域、習(xí)性與資本的理論工具對(duì)于形成積極的認(rèn)識(shí)論有重大意義。由此，我們可以將其進(jìn)一步延伸為文化權(quán)利的平衡。

1、同樣遭遇國際化城市更新改造的共性流弊

在全球化浪潮與建設(shè)“文化之都”的形象營(yíng)銷推動(dòng)下，城市領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為文化是振興新經(jīng)濟(jì)和應(yīng)對(duì)古城區(qū)衰退的關(guān)鍵，通過提升歷史街區(qū)作為城市文化創(chuàng)新中心的形象，不斷地在全球范圍內(nèi)爭(zhēng)奪旅游收入和金融投資，為城市的符號(hào)經(jīng)濟(jì)提供了動(dòng)力，影響著城市藝術(shù)、餐飲、時(shí)尚、音樂、旅游以及地產(chǎn)等領(lǐng)域的消費(fèi)偏好。這種策略深深滋養(yǎng)卻又沉重打擊著城市特有的本地文化，大量歷史空間由于文化符號(hào)和企業(yè)資本的交織作用而形成獨(dú)特的景觀。通過對(duì)文化消費(fèi)的營(yíng)銷，歷史遺產(chǎn)已經(jīng)成為公共財(cái)產(chǎn)和旅游景點(diǎn)，但卻被抽離了精神實(shí)質(zhì)和特定社會(huì)歷史背景，成為了公共大眾文化，有時(shí)甚至成為傳統(tǒng)文化記憶浮華的軀殼和盆栽。這種屬于“集體符號(hào)資本”的地方文化，正在因金融投資引起的資本化失去它的地方保護(hù)優(yōu)勢(shì)，吸引了越來越多同質(zhì)化的跨國商品（如迪士尼、博覽會(huì)、國際電影節(jié)等）。⑦不難發(fā)現(xiàn)，全球最負(fù)盛名的旅游城市商業(yè)和品牌銷售正在趨向同質(zhì)化，同時(shí)也引起文化旅游與原居民生存空間之間愈發(fā)激烈的矛盾。

圖1：文化生產(chǎn)場(chǎng)域、權(quán)力場(chǎng)域和社會(huì)空間的關(guān)系圖繪，作者根據(jù)Bourdieu. The rules of art 1992和1996版第124頁內(nèi)容繪制

2、文化旅游如何與原居民社區(qū)的生活體驗(yàn)相融合

自20世紀(jì)80年代以來，伴隨西方國家中心城市去工業(yè)化及服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，許多大城市都承受著追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大壓力，如何吸引跨國資本和旅游收入成為城市更新文化策略的主要目標(biāo)。從巴塞羅那、威尼斯、倫敦到巴爾的摩，城市權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)用諸如與藝術(shù)或文化相關(guān)的發(fā)展動(dòng)機(jī)作為城市復(fù)興的手段。然而在眾多文化和旅游導(dǎo)向的城市更新案例中，只有個(gè)別城市真正達(dá)到了目標(biāo)：美國馬薩諸塞州的老工業(yè)城市羅維爾通過保護(hù)歷史遺產(chǎn)和重塑社區(qū)自豪感催化旅游產(chǎn)業(yè)，它的成功復(fù)興始于社區(qū)自身形象的種種變化，既非拋棄過往也非僵化地固守，而是將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為地方感的源泉和創(chuàng)造未來的基石。⑧倫敦的考文特花園（Covent Garden）也是這種城市復(fù)興戰(zhàn)略的另一個(gè)典型代表。上世紀(jì)70年代，它打造的“花園市集”“城市標(biāo)本”“節(jié)日市場(chǎng)”等一系列概念在于提倡一個(gè)更人性化的城市更新模式，將市中心重新激活。⑨考文特花園雖然成功地調(diào)動(dòng)了相關(guān)的城市旅游項(xiàng)目，為內(nèi)城更新與經(jīng)濟(jì)復(fù)興做出了一定程度的貢獻(xiàn)，但不可否認(rèn)的是，它后來還是被“士紳化”了：原居民逐漸搬走，本地的商店也逐漸被精品店、餐館、手工藝品店和奢侈品店取而代之。這與80年代逐漸主流化的新自由主義經(jīng)濟(jì)策略和削弱底層藍(lán)領(lǐng)階層力量的活動(dòng)有很大關(guān)聯(lián)。現(xiàn)在的考文特花園更像表演意義上的“城市客廳”，與波士頓昆西市場(chǎng)、紐約切爾西市場(chǎng)等一同成為代表精英中產(chǎn)文化的中高端旗艦項(xiàng)目，表達(dá)了與以社區(qū)為基礎(chǔ)的大眾文化設(shè)施相反的立場(chǎng)和訴求。由上述案例可見，依托于歷史街區(qū)更新改造的“城市復(fù)興”，更多地是受到經(jīng)濟(jì)而不是文化力量的刺激。除了建造更多的“網(wǎng)紅”咖啡館、“網(wǎng)紅”民宿、“網(wǎng)紅”菜市場(chǎng)并破壞當(dāng)?shù)鼐用竦纳罘绞剑糜谓?jīng)濟(jì)支撐下的歷史街區(qū)改造設(shè)計(jì)是否真的有助于城市的文化復(fù)興？特別是城市內(nèi)在本質(zhì)的價(jià)值追問，值得城市領(lǐng)導(dǎo)者和設(shè)計(jì)研究者們深思。

三、從“平江路菜場(chǎng)”概念設(shè)計(jì)到“雙塔市集”的設(shè)計(jì)體驗(yàn)

歷史街區(qū)更新改造設(shè)計(jì)，通常情況下經(jīng)濟(jì)利益考量占據(jù)了城市領(lǐng)導(dǎo)者和實(shí)際地產(chǎn)項(xiàng)目操作者的主要?jiǎng)訖C(jī)，在歷史街區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)過程中，如何真正有助于城市文化復(fù)興，如何將文化生產(chǎn)場(chǎng)域同街區(qū)改造經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，既拷問決策者的水平和文化視野，也考驗(yàn)管理者的智慧與行政能力。蘇州平江路歷史街區(qū)更新改造過程中的某些做法，為文化生產(chǎn)場(chǎng)域理論找到了某種現(xiàn)實(shí)應(yīng)用案例。

1、傳統(tǒng)市集的新式改造——“平江路菜場(chǎng)”概念設(shè)計(jì)

在為文化生產(chǎn)場(chǎng)域理論尋找某種現(xiàn)實(shí)應(yīng)用案例過程中，一個(gè)頗為有意義的“平江路菜場(chǎng)”概念設(shè)計(jì)設(shè)想，居然和后來真正實(shí)施的“雙塔市集”異曲同工。作為一條有800年歷史的老街，蘇州平江路歷史街區(qū)經(jīng)過更新改造后，原居民的生活形態(tài)有了很大的改變。原本和居民生活休戚相關(guān)的“菜市場(chǎng)”卻在仍然有居民居住的情況下缺失了。對(duì)于久居于此的居民來說，市集不僅是購買新鮮食材的地方，更是實(shí)現(xiàn)社交接觸特定的渴望場(chǎng)所，是一個(gè)真實(shí)而具有活力的社會(huì)空間。傳統(tǒng)街區(qū)菜市場(chǎng)空間的形成，涉及到經(jīng)營(yíng)者、政府、商販、消費(fèi)者多個(gè)對(duì)象的參與，其中消費(fèi)者和商販作為實(shí)際行動(dòng)者主導(dǎo)著空間的活力。傳統(tǒng)市集或菜市場(chǎng)相較于超市更依賴本地社區(qū)長(zhǎng)期建立的日常生活實(shí)踐，外顯為特定群體主導(dǎo)的社區(qū)氛圍和用戶粘性。城市的原真性也恰恰存在于這種城市居住者對(duì)于周邊社區(qū)的歸屬感和日常生活體驗(yàn)的延續(xù)性當(dāng)中。

“平江路菜場(chǎng)”概念設(shè)計(jì)，立足于老社區(qū)生活功能復(fù)合、融合多元群體、提高自主性和文化在地性的思考，是筆者2012年在英國謝菲爾德大學(xué)建筑系留學(xué)時(shí)所做的建筑設(shè)計(jì)方案。該設(shè)計(jì)方案的概念緣起，是2008年冬天江南地區(qū)幾十年不遇的大雪和寒冬導(dǎo)致平江路大儒巷菜市場(chǎng)倒塌，許多在大儒巷菜市場(chǎng)做生意的商販隨后都遷到了附近的雙塔菜市場(chǎng)。筆者作為生活在平江路十多年的“原居民”，鑒于對(duì)菜場(chǎng)消失帶來的遺憾、不便和少年時(shí)代生活記憶的懷念，選擇在平江路大儒巷菜市場(chǎng)原址上設(shè)計(jì)一個(gè)更新過的多功能混合集市空間。所謂混合集市空間，即是把古城街區(qū)的居住、社交活動(dòng)和商業(yè)空間融合，著力打破原居民日常生活與旅游業(yè)態(tài)介入后形成的相互“對(duì)峙”僵局，從而讓這個(gè)創(chuàng)新的集市空間承擔(dān)起造福本地居民、游客以及菜販共同利益的責(zé)任，形成一個(gè)有利于三方的公共社交場(chǎng)所和在地性文化記憶的空間。“平江路菜場(chǎng)”概念設(shè)計(jì)的初衷就是在保護(hù)歷史街區(qū)原真生活空間的同時(shí)，與文化旅游結(jié)合發(fā)展出多元化的城市空間，對(duì)原居民與城市發(fā)展的融合將起到催化劑作用，從而更好地體現(xiàn)現(xiàn)代城市對(duì)每一位城市居住者權(quán)利的尊重。⑩菜場(chǎng)在原址功能和體量基礎(chǔ)上，于二樓增加了手工藝品展廳、露天咖啡吧和自助廚房的功能。自助廚房的設(shè)計(jì)目的在于豐富游客的本地化體驗(yàn)、增加社交的機(jī)會(huì)與空間。除此以外，根據(jù)菜場(chǎng)空間特殊的營(yíng)業(yè)時(shí)段特性，夜間的菜場(chǎng)往往處于閑置的狀態(tài)。在方案中，開敞攤位的空間在下午收攤、衛(wèi)生管理得當(dāng)?shù)那闆r下，可轉(zhuǎn)換為夜間的社區(qū)公共影院，為豐富游客、原居民、商戶三者的公共文化生活提供了一個(gè)平臺(tái)。雖然，“平江路菜場(chǎng)”市集僅僅是概念設(shè)計(jì)方案，但是對(duì)于歷史街區(qū)原居民生活商業(yè)業(yè)態(tài)的設(shè)計(jì)，卻是街區(qū)管理者、建筑師、規(guī)劃師共同關(guān)注的社會(huì)政策問題。該建筑設(shè)計(jì)方案最終于2018年入展中國美術(shù)家協(xié)會(huì)舉辦的“為中國而設(shè)計(jì)”第八屆全國環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)大展。

2、“雙塔市集”及其文化生產(chǎn)場(chǎng)域

2019年，臨近平江路的雙塔菜市場(chǎng)作為一個(gè)老式社區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)也迎來了它的華麗轉(zhuǎn)變，這個(gè)被稱之為“雙塔市集”的改造實(shí)證案例與“平江路菜市場(chǎng)”概念設(shè)計(jì)方案異曲而同工，成為了應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)菜市場(chǎng)凋敝現(xiàn)狀的優(yōu)秀解決方案，并成為市民和旅游者的打卡地。雙塔市集的升級(jí)改造被視為歷史街區(qū)有機(jī)更新的一次有人文情懷和溫度的設(shè)計(jì)嘗試，意圖以古城區(qū)核心社區(qū)生活的縮影來回應(yīng)城市復(fù)興的問題。更新改造后的雙塔市集整合了包括生鮮餐飲（其中62個(gè)生鮮攤位，18個(gè)小吃攤位）、書店、展演、裁縫店、修鎖店、咖啡店、酒館、花店、戶外市集等在內(nèi)的多種業(yè)態(tài)。在保留原有建筑功能的基礎(chǔ)上，融合了現(xiàn)代生活元素與蘇式傳統(tǒng)文化元素，以彰顯深厚的姑蘇歷史文化積淀。雙塔市集改造不僅僅是一項(xiàng)提升舊城社區(qū)公共設(shè)施的項(xiàng)目，也是城市更新文化策略方式的新追求，對(duì)提升城市文化形象有至關(guān)重要的軟實(shí)力作用。改造后的首次亮相伴隨《夢(mèng)想改造家》這檔節(jié)目在電視媒體上播出，多位專業(yè)設(shè)計(jì)師的聯(lián)合與新潮創(chuàng)意的形象為雙塔市集的重新開張積累了足夠的關(guān)注度。自2019年末，開業(yè)半個(gè)月便超過20萬的客流量，網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)上的高頻出現(xiàn)，也證明了雙塔市集作為展示城市形象窗口單位的前景。

首先，雙塔市集經(jīng)過改造后的空間運(yùn)作仍是建立在以原居民和原菜販為主導(dǎo)的文化場(chǎng)域上，經(jīng)營(yíng)者與政府只起管理輔助作用；消費(fèi)者和菜販都是原來的“老面孔”，食材價(jià)格也在嚴(yán)格控制下維持不變，保留地域及季節(jié)性食材種類，保留多種原便民服務(wù)包括修鎖店、雜貨店、裁縫店等。其次，在設(shè)計(jì)方面主要邀請(qǐng)本地或江浙一帶的中國設(shè)計(jì)師為此地特別打造從建筑外立面到室內(nèi)、陳設(shè)和平面設(shè)計(jì)的一整套CI視覺體系，從功能布局到裝飾材料都充分融合本地文化、整潔低調(diào)而極具歷史感。再者，滿足當(dāng)代生活方式的需求，將咖啡、展覽、自助書店、創(chuàng)意市集作為創(chuàng)意文化元素置入到市集空間，吸引更多年輕消費(fèi)者和中外游客，而非從整體上置換原先的主要功能。這些正好驗(yàn)證了布迪厄的文化生產(chǎn)場(chǎng)域理論的實(shí)效性。從政府的角度來看，活化歷史街區(qū)和城市復(fù)興是這個(gè)項(xiàng)目的出發(fā)點(diǎn)，而非純粹發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)。在這些設(shè)計(jì)觀念節(jié)點(diǎn)上，“雙塔市集”與筆者設(shè)計(jì)的“平江路菜場(chǎng)”的初衷不謀而合。

四、歷史街區(qū)功能更新設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)考量與文化生產(chǎn)場(chǎng)域

不同場(chǎng)域自身具有推動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在力量。對(duì)于歷史街區(qū)來說，社區(qū)有機(jī)體的共同利益即是這種內(nèi)在力量的來源；只有充分利用這種內(nèi)在力量才能從根本上推動(dòng)城市可持續(xù)更新。只有讓特定場(chǎng)域的文化生產(chǎn)者掌握一定的自主權(quán)，延續(xù)和發(fā)揚(yáng)地方場(chǎng)所精神，才能在全球化文化霸權(quán)的社會(huì)空間里為活生生的傳統(tǒng)保留基因。因此，在歷史街區(qū)的改造過程中，原居民、游客與商戶的多元結(jié)構(gòu)是前提，創(chuàng)意文化是改造的手段之一，創(chuàng)造社區(qū)有機(jī)共同體才是最終目的。

1、城市文化資源與文化生產(chǎn)者

全球化進(jìn)程中城市的文化資源在很大程度上往往等同于精英和中上階層文化，通常會(huì)導(dǎo)致文化和空間上的雷同。?真正的城市文化資源配置應(yīng)該既包含城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土文化、民俗文化等古老形式，也包含移民流入后融合而形成的當(dāng)代都市文化。在西方城市更新文化政策的發(fā)展史上，“文化之都”模式更多地是建立在共同的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量基礎(chǔ)上。例如英國的老工業(yè)城市布拉德福德（Bradford）、索爾福德（Salford）和利物浦（Liverpool）。?文化通常是作為一個(gè)“附加物”或“加分項(xiàng)”，而不是社會(huì)整體有機(jī)更新的一部分。改革開放以來，中國國內(nèi)常用的“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”理念，也不再適用于當(dāng)下城市更新策略的深度解讀。當(dāng)前中國大城市呈現(xiàn)出人口高度流動(dòng)的狀態(tài)，關(guān)于城市原真文化的界定沖突異常激烈，“文化更新?lián)碜o(hù)的到底是誰的文化”在理論和實(shí)踐領(lǐng)域里都不斷競(jìng)爭(zhēng)著。實(shí)際上，原真文化作為一種城市資源本來就是在不穩(wěn)定且可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)關(guān)系上建立起來的。“這種社會(huì)關(guān)系存在于文化生產(chǎn)者主導(dǎo)的場(chǎng)域。在這個(gè)場(chǎng)域中，文化生產(chǎn)者（居民）依靠自己的文化資本（話語、闡釋、意識(shí)形態(tài)、文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值）來獲得這個(gè)場(chǎng)域的主導(dǎo)權(quán)，而一旦這種集體文化資源被來自非原真性場(chǎng)域的地產(chǎn)金融資本侵入而商品化，文化生產(chǎn)者的場(chǎng)域主導(dǎo)權(quán)和經(jīng)濟(jì)收益也就被剝奪了。這便解釋了為何歷史街區(qū)的旅游士紳化改造總是不可避免導(dǎo)致原住民流失，進(jìn)而從根本上喪失本應(yīng)支撐經(jīng)濟(jì)的文化驅(qū)動(dòng)力。旅游士紳化和歷史街區(qū)商業(yè)化呈現(xiàn)的普遍雷同都提醒我們，地方只有保持自身的文化特征和內(nèi)在力量才能可持續(xù)地發(fā)展，而文化驅(qū)動(dòng)力形成重點(diǎn)在于這個(gè)場(chǎng)域中的主導(dǎo)權(quán)是否在文化生產(chǎn)者手上。

2、文化場(chǎng)域與文化生產(chǎn)自主性

在關(guān)注歷史街區(qū)的“原真性”缺失，以及傳統(tǒng)市集沒落導(dǎo)致的內(nèi)城社區(qū)市井氣息、人情溫暖和歷史沉淀缺失等問題時(shí)，不妨從文化場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的視角切入,通過揭示場(chǎng)域機(jī)制來洞察三個(gè)層次的關(guān)系：從個(gè)體習(xí)性、到個(gè)體與場(chǎng)域機(jī)制的關(guān)系，再到更宏觀的場(chǎng)域之間尤其是與權(quán)力場(chǎng)域的關(guān)系。

城市中的文化生產(chǎn)與消費(fèi)總是伴隨著經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力。在布迪厄的文化生產(chǎn)理論中，特定商品往往為占統(tǒng)治地位的階層分野所青睞，而其他商品則為占被統(tǒng)治地位的階層分野所青睞，因?yàn)榍罢邠碛懈咚降慕?jīng)濟(jì)資本和低水平的文化資本；后者雖只有較低的經(jīng)濟(jì)資本水平，但可以通過積累文化資本來彌補(bǔ)這一點(diǎn)，且文化資本可在以后轉(zhuǎn)化為其他形式的資本，包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本（圖1）。?整個(gè)場(chǎng)域代表了一個(gè)“社會(huì)空間”，權(quán)力場(chǎng)域和文化生產(chǎn)場(chǎng)域被放在圖表的頂端，以示意位于頂層的人擁有相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)和文化資本，而那些位于底層的人只有很少的經(jīng)濟(jì)和文化資本。限定生產(chǎn)場(chǎng)域和大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)域之間的主要區(qū)別，在于它們相對(duì)于權(quán)力場(chǎng)域的自主程度。限定生產(chǎn)場(chǎng)域里的文化生產(chǎn)者對(duì)于自己創(chuàng)造的文化擁有相對(duì)高度的自治權(quán)，他們創(chuàng)造“純粹”的文化形式為的是在特定群體中確認(rèn)自己的社會(huì)性存在（即獲得象征資本或認(rèn)同感）而非經(jīng)濟(jì)利益。例如個(gè)人會(huì)因?yàn)楹退讼碛泄餐摹巴暧洃浝锏漠?dāng)?shù)孛朗场倍ハ啻_認(rèn)對(duì)方屬于共同的社群。大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)域則是異質(zhì)共生的，往往受制于外部的規(guī)則（如商業(yè)規(guī)則），但也從未達(dá)到絕對(duì)牽制，因此總是處于一種保留有一定地方特色但容易被資本壟斷的狀態(tài)。這個(gè)過程中的決定性因素是本地居民在街區(qū)更新改造中的參與程度和話語權(quán)。

關(guān)于具體社會(huì)情境和日常生活實(shí)踐的詳細(xì)描述 ,布迪厄以理論公式:“日常生活實(shí)踐=習(xí)性(資本)+場(chǎng)域”來表述。?習(xí)性的外化就是生活方式，居民運(yùn)用自己所具有的資本在特定的場(chǎng)域中按照習(xí)性活動(dòng)便形成了他們的日常生活實(shí)踐。因此我們可以發(fā)現(xiàn)，不同的歷史街區(qū)總是因?yàn)樯钤谀抢锏木用袼M(jìn)行的日常生活實(shí)踐而獨(dú)具特色，缺少了居民真實(shí)的日常活動(dòng)，歷史街區(qū)的物質(zhì)環(huán)境和社會(huì)特征即會(huì)馬上發(fā)生轉(zhuǎn)變，在多數(shù)情況下是被經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的旅游活動(dòng)同質(zhì)化了。而不同城市社區(qū)里的在地文化生產(chǎn)實(shí)踐也有助于培養(yǎng)居民的場(chǎng)所認(rèn)同感、歸屬感和地方集體行動(dòng)。?而改造較為成功的一些案例往往是建立在充分尊重本地居民的生活方式與場(chǎng)所精神的基礎(chǔ)上的，也就是尊重他們的文化自主性。

結(jié)論

對(duì)古老城市和歷史街區(qū)而言，成功的城市復(fù)興不僅僅是經(jīng)濟(jì)的振興，還包括社會(huì)與文化的振興。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的城市更新策略與消極被動(dòng)的遺產(chǎn)保護(hù)策略都不能實(shí)現(xiàn)三者結(jié)合的整體復(fù)興。本文提出“平江路菜場(chǎng)”概念設(shè)計(jì)和“雙塔市集”實(shí)證改造案例的積極意義，在于兩者的設(shè)計(jì)策略都充分考慮到了原居民與文化自治的重要性，通過布局一系列功能鼓勵(lì)原居民、商戶與游客對(duì)場(chǎng)所進(jìn)行自我塑造，既保存了社區(qū)的傳統(tǒng)又吸納了當(dāng)代的生活方式。因此，改造歷史街區(qū)的行動(dòng)關(guān)鍵點(diǎn)可以放在：一、避免歷史街區(qū)背離原真性文化留存的要求，在設(shè)計(jì)改造的幌子下，抽離了街區(qū)的文化精神實(shí)質(zhì)，將歷史界變?yōu)檐|殼和盆栽；二、保留部分原居民和在地生活習(xí)俗，設(shè)計(jì)改造中更多地發(fā)掘具有本土地域特色的特殊文化品質(zhì)，避免同質(zhì)化的折中主義風(fēng)格；三、重點(diǎn)開發(fā)非主流而不是一般化的文化活動(dòng)，例如露天影院等刺激夜間經(jīng)濟(jì)的項(xiàng)目；四、完善交通、安全和旅游舒適度等支持性服務(wù)設(shè)施，在不改變這一地區(qū)原真風(fēng)貌的基礎(chǔ)上為吸引多元背景的游客與投資創(chuàng)造條件。

總之，文化生產(chǎn)場(chǎng)域與歷史街區(qū)改造設(shè)計(jì)的原真性，意味著在不斷更新的歷史語境中，顯現(xiàn)城市歷史文化肌理對(duì)特定場(chǎng)所精神本質(zhì)的闡釋，并進(jìn)行高品質(zhì)的設(shè)計(jì)和創(chuàng)造性的政策干預(yù)。只有那樣，我們才可以談?wù)摶钌膫鹘y(tǒng)元素和生活習(xí)俗如何進(jìn)行現(xiàn)代設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化，通過再設(shè)計(jì)與在地文化聯(lián)系起來，使其上升為一種既賦予時(shí)代特質(zhì)，又體現(xiàn)東方設(shè)計(jì)美學(xué)精神的現(xiàn)代社區(qū)生活改造的美學(xué)典范。

注釋：

① 陳禺：《蘇州平江路與山塘街規(guī)劃特點(diǎn)與差異》，《現(xiàn)代園藝》，2013年第2期，第 75-76頁。

② 藍(lán)宇蘊(yùn)：《都市里的村莊》，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，博士論文，2003年。

③ 徐紅罡：《文化遺產(chǎn)旅游商業(yè)化的路徑依賴?yán)碚撃Ｐ汀罚堵糜慰茖W(xué)》，2005年第3期，第74-78頁。

④（美）莎倫·佐金著，丘兆達(dá)、劉蔚譯：《裸城：原真性城市場(chǎng)所的生與死》，上海：上海人民出版社，2015年。

⑤ Pierre Bourdieu, Randal Johnson,The field ofcultural production, Cambridge: Polity Press,2007.

⑥ （美）戴維·哈維著，葉齊茂譯： 《叛逆的城市：從擁有城市權(quán)利到城市革命》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第92頁。

⑦ 同上，第104頁。

⑧ （英）史蒂文·蒂耶斯德爾著，張玫英、董衛(wèi)譯：《城市歷史街區(qū)的復(fù)興》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006年。

⑨ Peter Hall, Citiesof tomorrow: an intellectual history of urban planning and design since 1880,Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell,2014.

⑩ 李逸斐：《混合集市空間——蘇州平江路舊街區(qū)改造中的設(shè)計(jì)案例》，《湖南包裝》，2017年第2期，第9-10頁。

? Tim Edensor, Steve Millington, "Blackpool Illuminations: revaluing local cultural production, situated creativity and workingclass values", International Journal of Cultural Policy, vol.19, No.2, 2013, pp.144-160.

? Graeme Evans, "Measure for Measure:Evaluating the Evidence of Culture's Contribution to Regeneration", Urban Studies,vol.42, No.5, 2005, pp.959-983.

? Pierre Bourdieu,The rules of art, Cambridge:Polity Press,1996.

? Pierre Bourdieu,Distinction: a social critique of the judgement of taste, Cambridge, Mass.:Harvard University Press,1984.

? Carlo Salone, Sara Bonini Baraldi, Giangavino Pazzola, "Cultural production in peripheral urban spaces: lessons from Barriera, Turin(Italy)", European Planning Studies, vol.25,No.12, 2017, pp.2117-2137.