單側開窗潛行減壓治療雙側腰椎管狹窄的臨床療效觀察

425000湖南省永州市中心醫院北院，湖南永州

腰椎管狹窄屬于目前臨床常見疾病、多發性疾病，對患者的身體健康、生活質量均造成嚴重影響。腰椎管狹窄的主要發生原因為患者年齡逐漸增加，以及受骨骼結構變化等相關因素影響，從而誘發椎管狹窄。采取何種治療方案有效改善腰椎管狹窄疾病癥狀，對提高臨床療效十分重要[1-2]。本次研究工作旨在探討單側開窗潛行減壓治療雙側腰椎管狹窄的臨床療效觀察，現報告如下。

資料與方法

2015年7月-2017年7月收治雙側腰椎管狹窄患者100 例，按隨機數字表法分為兩組，各50例。研究組男29例，女21 例；年齡33～67 歲，平均(48.35±5.65)歲。對照組男28例，女22例；年齡31～69歲，平均(47.95±5.85)歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①對照組以傳統開放減壓手術治療方法為手術方式。②研究組以單側開窗潛行減壓治療方法為手術方式：麻醉為全麻；取俯臥位(以軟枕墊空腹部)；手術入路為較重的腰椎管狹窄側，從棘突處開始，接著分離腰椎旁軟組織鈍性，接著鈍性分離肌肉、鈍性分離下關節突關節，接著鈍性分離錐板外緣，并實現術野完全暴露；操作者徹底切除病變位置黃韌帶，切除上關節部分錐板及突出部分(咬骨鉗)、下關節部分錐板及突出部分；仔細修整骨質留待椎間植骨；接著開一小窗于病灶附近(面積控制為1 cm×1 cm)，使神經根完全暴露，硬膜囊完全暴露，仔細牽開神經根，環切椎間盤纖維，對軟骨終板、椎間盤髓核行徹底刮除；腰椎對側實施潛行減壓處理；置入自體骨粒、同種異體骨于椎間隙；行植骨融合(需在C臂機透視輔助下實施)，患側可選擇常規椎弓釘植入法，對側可選擇椎弓釘植入法；植入完成后，對椎弓根釘位置再次確認，繼續植入椎弓根釘，給予雙側鈦棒加壓固定處理，術畢。

表1 兩組患者的臨床治療優良率比較[n(%)]

觀察指標：觀察記錄兩組的臨床治療優良率、臨床手術指標。

臨床治療判斷標準：包括優秀、良好、尚可或較差，參考依據為日本矯形外科協會(JOA)制定相關評分，對患者的治療前后主觀癥狀、客觀癥狀及無癥狀作評分，取三者的和作為綜合評分，評分好轉率=(術后評分-術前評分)÷(15-術前評分)×100.00%；參考評分好轉率對患者的臨床治療療效進行評估，其中，評分好轉率為75.00%～100%為優秀，評分好轉率為50.00%～74.00%為良好，評分好轉率為25.00%～49.00%為尚可，評分好轉率為0.00%～24.00%為較差。優良率=優秀率+良好率。

表2 兩組患者的臨床手術指標比較(±s)

表2 兩組患者的臨床手術指標比較(±s)

組別 n 術中出血量(mL) 術后引流量(mL) 手術時間(min) 臥床時間(d) 住院時間(d)研究組 50 110.50±23.85 87.50±10.40 88.55±13.10 1.90±0.60 4.95±0.85對照組 50 192.65±45.10 189.65±28.75 125.60±37.85 3.50±1.25 9.55±1.05 t 9.250 0 19.193 5 5.313 9 6.628 9 19.560 7 P 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

統計學方法：采用SPSS 21.0 統計學軟件分析數據。計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者臨床治療優良率比較：研究組患者治療優良率高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者臨床手術指標比較：與對照組相比，研究組患者術中出血量、術后引流量均更少，且手術時間、臥床時間及住院時間均更短，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

討 論

傳統開放減壓手術為雙側腰椎管狹窄常用治療手段，該術式可以取得一定治療效果，但其具備較大手術創傷性以及局部肌肉組織損傷性，因而患者的術后恢復緩慢，容易導致術后預后受影響[3]。單側開窗潛行減壓治療為臨床新型技術，屬于微創技術類型，通過給予雙側腰椎管狹窄患者實施單側開窗潛行減壓治療，可有效減少手術操作而致的脊柱旁肌肉損傷度，可以有效保證臨床治療效果[4-5]。

從本次研究結果可知，研究組臨床治療優良率高于對照組，研究組手術時間、術中出血量、術后引流量、臥床時間、住院時間均優于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述，臨床結合雙側腰椎管狹窄患者的疾病特點，實施單側開窗潛行減壓治療，可以明顯縮短手術時間、臥床時間及住院時間，明顯減少術中出血量及術后引流量，可以明顯提高臨床治療優良率，有重要臨床應用價值。