基于區(qū)塊鏈技術重構網(wǎng)絡著作權保護制度

王秋紅

(浙江工貿(mào)職業(yè)技術學院 ，浙江溫州 325035 )

2019年10月，習近平同志在中央政治局第十八次集體學習時說：“要把區(qū)塊鏈作為核心技術自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關鍵核心技術，加快推動區(qū)塊鏈技術和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”[1]。伴隨區(qū)塊鏈技術日臻成熟，其應用領域也由早先的金融領域逐步應用到身份認證、政府治理、信息驗證、專利轉(zhuǎn)讓許可等各領域。

傳統(tǒng)意義上的著作權管理與保護往往受嚴格的時空限制，依托第三方中介平臺的信用背書，加上繁雜的過程管理和信息不透明，需求鏈兩端無法及時對接，依托數(shù)字簽名、時間戳、智能合約機制，區(qū)塊鏈技術可以打破版權運營的時空界限，重構著作權的保護制度，滿足網(wǎng)絡著作權，滿足短視頻、網(wǎng)絡微版權的“長尾需求”，實現(xiàn)網(wǎng)絡著作權的 “長尾效益”。

一、網(wǎng)絡著作權的發(fā)展審視

2019年國家版權局發(fā)布《中國網(wǎng)絡版權產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2018)》，報告顯示2018年中國網(wǎng)絡著作權市場規(guī)模同比增長16.6%，總量達7423億元，數(shù)據(jù)顯示(見圖1)，2013-2018年，中國網(wǎng)絡著作權產(chǎn)業(yè)已經(jīng)崛起，成為推動我國版權產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心動力[2]。

圖1 2013-2018年中國網(wǎng)絡版權產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模變化

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、AI等信息技術的發(fā)展使內(nèi)容供應呈現(xiàn)出多元和多維趨勢，數(shù)據(jù)傳遞從單向廣播發(fā)展到多向交互，同時對網(wǎng)絡著作權產(chǎn)生了巨大沖擊，隨之而來，著作權權利歸屬的復雜和不確定性，作品內(nèi)容碎片化導致著作權碎片化，權利溯源困難，司法維權舉步維艱。

二、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，著作權保護和交易遇到的困境

(一)中心化管理模式的弊端

在信息網(wǎng)絡時代，著作權交易經(jīng)由中心節(jié)點完成，其本質(zhì)屬于民法領域委托——代理模式，這一模式在互聯(lián)網(wǎng)普及的初期在加速網(wǎng)絡作品的發(fā)布和傳播，引導網(wǎng)絡著作權的迅速發(fā)展方面的確起到了極大推進作用，然而隨著網(wǎng)絡著作權市場的繁榮，網(wǎng)絡著作權的發(fā)布平臺逐漸由少數(shù)大平臺掌控，如百度文庫、晉江等，網(wǎng)絡著作權的繁榮為搜狗、微博等中心平臺帶來了龐大的流量與收益，但是由于著作權人的分散性和天然弱勢地位，該模式使得多數(shù)收益被中心機構獲取，作者卻沒有真正意義的回報，這種中心化模式嚴重破壞了人們對公平正義的情感追求[3]。

同時，中心化平臺合作模式的信任機制依靠大量時間成本生成，因此平臺的可靠性和安全性極為關鍵，一個穩(wěn)定的，不容易受黑客攻擊的平臺服務器，決定了存儲其中的數(shù)據(jù)的安全性，一旦中心平臺遭受攻擊，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)可能遭受滅頂之災，使用者和創(chuàng)作者都會遭遇難以彌補的損失。且寡頭平臺的出現(xiàn)造成后臺篡改數(shù)據(jù)等不合規(guī)甚至違法的行為屢禁不止，創(chuàng)作者的話語權日漸式微。

不僅如此，絕對壟斷，使得中心平臺議價能力與作者不可同日而語，權利人的合法利益進一步遭受侵害。

(二)網(wǎng)絡著作權權利歸屬成為難題

1.作者確權難

依照我國《著作權法》和相關保護著作權國際公約規(guī)定，如《伯爾尼公約》等，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成即享有著作權，但缺少相應權利公示和認證制度，使得權利人在實踐中需借助著作權登記制度證明權屬。實踐中，著作權登記需耗時1個月左右，費用在每件300-1000元之間，而只進行形式審查的著作權登記證書，實踐中并不具有絕對的證明力。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，上述問題被進一步放大，技術發(fā)展讓作品在網(wǎng)絡間傳播更加便利，但公眾對作品來源等信息不太了解[4]。作者要證明權屬，不僅需要提供權利證明(包含但不限于著作權登記證書)，還需要中心平臺在確定發(fā)布時間上給予技術支持提供相應后臺數(shù)據(jù)，然而基于互聯(lián)網(wǎng)最初的夢想，是一個擺脫地方管轄的烏托邦式的存在，自由和解放是早期互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)涵，不開源和身份隱藏的問題也就應運而生。同時，根據(jù)“通知與移除規(guī)則”(1)即“避風港規(guī)則”，詳見《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第 21、22、23 條,中心化平臺提供商須在收到著作權人提出合法的書面通知后，移除侵權內(nèi)容或斷開侵權內(nèi)容鏈接。然而面對海量用戶和信息，在權利人未提供完備的權屬證據(jù)時，中心平臺大多以隱私和網(wǎng)絡安全為由采取袖手旁觀的態(tài)度，加大了確權和維權的難度。

2.協(xié)同作品權屬認定問題

互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡作品由單純復制和內(nèi)容傳遞，到由眾多用戶自發(fā)協(xié)同，實現(xiàn)對作品的再創(chuàng)作，無共同意思聯(lián)絡情形下完成作品，用戶既充當消費者，又是作者，角色交叉互換，作品權屬關系變得復雜且不易確定。

3.網(wǎng)絡微版權主體認定

網(wǎng)絡微版權，指在網(wǎng)絡環(huán)境，突破傳統(tǒng)作品類別，碎片化的內(nèi)容信息組織呈現(xiàn)出的數(shù)字作品，比如短視頻、微博等。

網(wǎng)絡短視頻創(chuàng)作門檻低，加之現(xiàn)代快速生活節(jié)奏的加快，碎片式的快餐文化內(nèi)容使得短視頻市場快速崛起，2018年其用戶規(guī)模已高達6.48億人，產(chǎn)值195億元。短視頻因其碎片化屬性和強烈臨場感，不斷同其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)形態(tài)進行融合，產(chǎn)生共振效應，據(jù)Trust Date數(shù)據(jù)統(tǒng)計，79%的網(wǎng)絡用戶表示自己經(jīng)常觀看短視頻獲得各種資訊[5]。網(wǎng)絡短視頻具有生產(chǎn)流程簡單、制作門檻低、參與性強的特點，創(chuàng)作者為了避免高額的登記費用和繁瑣的程序，往往疏于進行作品版權登記，作品權利的歸屬模糊而混亂。

表1 2018年中國網(wǎng)絡版權細分產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模

(三)作品獨創(chuàng)性的問題

音樂、影視作品被網(wǎng)絡用戶下載改編或混剪后再次上傳互聯(lián)網(wǎng)獲益，而中心平臺對于如何鑒定新上傳作品和已有作品之間的相似度來保護作品的獨創(chuàng)性這一問題一直未提出有效的解決方案，同樣的問題還廣泛存在于網(wǎng)絡文學作品、圖片作品中。

(四)網(wǎng)絡版權交易的問題

1.信用危機

“公開透明性有助于數(shù)據(jù)的及時查詢和追本溯源”[6]，現(xiàn)實社會整體呈現(xiàn)網(wǎng)格化態(tài)勢，陌生人之間的不熟悉來源于網(wǎng)格世界的信息不對稱。植根于網(wǎng)絡解放運動的精神，初期互聯(lián)網(wǎng)的擁躉們認為網(wǎng)絡社區(qū)掙脫了區(qū)域統(tǒng)治的桎梏，故而身份認證機制缺失，加之中心化平臺的封閉性，作者或者用戶無法證明自己的數(shù)字身份從而在與平臺對話時處于弱勢，創(chuàng)造內(nèi)容確需借助于第三方中介平臺運營管理。網(wǎng)絡信息不對稱又使得互聯(lián)網(wǎng)中具有主場優(yōu)勢的第三方中介擁有無限獲利空間。

傳統(tǒng)著作權的運作模式在網(wǎng)絡中呈現(xiàn)出信用背書機制及監(jiān)管力度均不利的情形，一方面，獨立作品往往被拆分成若干細分版權進行獨立授權；另一方面，平臺背書機制的滯后，后臺數(shù)據(jù)的不開源，導致網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的不透明，如網(wǎng)絡視頻的點擊量和音樂作品的下載數(shù)據(jù)近年來屢屢遭遇質(zhì)疑，網(wǎng)絡交易的信用背書產(chǎn)生“信任危機”。

2.協(xié)同作品交易問題

在協(xié)同作品中，由于作者的多元和多維，作者間的無共同意思導致即使能夠確定著作權主體，也面臨著如何確認多主體各自的作品創(chuàng)作貢獻份額和收益分配比例的問題，制約網(wǎng)絡作品的版權交易效率。

3.網(wǎng)絡微作品版權交易問題

新技術平臺短視頻、微信、微博、表情包等巨量的、多元化的微版權，其傳播特質(zhì)具有“零邊際成本”(內(nèi)容共享成本固定)屬性，網(wǎng)絡的開放性、不開源性、內(nèi)容傳遞的無痕性、作者與平臺信息的不對等、權利交易過程的不透明等，都使得微作品的權利人難以從中心平臺獲得應有收益。

(五)侵權取證及損害賠償數(shù)額證明難

根據(jù)“誰主張誰舉證”的民事訴訟舉證規(guī)則，著作權人不僅要證明自己是作品的權利人，還需要舉證證明侵權事實，傳播的“零邊際成本”且網(wǎng)絡信息傳遞修改的無痕，導致網(wǎng)絡侵權在主體、時間、內(nèi)容方面難以確認，司法取證艱難。與800-1000元的單次公證費用的高維權成本相比，我國著作權法“50萬元以下”侵權賠償數(shù)額的規(guī)定賦予法官的自由裁量權，一定程度造成法定賠償適用泛化、賠償額度較低的現(xiàn)象[7]，使得網(wǎng)絡著作權維權成本收益率極低。筆者調(diào)研獲知溫州中級人民法院2019年著作權案件的個案調(diào)解金額一般在800-3000元/件，由此可窺知一斑。

(六)著作權質(zhì)押融資難

網(wǎng)絡著作權的確權難、交易過程不透明、信用機制缺失、證據(jù)難以固定且成本高而維權收益低，網(wǎng)絡著作權的價值無法得到有效的評估，銀行等金融機構再以著作權作為抵押物的貸款審批中慎之又慎，導致著作權的融資功能無法實現(xiàn)、著作權的資本化道路道阻且長。

三、區(qū)塊鏈技術的運作機制

2008年，一個化名中本聰?shù)娜嗽谄浒l(fā)表的《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》中首次向世界介紹了區(qū)塊鏈基本設計模型[8]。所謂區(qū)塊鏈，技術本質(zhì)是一種以點對點網(wǎng)絡為基礎，通過生成哈希值和時間戳生成聯(lián)動鏈式數(shù)據(jù)塊，采用分布式記賬模式存儲和更新數(shù)據(jù)，利用共識機制確保數(shù)據(jù)傳輸安全，自動觸發(fā)代碼編寫智能合約來完成交易的網(wǎng)絡技術系統(tǒng)。區(qū)塊鏈技術結(jié)構詳見下圖2。

圖2 區(qū)塊鏈的技術結(jié)構圖

(一)分布式記賬

作為區(qū)塊鏈的技術本質(zhì)，信用是其最大價值，區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)采用分布式存儲，每一節(jié)點均擁有相同數(shù)據(jù)副本，某一區(qū)塊的數(shù)據(jù)損壞對其他區(qū)塊數(shù)據(jù)的完整性不產(chǎn)生影響，點對點通信傳播和公鑰與私鑰的密碼體系實現(xiàn)全數(shù)據(jù)鏈條的信息協(xié)同共享，并最終實現(xiàn)去中心化。

(二)“機器”信任機制

區(qū)塊鏈創(chuàng)造了一種脫離中心平臺的“機器”信任機制，解決互聯(lián)網(wǎng)中陌生人的交易信任問題。區(qū)塊鏈中每一個數(shù)據(jù)塊中都包含哈希值和時間戳，數(shù)據(jù)在進去區(qū)塊時會進行哈希運算，并生成唯一對應的哈希值，節(jié)點間的數(shù)據(jù)互相聯(lián)動，全程執(zhí)行機器語言，不受人為控制，如果要修改一個數(shù)據(jù)，必然聯(lián)動整個鏈條，信息篡改需要極高的算力和電力支持，必須控制51%的節(jié)點才能對信息完成篡改，通過零和博弈的心理戰(zhàn)術，最終創(chuàng)建“機器”信任機制。

(三)智能合約

智能合約可以理解為用代碼語言生成的內(nèi)置式的程序化格式合同，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中用于與特定業(yè)務結(jié)合。區(qū)塊鏈使用代碼描述合同內(nèi)容及交易機制，自動觸發(fā)，可多次使用的格式合同。

四、區(qū)塊鏈重構網(wǎng)絡著作權保護制度

區(qū)塊鏈以處理競爭性資源的方式處理非競爭性的信息資源，在互聯(lián)網(wǎng)中通過數(shù)字貨幣、無形資產(chǎn)、甚至是有形財產(chǎn)的權利的自由交換滿足各自的需求，同時脫離對第三方中心平臺的依賴。Ujo Music是較早的區(qū)塊鏈在網(wǎng)絡音樂領域的運用實例之一。它以以太坊為基礎，創(chuàng)建數(shù)字身份，眾多參與者都想有多項內(nèi)容傳遞控制項，通過生成哈希值，加蓋時間戳追蹤并固定內(nèi)容變化和權屬變更，收益分配則通過自動觸發(fā)智能合約完成[9]。

(一)去中心化 ——從委托代理到“點對點”交易

海量的設備在沒有可信中心平臺的介入下，安全自動地完成信息交換，這一結(jié)果得益于數(shù)字作品在區(qū)塊鏈平臺上轉(zhuǎn)化為權屬清晰的虛擬資產(chǎn)。分布式記賬模式實現(xiàn)“點對點”去中心化交易方式，舍棄傳統(tǒng)的“委托代理式”第三方中心平臺的中介方式，通過快速技術確權和圖靈完備的智能合約，確保作者直接從著作權運營中獲得收益，從根本上保障作者的合法權益不受中心平臺的套利。

(二)技術快速確權

1.單一作品確權

區(qū)塊鏈技術有兩個重要數(shù)據(jù)：時間戳和哈希值,無論攝影作品、文字作品還是短視頻等，都可以通過以上兩個數(shù)據(jù)準確載明權利信息。且該數(shù)據(jù)塊上加蓋無法篡改的時間戳，為網(wǎng)絡作品的確權認定提供有關作品形成的時間、著作權歸屬等有利證據(jù)，如根據(jù)數(shù)據(jù)塊上的哈希值信息以及時間戳，確認文件的首次訪問時間，并默認該文件的第一訪問人為權利人。數(shù)據(jù)塊間鏈條證明數(shù)據(jù)傳輸以及證明文件的真實性[10]。

同傳統(tǒng)著作權登記相比，區(qū)塊鏈登記著作權的費用比特幣折算約為0.4美元，整個登記過程在加蓋時間戳時同步完成。

2.協(xié)同作品確權

區(qū)塊鏈技術解決協(xié)同作品確權的辦法是對數(shù)據(jù)塊上發(fā)布圖片、音樂、文檔、視頻等文件上存儲的哈希值，在多個合作貢獻者之間，記錄每個創(chuàng)作者的貢獻次數(shù)、時間和貢獻內(nèi)容所占作品比例，確定多個創(chuàng)作者的主體地位。分布式記賬平臺實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的透明化和公開性，任何人可以查閱平臺上各個區(qū)塊的數(shù)據(jù)，使得創(chuàng)作者、消費者、粉絲等多維主體在區(qū)塊鏈中實現(xiàn)信息的對稱，從而促進交易過程的高效達成，利益共贏。

(三)分布式記賬:機器信任機制建立

區(qū)塊鏈通過分布式記賬、加密算法、共識機制等技術解決陌生人之間信任建立的問題，從根本上舍棄了傳統(tǒng)中心平臺的信任體系，并將信任通過機器語言內(nèi)置到網(wǎng)絡著作權流轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)：分布式記賬機制用鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構來驗證與存儲數(shù)據(jù)，成功變制度信任為機器信任，用共識機制更新數(shù)據(jù)，公鑰和私鑰并存的保密體系確保數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全，降低信任成本，從根本上鏟除了商業(yè)領域中介機構中心化管理體制賴以生存的空間。

(四)共識機制：工作量證明

區(qū)塊鏈中網(wǎng)絡著作權交易則依賴共識機制完成(見圖3)。中本聰將密碼學和點對點的分布模式結(jié)合形成了一套全新的共識機制，即工作量證明機制，使得陌生人之間的交易得以順利完成[11]29。在網(wǎng)絡微版權的交易管理方面，區(qū)塊鏈的共識機制作用尤為明顯。分布式數(shù)據(jù)存儲，為短視頻、圖片、文檔加蓋時間戳，借助共識機制和加密算法，將公鑰和私鑰兩套系統(tǒng)緊密結(jié)合，公鑰代表賬戶，私鑰則提供數(shù)字簽名進行身份認證，當交易發(fā)生時，權利人可通過私鑰為交易對象和交易本身簽署一個數(shù)字簽名，并進行全網(wǎng)廣播，使得每個節(jié)點自動記錄交易信息，并保證其真實性。區(qū)塊鏈技術為著作權交易提供一個快速綠色通道，然后自動觸發(fā)智能合約在作者之間自動分配收益。

圖3 區(qū)塊鏈交易流程圖

(五)可追溯機制提升司法取證效率

2018年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈上線(2)2018年9月,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起侵犯信息網(wǎng)絡傳播權案件,在該案中,原告通過司法區(qū)塊鏈平臺對被告發(fā)表被控侵權文章的行為進行了取證和存證,形成了相關的哈希值和證據(jù)文件。法院在審理中采信了原告的證據(jù),判令被告侵權,賠償原告經(jīng)濟損失。，司法區(qū)塊鏈通過認證時間、地點、人物、事前、事中、事后六個維度生成的數(shù)據(jù)，助推網(wǎng)絡數(shù)據(jù)實現(xiàn)流程全記錄、節(jié)點全見證、鏈條全可信[12]。

可追溯機制和分布式記賬法通過為每個人進行多維記賬的方式，構建個人數(shù)字身份，在網(wǎng)絡中實現(xiàn)數(shù)字身份替代傳統(tǒng)身份[11]29。區(qū)塊鏈技術的巧妙之處在于存證溯源，分布式記賬最大限度地保障各個節(jié)點的數(shù)據(jù)安全，不再遭遇傳統(tǒng)中心數(shù)據(jù)被攻擊而導致系統(tǒng)癱瘓、數(shù)據(jù)被損壞或者篡改的危險，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)變得真實又可靠。在此技術上，司法鑒定中心、公證處及第三方電子認證機構等加入?yún)^(qū)塊鏈中，進而構建起聯(lián)盟鏈，對區(qū)塊鏈存證的公信力提升有極大的促進作用[13]。

(六)價值鏈信息：為確定損失提供計算依據(jù)

結(jié)合區(qū)塊鏈的前述侵權存證溯源機制，確定侵權導致的損失不再是一個難題。根據(jù)區(qū)塊鏈上公開透明的價值鏈信息，如區(qū)塊鏈上忠實記錄的作品每次下載、授權、改編、轉(zhuǎn)讓的付費記錄，為在將來侵權訴訟中計算著作權權利人的實際損失提供可靠且可信的計算依據(jù)。

(七)通證機制：實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)從內(nèi)容傳遞變?yōu)閮r值傳遞

通證機制是作品價值化，網(wǎng)絡作品線上交易流通的關鍵前提是作品價值能夠量化計算，多維參與者的貢獻、信用檔案等可以在區(qū)塊鏈技術得以數(shù)字化計算并記錄存檔，基于通證機制的作用，不同于傳統(tǒng)著作權交易的模式就此產(chǎn)生，具體細分為三個要素：數(shù)字權益證明、經(jīng)濟性、流通性，有學者指出：區(qū)塊鏈技術在網(wǎng)絡著作權領域的運用，就是把著作權本身轉(zhuǎn)化為一種回報方式，從而關注者或者粉絲能夠從其二次交易中具體獲利，激發(fā)關注者或者粉絲參與的積極性[14]。其實質(zhì)是一種把網(wǎng)絡著作權量化的過程，即基于區(qū)塊鏈的信用博弈轉(zhuǎn)換為資本合作的一種體現(xiàn)。

結(jié) 語

目前在世界上熱度很高的區(qū)塊鏈技術，從2008年首次提出到現(xiàn)在，應用范圍越來越廣，追捧者甚眾，但技術沒有邊界，技術漏洞才是推動其不斷發(fā)展完善的原動力，針對區(qū)塊鏈技術也是如此，作為比特幣的底層技術，區(qū)塊鏈仍然是不成熟且脆弱的[15]，時代的局限性使得區(qū)塊鏈技術并非無懈可擊。但不可否認的是，區(qū)塊鏈技術為互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)絡著作權在確認權屬、授權運營、打擊侵權盜版和維權效率方面提供了可行的技術治理方案。區(qū)塊鏈的技術特征在快速確權，簡化交易流程，降低微版權人交易成本和潛在維權成本，預防侵權盜版行為等方面將發(fā)揮不可忽視的作用。