貨幣超發與收入差距關系的實證研究

王子維　林心怡　趙鎮宇

摘要：本文以基尼系數、名義貨幣缺口和M2/GDP這三個變量的對數化形式為研究變量構建VAR模型，探究貨幣超發與收入差距關系。根據實證分析結果主要得到以下結論：（1）貨幣超發是以”富人更富”的方式拉大收入差距。（2）貨幣超發和收入差距增大相互促進。（3）貨幣超發與收入差距均不是對方的決定因素。

關鍵詞：貨幣超發;收入差距;基尼系數;M2/GDP

M2/GDP在國際上常常被用來一個國家的貨幣超發水平，不少學者指出貨幣超發會帶來貨幣貶值，剝奪中低收入者實際收入導致收入差距增大等惡果。

本文的實證研究試圖以實體經濟這個角度對貨幣超發擴大引發收入分配差距增大做出解釋，通過構建基尼系數、名義貨幣缺口與M2/GDP比值的VAR模型，以探討貨幣超發與收入差距之間的影響關系。

一、文獻綜述

Thomas Gries，Gerhard Sievert和Axel Wienke（2004）[1]認為中小企業融資難是由于銀行貨幣傳導作用不完善導致的。徐征（2017）[2]和耿同勁（2017）[3]的研究表明中國確實存在著貨幣空轉的情況，并且貨幣空轉導致資金難以流入實體經濟中，實體經濟對貨幣供給刺激的敏感性降低。

陳茜（2019）針對M2/GDP比值上升的影響提出了改善社會保障體系的建議[4]，唐溢（2017）[5]認為要通過控制廣義貨幣控制量來改善收入分配。這指出了二者之間存在相互關系的內在可能。

有關貨幣超發與收入差距關系的研究不多，且都沒有指出貨幣超發促使收入差距增大的機制，也沒有嘗試探究過二者之間可能存在的互相促進互為因果的可能。

二、變量與數據選取

本文采用現在衡量貨幣超發水平的兩個主流指標M2/GDP和M2增速與GDP增速的差額extra來代表貨幣超發水平，以基尼系數代表收入差異水平，數據來源歷年中國統計年鑒、WIND數據庫以及中經網數據庫的相關統計數據并整理，對名義貨幣缺口extra以1990為基期準，以100為基數處理相關數據。

三、實證分析

這里采用M2/GDP（100）、名義貨幣缺口extra（1990）和基尼系數GINI（100）的對數化形式構建VAR模型。

（一）平穩性檢驗

本文采用ADF檢驗方法對三者進行單位根檢驗，ADF檢驗結果顯示，Lnextra（1990）、LnM2/GDP（100）滿足一階單整，而LnGINI（100）滿足零階單整，為平穩序列。

（二）2VAR模型

首先進行模型定階，本文采用AIC、SC和HQ準則進行模型最優階數的選取，同時為了確保樣本滯后期的自由度保持一個較高的水平，選取滯后3期進行定階識別，結果顯示模型最優滯后階數為p=2，定階后的VAR模型結果為：

對這三個變量進行Johansen協整檢驗，結果如表1所示，“None”協整檢驗的P值為0.0089，小于顯著性水平0.05，認為三個變量之間存在協整關系。所以，可以采用原序列構建VAR模型。

為了檢驗該模型的穩定性，對VAR模型進行AR根圖檢驗。結果顯示AR逆根倒數全部位于單位圓之內，不存在單位根，這表明VAR模型是穩定的，模型是有效的。

（三）對VAR模型的進一步檢驗

由于所選取的序列并非原序列平穩，在這里采用Wald

-Granger檢驗，結果顯示，LnGINI （100）、Lnextra（1990）、 LnM2/GDP（100）在顯著性水平為0.1的條件下互為Wald-Granger原因，證實了本文構建的VAR模型具有統計學的意義。

本文選取了10個時間滯后期數得到模型的脈沖響應圖，結合響應圖可得到以下結果：

第一，LnGINI（100）在2期內對LnM2/GDP（100）存在一定的負面沖擊影響，之后存在一定的正向影響，在第5期后正面影響逐漸減小并最終趨于穩定。

第二，LnM2/GDP（100）在2期內對LnGINI（100）存在一定負影響，在2期后對LnGINI（100）存在正向影響，且在第5期達到影響達到最大，隨后逐漸減小并最終趨于穩定。

第三，Lnextra（1990）在5期內對LnGINI（100）存在正影響，在6期后雖然存在負影響，但影響十分微弱，接近于0，并保持穩定。

第四，LnGINI（100）在2期內對Lnextra（1990）存在極為微弱的正影響，在3—5期內正面影響逐漸增大，呈現顯著的正面影響，隨后趨向于穩定。

響應圖結果表明貨幣超發雖然在短期內有可能對基尼系數存在負面效應，但從長期來看還是會造成收入分配差距增大的風險。

同時，基尼系數的增大在短期內雖然說有可能并不會加劇甚至可以減緩貨幣超發的情況，但從長期來看，還是存在著對貨幣超發有著正向影響。

最后對VAR模型進行方差分解，LnGINI（100）和Lnextra

（1990）對LnM2/GDP（100）的方差貢獻率分別達到12.16%和18.18%，而LnGINI（100）和LnM2/GDP（100）對Lnextra（1990）的方差分解的貢獻率分別為19.09%和21.39%，這表明雖然收入差距的增大并不是影響貨幣超發的決定因素，但收入差距在一定程度上確實可以影響貨幣超發。

LnM2/GDP（100）和Lnextra（1990）對LnGINI（100）方差分解的貢獻率分別為15.15%和18.86%，二者加總的方差貢獻率達到了34.01%，結合之前的相關分析，這一結果表明貨幣超發確實是影響收入分配差異增大的一個重要因素，但由于貨幣超發的兩個變量方差貢獻僅達到了1/3的水平附近，也就表明雖然貨幣超發在一定程度上會加劇收入差距的增大，但并不代表著貨幣超發是使得收入差距增大的主要原因。

一般發展中國家的貨幣超發常常伴隨著基尼系數的上升，但對于社會福利保障與收入分配制度完善的發達國家來說，貨幣超發與基尼系數之間的關聯性并不強。故本文認為，收入分配機制才是影響收入分配差距的主要原因，貨幣超發只是一個助推器。

同時由于收入差距增大與貨幣超發存在相互促進的惡性循環，改善收入分配也能夠在一定程度上緩解中國如今貨幣超發的狀況。

任澤平（2019）指出，貨幣超發對實體經濟發展提振作用有限。結合本文實證結果認為，由于大量超發貨幣出于逐利性目的會流至以房地產為代表的回報率極高的資產項目，而富人手中相對于普通人來說持有大量的資產項目，而超發貨幣并不一定能有效提升實體經濟，中下階層并不能從貨幣超發中獲益，從而會導致社會收入差距的增大。也就是說，貨幣超發通過“富人更富”的方式拉大收入差距。

四、結論及建議

（一）結論

第一，從中國的資產交易實際情況看，本文認為貨幣超發拉大收入差距的方式未必是使“窮人更窮”，而是使“富人更富”的方式拉大收入差距：即超發貨幣會使富人手中的資產發生較大升值，而社會中下階層難以從中獲益。

第二，脈沖響應和Wald-Granger因果檢驗的結果顯示，貨幣超發與收入差距互為對方的Wald-Granger原因，且從長期上看存在著互相促進的關系。貨幣超發與收入差距互為因果，相互促進：貨幣超發會增大收入差距，而收入差距的增大會使得使貨幣超發的情況進一步加劇。

第三，方差分解結果表明收入分配機制才是影響收入分配差距的主要原因，貨幣超發只是一個助推器，二者雖然相互影響，相互促進，但二者均不是對方的決定因素。

（二）建議

第一，控制貨幣超發水平，引導貨幣“脫虛向實”，重視實體經濟發展，切實解決實體經濟融資難的問題。要想實現實體經濟的真正發展，需要深化經濟結構改革，提高資金利用效率，引導貨幣流向實體經濟，實現產業結構的優化升級。同時，控制貨幣超發水平，引導資金流入實體經濟，也有助于縮小社會收入差距。

第二，繼續改善收入分配機制和社會福利保障制度。政府更需要進一步完善收入分配，改善民生，以應對貨幣超發水平上升拉大收入差距的風險，而且收入差距的縮小更有助于擴大內需，使虛擬經濟中空轉的貨幣流入至實體經濟中，減緩貨幣超發。

參考文獻：

[1] Gries， Thomas， G.Sievert， and A. Wieneke. Interbank Market Frictions， International Banks and Growth[J]. International Economics and Economi Policy1.2-3， 2004：157-171.

[2]徐征.貨幣空轉對實體經濟影響的研究[D].長沙：湖南大學碩士論文，2017.

[3]耿同勁.貨幣空轉及其治理[J].金融理論與實踐，2017（2）.

[4]陳茜.對我國M2/GDP比值升高問題的研究——基于貨幣供給與貨幣需求的視角[D].太原：山西財經大學碩士論文，2019.

[5]唐溢.中國勞動收入份額下降研究——基于貨幣供應量的視角[D].杭州：浙江財經大學碩士論文，2017.

作者簡介：王子維（1999—），男，江西吉安人，江西財經大學統計學院2017級本科生，主要從事經濟統計研究。