儒家賢能政治對中國民主政治的啟示意義研究

鐘芳蘭

[摘 ?要：儒家賢能政治對于中國古代的政治和社會秩序有著極其重要的作用，同時也對現代的民主政治有著重要的借鑒和啟示意義，本文將從什么是儒家賢能政治，什么是民主政治入手，深入分析儒家賢能政治的優越性和局限性，從而分析儒家賢能政治對于現代中國民主政治的啟示意義。

關鍵詞：賢能政治;民主政治]

近年來，關于賢能政治的討論越來越多，越來越深入，加拿大籍學者，清華大學哲學系教授貝淡寧對賢能政治進行了深入的研究，他認為賢能政治比民主政治更適合中國的政治發展，而武漢大學的博士生導師唐皇鳳更提出了“新賢能政治”的說法，探討了“新賢能政治”對于中國政治的意義。儒家賢能政治在中國存在了千年之久，對于中國的民主政治發展具有極其重要的借鑒和啟示意義。

一、相關概念界定

1.儒家賢能政治

《禮記·禮運》中說：“禹、湯、文、武、成王、周公，由此而選也。”表明賢能政治在中國由來已久，在上古時期就已經出現選賢與能的要求，堯、舜、禹等賢明君主都是經過考察、推舉而來的，雖然這個時期已經出現了選賢任能的政治要求，但是賢能政治正式形成是在春秋戰國時期，諸子百家提出自己的政治主張，這些主張都或多或少的對賢能政治思潮的形成起到了一定的作用。儒家慣常將賢能與政治結合起來，及其重視賢能在治國理政中的作用，孔子注重周禮，以“禮治”和“德治”為核心，主張“仁”，要求人在“仁”的內心要求和“禮”的外在約束下成為賢者。孟子說：“賢者在位，能者在職。”將“賢”與“能”作出了區別，“賢”更強調人的品行和德行，而“能”則更強調人的能力和才干。

2.中國特色社會主義民主政治

鄧小平說：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化”“社會主義愈發展，民主也愈發展”。而習近平總書記也曾說過：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化，就沒有中華民族偉大復興。”以此可見，民主對于社會主義和社會主義現代化建設具有極其重要的作用。在黨的十八大時，提出的社會主義核心價值觀中，關于國家層面的“富強、民主、文明、和諧”中的“民主”不僅是一種政治價值目標，而且在整個價值體系中起到基礎性、導向性的作用。中國特色社會主義民主是對中國傳統文化中的民本思想和馬克思主義民主思想的繼承和發展，始終堅持人民大眾是社會主義民主的主體，這是與中國具體國情和實際情況相符合的結果。

二、儒家賢能政治的局限性

1.賢能標準的不確定性

儒家強調要選賢舉能，要實施“仁政”，但是到底什么才是“賢”，什么才是“德”？雖然許多儒家圣賢都有自己的解釋和闡述，但是深究下去卻會發現，并沒有一個確定的答案和標準。孔子對顏淵說：“克己復禮為仁。”而對子貢說：“己所不欲，勿施于人。”對司馬牛說：“仁者，其言也讱。”由此可見，“仁”的標準并不確定。同樣，“德”的標準也是因人而異的，對于君主而言，最大的“德”就是始終將民生放在至高無上的地位，始終心系民生，做出有利于民生發展的決策。對于普通民眾而言，孔子說：“慎終追遠，民德歸厚矣。”“慎終追遠”四字就是普通民眾的“德”了。對于如此之多的賢能條目，卻沒有一個確定的標準，很難對什么是賢能的人進行評判。

2.道德感化的有限性

在賢能政治中，主要靠道德來約束民眾的行為，而這種道德感化的力量卻并非對每一個人都適用，僅依靠道德感化就治理好國家和社會這是不現實的。儒家治國注重道德教化的力量，而忽視法律制度的建設，孔子強調：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格。”將“德”與“刑”相對立起來，認為以刑法來約束百姓，雖然可以使百姓避免做出一些錯誤的事情，但是這種避免只是基于對于刑法的畏懼，而如果用道德教化的話，那百姓則會知道禮儀道德，從內心去進行規避。但是這種將“德”與“刑”對立起來的看法，非常具有局限性，其實“德”與“刑”的相互結合會使社會秩序更加穩定，“刑”在一定程度上可以保障“德”的實施。

3.權力監督制約的局限性

儒家賢能政治是建立在封建王朝的統治之下的，在君主專制的政治狀況下，想要對權力進行制約和監督是一件很困難的事。歷代圣賢大儒都思考過怎么樣來制約權力的，例如用“天意”“民意”“慎獨”“自律”等包括外在權威和內在道德等來約束和制約權力，甚至設立過監察御史等來監察百官，但是這些監督的作用都十分有限，而且很少涉及皇權，雖然這些嘗試對社會秩序起到了一定的歷史作用，但是卻并沒有能夠杜絕貪污腐敗和權力濫用的滋生。貪贓枉法的社會風氣總會隨著王朝的更新換代而周而復始，從產生到繁榮再到衰落的過程總是隨著王朝的建立、繁榮、衰落而發展的，但是權力的制約和監督卻始終無法得到完全的解決。

三、儒家賢能政治對中國民主政治的啟示意義

1.在民主選舉中要更注重干部的道德品質

在現代民主選舉過程中，關注更多的是干部的才干和能力，而道德品質方面則關注較少。承平日久則貪腐易生，貪污腐敗、權力濫用等問題總是屢禁不止，其根本原因在于其自身道德品質問題。在賢能政治之中，官員的道德品質是極其重要的因素，而現代選舉制度之中，對于這方面的內容重視度則相對較小。所以，現代民主選舉過程中應增加道德品質的考核權重，實行德才并舉，重視干部的道德品質。事物總是處于變化發展之中的，同理，人的心性和道德也是如此，擁有良好道德品質的人并不能保證他們的內心道德不會隨著社會和所處境況的變化而發生變化，所以加強后期的監督和制約機制也是十分必要的。

2.在治國過程中要注重以德治國的柔性力量

賢能政治之中注重“德”和實施“仁政”，在中國特色社會主義民主政治中也提出過要依法治國、以德治國，這些足以可見“德”在國家治理中的重要地位。依法治國可以維護社會秩序，促進國家治理的規范化、法制化，但是在國家治理之中也有很多是法律觸及不到的東西，例如人性、道德等關于人的內心和精神方面，都是法律等強制措施無法規范的，這就需要社會道德、風俗習慣等來進行規范和引導。社會道德、風俗習慣等是屬于文化軟實力類的柔性力量，并不會對人進行強制性的規定，只是在潛移默化中對人們進行影響和導向，具有人文關懷的效果，有助于約束法律無法強制約束的內容，有利于促進社會的發展和進步。

3.在政策實施中要加強建設制約和監督機制

現代民主政治的核心內容就在于權力的制約和監督問題，加強對權力的制約和監督，更有利于權力的正確運用。賢能政治對于權力的制約和監督做出了很多的嘗試，比如說監察御史等，但是都是一種自上而下的監督，不能制約到具有最高權力的君主，而且這些監督都僅局限于官僚體系內部之間的監督，很容易形成官官相護、互相包庇的情形，這些監督其實都并沒有對權力行使起到有效的監督和制約。所以啟示我們要加強權力制約和監督機制的建設，要建立從下而上的監督機制，在政策的實施過程中，下層的民眾是最終的受眾，對于政策的實施是否到位是最了解的人，所以自下而上的監督機制是十分有效的監督機制。而且監督和制約機制不能局限在官僚體系內，要有專門的監督機構，也要有強大的社會監督機制，發動社會的力量，對權力的行使進行全方位的、強勁有力的監督和制約。

參考文獻

[1]貝淡寧.中國的賢能政治與民主政治[J].山東省社會主義學院學報，2017（03）：16-17.

[2]貝淡寧.賢能政治是個好東西[J].當代世界，2012（08）：5-8.

[3]貝淡寧.中國政治模式：賢能還是民主[J].中央社會主義學院學報，2018（04）：46-51.

[4]貝淡寧，吳萬偉.中國賢能政治的未來[J].南風窗，2015（14）：22-23.

[5]楊國榮.賢能政治：意義與限度[J].天津社會科學，2013（02）：22-26.

[6]唐皇鳳.新賢能政治：我國干部選拔制度的民主化與現代化[J].復旦學報（社會科學版），2016，58（04）：144-154.

[7]唐皇鳳，趙吉.為新賢能政治正名與辯護[J].探索與爭鳴，2016（08）：68-72.

[8]魏福明.儒家的賢能政治及其現代困境[J].學海，2019（01）：100-105.