“來”“麥”二字考論

張婧

【摘要】 關于“來”“麥”二字的闡釋學界有諸多看法，本文擬將對其含義進行系統(tǒng)性整理。通過對二字字形、字義演變的梳理，并以前人的研究成果為參照，進一步證明“來”為“麥”的本字，為區(qū)分名詞與動詞的使用，在“來”下加“夊”表示動詞，但在使用過程中造成了二字混淆、用法的互易。

【關鍵詞】 來;麥;本義;演變

【中圖分類號】K877? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）47-0084-02

關于“來”“麥”二字的本義，以及二字出現(xiàn)的先后順序，學界都有不同的觀點。《說文解字》 （以下簡稱《說文》）釋“來”：“周所受瑞麥來麰也。二麥一峯，象其芒來之形，天所來也。故為行來之來。詩曰：‘詒我來麰’。” ①《說文解字注》（以下簡稱《段注》釋曰：“來麰，麥也。二麥一峯為瑞麥。自天而降之麥，謂之來麰，亦單謂之來，因而凡物之至者皆謂之來。” ②本文試從字形入手并通過梳理前人的觀點就相關問題做一探討，以求教方家。

一、“來”“麥”二字的形體演變

季旭昇先生《說文新證》中搜羅整理了“來” “麥”二字形體演變圖 ③：

由圖1可見，商時期出現(xiàn)的“來”字甲骨文、周早期的金文和春秋戰(zhàn)國時期的石鼓文字形都象禾麥之形，字上象麥穗直上，中間象麥葉，下象麥根。*9、*10楚系加“止”形，加強了往來、行來之意。圖2中，甲骨文象麥形，下方出現(xiàn)“夊”形，周早期的金文“夊”形更加明顯。

對“來”“麥”二字形體的探索還有《甲骨文字典》，書中“來”字的字形記載為“? ? ”，釋字為：象來麰之形，卜辭用為行來字。“麥”作“? ? ”，解字從來從夊。“來”“麥”二字的金文字形承續(xù)了其甲骨文字形而作，只是在線條上有細微的變化，如“來”在上端加一橫，裘錫圭認為“可能是并無深意的贅筆”，本來可能有分化的作用，只是未分化成功。“麥”字的金文字形較甲骨文字形線條更為寬大，至周晚期“麥”字的金文字形作“? ? ”，腳板的樣子更加顯眼，說明“來去之來”的意思有所加強。

金文之后文字的下一個重要的發(fā)展階段為小篆，“來”的篆書字形為“? ? ”，基本上承襲了甲骨文的字形，仍可看出為禾麥之形。“麥”字篆書作“? ? ”。后世隸書、楷書等都以二字的小篆字形為依據(jù)，寫作“來”“麥”，且對二字本義的探討也隨小篆字形而展開。

二、對“來”“麥”本義的探索

《說文》以小篆字形為基礎，對“來”作訓釋，解釋為：周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒朿之形。天所來也，故為行來之來。《詩》曰：‘詒我來麰’”。后世學者以“天所來也，故為行來之來”而斷定麥子是“來”的本義，行來之來為引申義。諸如：

1.段玉裁順從《說文》的解釋認為：自天而降之麥，謂之來麰，亦單謂之來。因而凡物之至者皆謂之來，“來”字引申之義行而本義廢矣。④

2.徐灝認為許氏以鳥銜麥來解字皆為附會也，“來”“麥”本是一字，古“來”“麥”字只作“來”，假借為行來之來。后為借義所專，別作“麳”“?”，而來之本義廢矣。

3.于省吾引證前人說法提出“后人見《詩 · 思文》稱來麰，遂以“來”為本字，以“?”為俗體，于是“來”行而“?”廢。段氏不知來之本作? ? 。” ⑤他以甲骨文證明，甲骨文的“? ? ”指小麥。“來”本作? ? ，? ? 是獨體的象形字，禾首來身，來身也標志著音讀。

4.張舜徽《說文解字約注》認為赤鳥銜谷之事荒誕不羈，不足為信。他釋“來”為小麥之名，假借為行來之來，是古人就周土而言。周土民食以黍為主，周之祖先得麥種，教民播種。此麥種為外來，與西土固有的黍稷是不一樣的，行來之義從這里而出。“先民簡樸，雖逐事物而命之名，固不必逐事物而為之字，此假借所由生也。” ⑥他認為這正與鳥下云：“故以為鳥呼。”韋下云：“故借以為皮韋。”止下云：“故以止為足。”一樣，皆為“本無其字，依聲託事”。

5.鄒曉麗認為“來”是麥子的象形，“麥”的本字，為名詞。秋天種下麥種，來年收獲。她認為西周早期“鶆”的字形是古人認為麥種是鳥從天上銜來的依據(jù)。因此，從名詞的“來”又引申出動詞“行來”的“來”，不過字形是在名詞“來”之下加一雙腳“夊”寫作“麥”，表示動詞行來的意思。鄒曉麗提出歷史發(fā)展的結(jié)果是文字分配顛倒了，“來”成了動詞，而加了“夊”的“麥”成了名詞。

6.萬獻初認為：來本象麥子形，古謂麥乃上天賜來，所謂“瑞麥天來”，故用作動詞“來去”之“來”。“來”“麥”本是一字，或直寫其形“來”，或認為麥種為天賜下來，而加向下的腳板“夊”作“麥”，讀音mlai，即“麰來”。后分工為：作名詞時讀mai，用“麥”;作動詞時讀lai，作“來”。

以上說法，可大致分為三類，一是認為“來”的本義為名詞，是麥子的一種，“行來之來”為引申義;二是認為“來”“麥”本為一字，“來”字被假借義所專，而本義廢矣;三是認為“來”本表示名詞，引申義為動詞，為區(qū)分本義與引申義，在“來”下方加“夊”表示來去的來，結(jié)果是將二字混淆了。

論字之本義，應以字形最初的形體為探索依據(jù)。以現(xiàn)存最早的甲骨文字形來看，“來”的本義應為麥子之形。從造字法上說，“來”下加“夊”，“夊”為走之意，則麥為行來之來正字。由此可見，“來” “麥”是用法互易，動詞作來，名詞作麥。

三、“來”字含義及其演變

文獻中“來”字的含義是隨著語境的變化而不斷演進的，如《詩經(jīng)》中的“來”字：

1.《詩經(jīng) · 大東》：“佻佻公子，行彼周行。既往即來，使我心疚。”

鄭箋：“言譚人自虛竭，餫送而往，周人則空盡受之，曾無凡幣復禮之惠，是使我心傷病也。”馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“往來謂數(shù)數(shù)往來，疲于道路，并無厚往空來之義。” ⑦從原詩語境來看，“來”與“往”為對文，“來”即返也，還也。由此可見，“來”在早期使用中就有“返還、來去”的意思。

2.《詩經(jīng) · 大東》：“東人之子，職勞不來。”

《毛傳》訓：“來，勤也。”鄭箋：“東人勞苦而不見謂勤。”馬瑞辰按：“勞來之來本作勑。”《爾雅》：“勞、來，勤也。”《釋文》：“來，本又作勑。” ⑧ 方玉潤釋：“來，慰撫也。” ⑨

3.《詩經(jīng) · 思文》：“貽我來牟，帝命率育。”

馬瑞辰按：“來與貍雙聲，亦同部通用。麥本義取于薶，薶即來也。”來又通作釐，《漢書》劉向上封事引《詩》：“貽我釐麰”，釋曰：“釐麰，麥也。” ⑩馬瑞辰認為牟為大也。麰從牟聲，故為大麥之稱。其有一麥二夆者名來麰，之后成為麥的通稱，所以《說文》別出?字，牟、麥變?yōu)殡p聲，來、麥變?yōu)榀B韻，合牟來為麥。焦循認為麥為牟來之合聲，牟來倒為來牟，方音相轉(zhuǎn)，往往倒稱。

4.《詩經(jīng) · 小雅 · 采薇》：“憂心孔疚，我行不來。”《傳》曰：“來，至也。”《箋》注：“來，猶反也。據(jù)家曰來。” ?“來”在《詩經(jīng)》中描摹的對象一指名詞，一指動詞。馬瑞辰認為薶就是來的本字，來又通作釐，而麥本義取于薶，可知，先有“來”后有“麥”。在早期的使用中“來”就已經(jīng)有了行來、往來的意思，表示動詞的“來”初文作“勑”，由行來、來往引申出勤勞、慰撫之義。

隨著歷史的發(fā)展，“來”又有了其他的意思，如：《論語 · 季氏》：“修文德以來之。”劉寶楠釋來為召來之意。?《左傳 · 莊公二十七年》：“凡諸侯之女歸寧曰來。”

而文獻中的“麥”字只有名詞“麥種”這一個意思，如：《詩經(jīng) · 鄘風 · 桑中》：“爰采麥矣？”《詩經(jīng) · 鄘風 · 載馳》：“芃芃其麥。”

四、結(jié)語

通過上述內(nèi)容，可知“來”“麥”二字“來”是“麥”的本字，表示名詞麥種的一種，“來”字在前期的使用中已有“行來”“往來”之意，由行來、來往引申出勤勞、慰撫之義。后來為了區(qū)分“來”的名詞與動詞，在“來”下加“夊”，造“麥”字，表示“行來”之“來”，但隨著時間的推移、歷史的發(fā)展，“來”被借義所專。因此，加了“夊”表示行走的“麥”成了名詞，而表示名詞的“來”成了動詞。這種現(xiàn)象大概從商周時代就有了，因為許多甲骨、金文都用借義而不用本義。

注釋：

①許慎：《說文解字》，中華書局1978年版，第111頁。

②段玉裁：《說文解字注》，鳳凰出版社2007年版，第407頁。

③季旭昇：《說文新證》，福建人民出版社1990年版，第476頁。

④徐灝：《說文解字注箋》，上海古籍出版社2002年版，第558頁。

⑤于省吾：《甲骨文字釋林》，商務印書館2010年版，第248頁。

⑥張舜徽：《說文解字約注》，華中師范大學出版社2009年版，第1314頁。

⑦⑧⑩?馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，中華書局2018年版，第674頁，第676頁，第1061頁，第516頁。

⑨方玉潤：《詩經(jīng)原始》，中華書局1986年版，第419頁。

?劉寶楠： 《論語正義》，中華書局1990年版，第649頁。