試論柏拉圖的原始物質(zhì)與康德的“自在之物”

韓萬(wàn)山

【摘要】柏拉圖和康德作為西方哲學(xué)史上的兩位思想巨擘，雖然二者前后相距兩千多年，但是他們各自的思想體系卻同樣的宏大完整。本文重點(diǎn)結(jié)合兩位哲學(xué)家的思想體系中的共通之處進(jìn)行比較論述，其中主要在于通過(guò)柏拉圖的理念世界、感覺(jué)世界、原始物質(zhì)和康德的“表象”與“自在之物”的比較重點(diǎn)分析了柏拉圖思想體系中的原始物質(zhì)和康德提出的“自在之物”之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】形而上學(xué);原始物質(zhì);“自在之物”

【中圖分類(lèi)號(hào)】B516? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2020）45-0041-02

在西方哲學(xué)中形而上學(xué)一脈相承，各個(gè)哲學(xué)家的思想之間都或多或少有內(nèi)在的聯(lián)系。最初的形而上學(xué)追求的都是萬(wàn)事萬(wàn)物背后的東西，這背后的東西是一雙看不見(jiàn)的手，它從不出場(chǎng)卻操控著萬(wàn)物。這雙看不見(jiàn)的手就如同古希臘悲劇中的“命運(yùn)”一般，“命運(yùn)”從不出現(xiàn)，只是預(yù)示著結(jié)果。柏拉圖和康德作為哲學(xué)史上兩座屹立的豐碑，他們?cè)诟髯缘乃幍臅r(shí)代都代表著形而上學(xué)的頂峰。而且令人驚奇的是這兩位哲學(xué)家同時(shí)在自己的思想體系中設(shè)定了不可知但若想構(gòu)成世界卻又是必須存在的對(duì)象，在柏拉圖的思想中是原始物質(zhì)，在康德的思想中則是“自在之物”。這二者之間是否有聯(lián)系呢？

一、柏拉圖和他的原始物質(zhì)觀念

在柏拉圖的哲學(xué)體系中居于核心地位的是“理念”，因此，他的哲學(xué)思想也被人們稱為“理念論”。他把理念拓展到一般世界，認(rèn)為所有的東西都有與之相對(duì)應(yīng)的理念，事物之所以存在是因?yàn)榉钟辛送睦砟畹慕Y(jié)果。并且，柏拉圖認(rèn)為先有理念后有具體事物，我們所處的世界由理念世界、感覺(jué)世界、原始物質(zhì)三個(gè)部分構(gòu)成。

（一）理念世界

理念作為具體事物存在的根據(jù)和原型與具體事物相對(duì)應(yīng)，因此，具體事物都有對(duì)應(yīng)的理念存在，理念世界就是由具體事物的理念構(gòu)成。同時(shí)，柏拉圖進(jìn)一步將理念世界由低到高分成了六大等級(jí)。分別是自然物的理念;人造物的理念;數(shù)理理念;哲學(xué)理念;道德和審美理念;善的理念。較低一級(jí)的理念趨向于較高一級(jí)的理念。善的理念是最高的理念，是所有理念和感性事物共同追求的終極目標(biāo)。

（二）感覺(jué)世界

感覺(jué)世界之所以會(huì)既存在又非存在，一方面是因?yàn)樗澳》隆被颉胺钟小绷死砟钍澜缰械拇嬖凇砟睿愿杏X(jué)世界是存在的;另一方面是因?yàn)楦杏X(jué)世界的質(zhì)料來(lái)自非存在——原始物質(zhì)，所以它非存在。由于感覺(jué)世界的既存在又不存在，所以對(duì)感覺(jué)世界只能夠產(chǎn)生意見(jiàn)而無(wú)法達(dá)到真理。

（三）原始物質(zhì)

柏拉圖認(rèn)為原始物質(zhì)是真正的非存在，但是這里的非存在只是相對(duì)于“理念”的存在而言，從另一個(gè)角度看，構(gòu)成我們所處的感覺(jué)世界卻不能沒(méi)有原始物質(zhì)，因?yàn)楦杏X(jué)世界是由理念世界提供形式，原始物質(zhì)提供質(zhì)料構(gòu)成的。所以原始物質(zhì)和理念一樣是構(gòu)成世界的一部分，

雖然柏拉圖將整個(gè)世界分成三部分，但是理念世界、感覺(jué)世界和原始物質(zhì)之間卻又是內(nèi)在統(tǒng)一的。無(wú)定形的原始物質(zhì)趨向于有定形的具體事物;感覺(jué)世界中存在的具體事物又趨向于各自的理念;所有的理念都趨向于等級(jí)最高的理念即“善”的理念。因此，以“善”的理念為頂點(diǎn)就將這個(gè)世界完全地統(tǒng)一，所有的原始物質(zhì)、具體事物、理念都趨向于“善”的理念。

二、康德及其“自在之物”

（一）“自在之物”

到了18世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)的康德提出了“物自體”同時(shí)也被稱為“自在之物”的觀點(diǎn)。康德所說(shuō)的“自在之物”雖然是客觀存在的，但是我們卻無(wú)法認(rèn)識(shí)它，所知道的僅僅是它客觀存在著。康德認(rèn)為認(rèn)識(shí)之所以產(chǎn)生是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)對(duì)象呈現(xiàn)于我們感官的現(xiàn)象，所認(rèn)識(shí)的僅僅是表面的現(xiàn)象，在現(xiàn)象之下還存在著他所說(shuō)的自在之物。并且能夠認(rèn)識(shí)表面的現(xiàn)象也是因?yàn)楦顚哟蔚淖栽谥锏拇嬖凇Ｒ虼丝梢哉f(shuō)自在之物是我們所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象的前提條件。

（二）先天綜合判斷如何可能

康德提出“自在之物”的原因主要在于康德當(dāng)時(shí)所面臨的重大哲學(xué)問(wèn)題——先天綜合判斷如何可能？在當(dāng)時(shí)，哲學(xué)界關(guān)于認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了激烈地爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論大致分為兩派，即英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論和大陸唯理論。這兩派矛盾的焦點(diǎn)在于，怎樣保證我們所獲得的知識(shí)既是具有普遍必然性的科學(xué)知識(shí)又能夠通過(guò)經(jīng)驗(yàn)不斷地獲得新內(nèi)容。康德稱之為“我們?nèi)绾文軌蛳忍斓亟?jīng)驗(yàn)對(duì)象”。

（三）哥白尼式的革命

在這個(gè)問(wèn)題上，康德有著他獨(dú)特的思考方式，就如同哥白尼針對(duì)“地心說(shuō)”提出了“日心說(shuō)”假說(shuō)一樣具有顛覆性。他設(shè)想不是主觀知識(shí)符合客觀的認(rèn)識(shí)對(duì)象而是客觀的認(rèn)識(shí)對(duì)象符合我們的主觀知識(shí)，即客觀認(rèn)識(shí)對(duì)象符合認(rèn)識(shí)主體所固有的認(rèn)識(shí)形式。

三、二者的對(duì)比探討

到了現(xiàn)在，便十分清晰地看到了康德哲學(xué)和柏拉圖思想體系中的共通之處。下面我就從三個(gè)方面對(duì)柏拉圖和康德進(jìn)行對(duì)比探討。

（一）本體論

在本體論上，柏拉圖主張世界由三部分構(gòu)成，即理念世界、感覺(jué)世界和原始物質(zhì);在柏拉圖的哲學(xué)理論中能夠感知到的感覺(jué)世界在柏拉圖看來(lái)卻是暫時(shí)的，只有超出感覺(jué)世界的理念世界才是永恒的。理念才是真正的存在，是理念構(gòu)成了我們所生活的世界的基礎(chǔ)。而康德則主張事物是由我們認(rèn)識(shí)主體的先天認(rèn)識(shí)形式所限制的“表象”以及未經(jīng)認(rèn)識(shí)主體的先天認(rèn)識(shí)形式所限制的“自在之物”構(gòu)成的。“自在之物”是我們得以產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，雖然無(wú)法對(duì)“自在之物”有任何認(rèn)識(shí);但是，“自在之物”對(duì)于認(rèn)識(shí)世界卻是必不可少的。

（二）認(rèn)識(shí)論

認(rèn)識(shí)論上，柏拉圖主張我們對(duì)感覺(jué)世界只能產(chǎn)生意見(jiàn);對(duì)于原始物質(zhì)一無(wú)所知;只有認(rèn)識(shí)了真正的存在——理念，才能產(chǎn)生真理。要追求對(duì)真理的認(rèn)識(shí)就必須認(rèn)識(shí)理念。因?yàn)楦杏X(jué)事物是瞬息萬(wàn)變的，所有的感覺(jué)事物終將消逝，不過(guò)是過(guò)眼煙云而已;只有普遍抽象的理念才是真正的存在，只有對(duì)真正存在的東西產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)才是真理性的知識(shí)。康德和柏拉圖一樣都追求真理性的知識(shí)，不過(guò)他們所處的時(shí)代不同，康德要解決的最大的問(wèn)題就是先天綜合判斷何以可能的問(wèn)題，即既具有普遍必然性又能夠提供新內(nèi)容的知識(shí)如何可能的問(wèn)題。康德的觀點(diǎn)是，具有普遍必然性的科學(xué)知識(shí)之所以可能是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)主體提供了先天的具有普遍必然性的認(rèn)識(shí)形式;經(jīng)驗(yàn)提供了獲得新知識(shí)的材料，但是，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的前提和基礎(chǔ)“自在之物”卻無(wú)法產(chǎn)生任何認(rèn)識(shí)。

（三）方法論

由于在柏拉圖的理念論中理念和感覺(jué)世界是分離的，即無(wú)法通過(guò)感覺(jué)世界認(rèn)識(shí)理念世界。這樣一來(lái)也就意味著生活在感覺(jué)世界中的我們永遠(yuǎn)無(wú)法擁有真正的知識(shí)。為了解決這個(gè)問(wèn)題柏拉圖提出了“回憶說(shuō)”和“靈魂轉(zhuǎn)向說(shuō)”。關(guān)于“回憶說(shuō)”柏拉圖認(rèn)為靈魂在進(jìn)入肉體之前是存在于理念世界之中的，并且獲得了對(duì)理念的認(rèn)識(shí)，即真理性的知識(shí)。但是，當(dāng)我們出生的時(shí)候，靈魂從理念世界墮入來(lái)自原始物質(zhì)的肉體之中后，靈魂受到遮蔽掩蓋了原本掌握的真理性的知識(shí);不僅如此，靈魂還受到肉體的誘惑，引誘靈魂墮落。但是，我們接觸感覺(jué)世界中具有存在因素的東西是能夠逐漸回憶起曾經(jīng)掌握的知識(shí)，所以，柏拉圖說(shuō)，“所有的研究，所有的學(xué)習(xí)都只不過(guò)是回憶而已。”所謂的“靈魂轉(zhuǎn)向說(shuō)”可以通過(guò)柏拉圖的“洞穴之喻”來(lái)直觀地認(rèn)識(shí)到。在“洞喻”中從小在山洞中長(zhǎng)大的囚徒們通過(guò)不斷地轉(zhuǎn)向一步步地認(rèn)識(shí)了真理，他們最初認(rèn)識(shí)的全是影像，人偶，只有當(dāng)他們走出山洞后才認(rèn)識(shí)到真理。但是，從影像到真理的過(guò)程并不是一帆風(fēng)順的，囚徒了是經(jīng)過(guò)多次的“轉(zhuǎn)向”最后才獲得真理。“轉(zhuǎn)向”也就意味著不斷地否定，也就是說(shuō)柏拉圖認(rèn)識(shí)世界的方式是通過(guò)否定的形式完成的。

針對(duì)先天綜合判斷如何可能的問(wèn)題，康德的解決途徑是提出了有哲學(xué)史上的革命之稱的“哥白尼式革命”。而且提出“人為自然界立法”，這一觀點(diǎn)的前提便是肯定，即首先要肯定人的存在，肯定自然界的存在;然后人再為自然界立法。所以康德是通過(guò)肯定的形式完成認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程。

在這里可以看到康德和柏拉圖的思想異曲同工之妙的地方，即柏拉圖認(rèn)為感覺(jué)世界是由原始物質(zhì)提供質(zhì)料，理念世界提供形式構(gòu)成的;柏拉圖用這種手法解釋了感覺(jué)世界的構(gòu)成，而康德則用這種手法解釋了科學(xué)的具有普遍必然性的知識(shí)的構(gòu)成，具體來(lái)說(shuō)，科學(xué)知識(shí)是由認(rèn)識(shí)主體提供先天的認(rèn)識(shí)形式和以“自在之物”為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)提供材料構(gòu)成的。

所以，我們發(fā)現(xiàn)柏拉圖的原始物質(zhì)同康德的“自在之物”一樣都是無(wú)法認(rèn)識(shí)的對(duì)象，雖然無(wú)法對(duì)其產(chǎn)生認(rèn)識(shí)，但是柏拉圖的原始物質(zhì)和康德的“自在之物”在各自的思想體系中卻是必不可少的部分。

四、結(jié)語(yǔ)

相隔兩千多年的哲學(xué)家在這個(gè)問(wèn)題上都選擇了同樣的態(tài)度，但不同的是，在柏拉圖的思想體系中原始物質(zhì)僅僅作為質(zhì)料的地位而存在，“善”的理念是萬(wàn)事萬(wàn)物的形式因、目的因、動(dòng)力因，而原始物質(zhì)所提供質(zhì)料的活動(dòng)都是被動(dòng)的。而在康德看來(lái)，其自在之物的存在不僅為我們所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象提供了存在的基礎(chǔ)，更限制我們的理性能力，使我們知道在的認(rèn)識(shí)之外還有能認(rèn)識(shí)到的東西的存在，為我們的認(rèn)識(shí)提供了希望;從而將廣闊的天地留給我們的信仰，由我們自由的馳騁。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧曉芒，趙林.西方哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2014：45-55，202-230.

[2]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：63-79，388-423.

[3]梯利.西方哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：60-76，431-463.

[4]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：71-99，237-318.

[5]羅伯特·所羅門(mén)，凱思林·希金斯.大問(wèn)題[M].張卜天譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：158-162.