試論“表象與實在”

【摘要】 認識論的基本任務就是使主體達到對外部世界的認識，長久以來存在于認識論中的一個基本的問題就是表象與實在的區別問題。所以對表象和實在的區分有助于對認識論基本任務的解決，由此可見，表象與實在問題的重要性。這一問題涉及主體與主體以外世界的關系;涉及主體認識外部世界過程中的直接可能性;涉及主體認識外部世界的途徑。對于以上問題，羅素在著作《哲學問題》中做出了直接和間接的論述，接下來本文將重新思考羅素《哲學問題》的第一章，以加深對表象與實在問題的理解。

【關鍵詞】 表象與實在;感覺材料;物質

【中圖分類號】B561? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）12-0054-02

羅素是當代西方著名哲學家，他在《哲學問題》這本著作中闡述了許多重要的哲學思想，至今仍有許多哲學家為他的哲學思想所影響。在《哲學問題》的第一章中羅素以一張普通的桌子為例，從桌子看起來是什么和桌子究竟是什么這一問題出發對“表象與實在”的問題進行清晰的闡述。下面，本文將根據羅素《哲學問題》中的論述重新思考表象與實在的問題。

一、羅素論“表象與實在”

（一）確定的知識

在《哲學問題》開篇羅素提道：“世界上有沒有一種如此之確切的知識，以至于一切有理性的人都不會對它加以懷疑。”羅素在此提出了深刻的問題，并以此為主題開始全文的論述。尋求一種確定的，讓所有有理性的人都不會懷疑的知識，這是哲學中的一個基本問題，也是《哲學問題》中的重要問題，同時更是許多人終其一生都在思考的問題。羅素在提出尋求確定的知識這個問題后，接下來就給出了他對于哲學的定義，也就是：“哲學不過是一種企圖，即企圖解答這類根本問題。”

（二）感覺與感覺材料

羅素認為只有深入思考才能讓人們知道日常生活的許多東西中，究竟什么是真實的。所以他開始以一張生活中隨處可見的桌子為例，進行深入的、辯證的思考。他說：“看起來，它是長方形的、棕色的、有光澤的，摸起來，它是光滑的、冷的、硬的;敲它的時候，它就發出木器的聲響。”這正是日常生活中的桌子應該具有的樣子。

為了更加精準地對桌子進行描述，羅素對桌子進行了深入的分析。通過對桌子的顏色的嚴謹分析，羅素得出：“顏色便不是某種本來為桌子所固有的東西，而是某種依賴于桌子、觀察者以及光線投射到桌子的方式而定的東西。”可見，在桌子所表現出來的樣子中，顏色并不是桌子本來就有的或本質的東西。此外，在描述桌子的質地時，他發現人們從不同的角度去看桌子時，會看到不同的條紋。而且羅素發現通過顯微鏡去觀察桌子時可以看見許多人類裸眼看不見的東西。在談及桌子的形狀時，羅素指出這張普通的桌子隨著人在房間內的走動而在他們眼中呈現出不同的形狀。最后，羅素又指出觸覺也不能使人們準確知道桌子究竟是什么，他認為桌子總是使人對它產生一種硬的和耐壓的感覺，但是這種感覺總是與人們用身體的哪一部分讓桌子承受壓力以及人們對桌子施加壓力的大小有關。在充分考察了桌子的顏色、形狀、質地與觸覺之后，羅素得出即使是考慮到敲擊桌子的聲響，也僅僅能夠顯示出桌子的表象而已。

至此，羅素經過了一系列的考察與分析，得出人們所看到的日常生活中的這張桌子的樣子只是它的表象這個結論。因此，為了明確什么才是桌子的實在，羅素在文中首次提出兩個問題重要的問題，也就是：“究竟有沒有實在的桌子？”和“如果有實在的桌子，它是什么樣的對象？”而為了更好地理解這兩個問題，羅素闡述了兩個名詞，既“感覺材料”與“感覺”。感覺材料也就是像顏色、聲音、形狀等的感覺中所直接認知的東西。而直接察覺到顏色、聲音、形狀等這些東西的經驗就是“感覺”。

（三）物理對象與物質

在給出“感覺材料”與“感覺”的定義之后，羅素又指出：“不能說桌子就是感覺材料，也不能說，感覺材料徑直就是桌子的性質。這樣，假定有這樣一個實在的桌子的話，便發生了關于感覺材料和實在的桌子的關系問題。”在此，羅素又把實在的桌子也就是“表象”背后真正的“實在”稱之為“物理對象”，因此必須要通過研究感覺材料和物理對象之間的關系來研究感覺材料和實在的桌子的關系。羅素把物理對象的總和稱之為“物質”，因此對于“究竟有沒有實在的桌子？”和“如果有實在的桌子，它是什么樣的對象？”這兩個問題就又可以表述成：“究竟有沒有物質這樣的東西？”和“如果有，它的性質是什么？”

在對以上兩個問題進行解答之時，羅素批判地分析貝克萊對于物質存在的觀點，他指出貝克萊是在把物質看作是和心靈相對立的，且根本不屬于任何一種思維或意識的但是卻占據著空間的東西的這樣一種意義上否定物質的。在對貝克萊的觀點進行批判分析之后，羅素指出了唯心主義者們關于“實在”的觀點，他認為桌子并不僅僅因為人們看它才存在，但是它確實要以來于被某一個心靈看見才能存在。同時也說明了他們之所以會持有這樣的觀點，是因為他們認為所有可以被思維的東西，只是思維者心靈里的一個觀念而已，所以，在心靈中的觀念之外，沒有任何能夠被人思維的東西。故而他們堅持心靈以外的東西都是無法想象的，也就是不可能存在的。

羅素對以貝克萊和萊布尼茨為代表的唯心主義者進行系統的分析，是因為他想要以此來說明他們對于物質存在的看法，他認為盡管以貝克萊和萊布尼茨為代表的唯心主義者在作為和心靈相對立的東西這一意義上是否定物質的，但在另一種意義上，還是承認有物質存在的。既盡管這些唯心主義者在一定意義上是否定物質的存在，但是他們卻都承認有一個實在的桌子，只不過對于桌子是怎樣的對象這一問題中有了分歧也就是說他們在桌子的實在問題上具有不同意見。

（四）實在的標志

羅素把《哲學問題》的第一章叫作“表象與實在”，旨在重點分析表象與實在的區別，在這一章的最后部分，羅素清晰地表述了他的觀點。他認為人類和對象共同作用所產生的感覺材料也就是顏色、形狀、質地等的東西，只是“表象”，而非“實在”，但是感覺材料卻是依賴于主體和客體的關系的，也就是：“背后的某種‘實在’的標志。”至此，羅素經過系統的分析與論證，通過感覺材料清晰地表達出“表象”與“實在”的區別，既感覺材料不是“實在”，但是它卻是“表象”背后的某種“實在”的標志。

二、對羅素“表象與實在”的理解

首先感覺不同于感覺材料。在針對人們日常生活中一張普通桌子的顏色、形狀、質地與觸覺進行了充分考察之后，羅素提出了感覺材料以及感覺的概念。羅素認為人們所看見的每一種顏色，使他們產生對這種顏色的感覺，但是要知道顏色并不是一種感覺，而是一種感覺材料。由此可以看出，“感覺”是主體的“感覺”，它源自主體，是純粹主觀的東西，人類作為感覺的主體，在面對一種硬度時，就有了一種對這種硬度的“感覺”;而“感覺材料”則不同，在它的形成過程中，主體的認知與對象的存在缺一不可，也就是說“感覺材料”是主、客觀共同作用的結果。因此，感覺是不同于感覺材料的。

其次感覺材料不同于物質。幾乎所有的哲學家都認為人的感覺材料是某種不依賴人本身而存在的東西的標志，而這種東西，雖然不同于感覺材料，卻可以被看作是人和實在的桌子之間產生的感覺材料的原因。羅素認為，人們不能在日常生活中看到了某一樣東西的某一種感覺材料，就直接把它看作是這種東西的本性;也不能直接把這樣一種東西看作是感覺材料。羅素把這種實在的東西叫作物理對象，所以，感覺材料不同于物理對象。那么，對于物理對象的集合體也就是物質來說，也不同于感覺材料。

最后，認識到表象與實在的區別在人自身認識外在世界中具有重要作用。在上文中已經得知，感覺材料不是“實在”，但是它卻是“表象”背后的某種“實在”的標志。羅素認為，感覺材料在主體與客體，也就是人本身與對象之間的關系上具有重要作用。要知道，表象與實在的關系問題涉及主體與主體以外世界的關系，同時涉及人們直接認識外部世界的可能性。通過以上本文針對“感覺與感覺材料”以及“感覺材料與物質”關系的分析，可以看出，人類的外在世界并不是“感覺材料”的集合體，但是它在人認識外在世界過程中也并非沒有用處。“感覺材料”是區分表象與實在的重要環節，通過對“感覺材料”的分析與探究，使人們可以在現實生活中更好地將表象與實在區分開來，這就有助于人自身在認識外在世界時更準確地把握住事物的實在本質，而不是被它們的表象所迷惑，從而迷失了方向。

三、“表象與實在”問題的重要方法論意義

羅素以一張現實生活中的普通桌子為例，不但生動形象地展示出了“表象與實在”之間存在的差異問題，而且可以從中看出這個問題的兩個重要的方法論意義。

一方面，對事物的認識要深入到事物的實在，而不能僅僅停留在表象上。人們要想準確的把握住事物，就需要科學的認識事物，而科學的認識需要透過表象以達到實在。認識可以對實踐起指導作用，但僅僅對事物表象的認識卻不能正確的指導實踐。現實中的一張桌子，它的顏色、聲音、氣味等等的表象是主體對它的認識，但僅僅是對它表象的認識，并不能使人真正、準確的把握到桌子的本質，而想真正認識一張桌子，就要深入到它的實在，了解桌子的內在性質。

另一方面，認識要經歷一個過程。人本身無法憑空認識到一張桌子的實在，如果想了解一張桌子，首先需要從它的感覺材料出發，這就是說，要想認識到事物的實在性質，就需要從對事物表面的認識出發。認識一張桌子就要深入觀察實踐，分析和了解各種各樣的表象，才能科學、準確地認識到事物的實在。

參考文獻：

[1]羅素.哲學問題[M].何兆武譯.北京：商務印書館，2004.

[2]胡軍.試論現象與實在之間的關系[J].關東學刊，2018，（01）：139-147.

作者簡介：

吳文富，男，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生（在讀），研究方向：馬克思主義哲學與當代中國社會問題研究。