裝配式混凝土民用建筑經濟性研究

摘? 要：隨著建筑工業化發展的不斷深入，裝配式建筑因其優越的性能得到了廣泛應用與推廣。本文在全面了解裝配式建筑概念的基礎上，闡述了裝配式混凝土民用建筑的經濟優勢，并結合具體案例，從多角度對裝配式設計與傳統現澆式設計的經濟性進行了對比分析，希望該研究能為解決裝配式建筑造價高這一難題提供新思路。

關鍵詞：裝配式建筑;經濟性;案例分析

中圖分類號：TU71? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ?文章編號：2096-6903（2020）09-0000-00

1裝配式混凝土民用建筑的經濟優勢

在建筑業可持續發展中，裝配式建筑發揮著至關重要的作用，其經濟優勢如下：

1.1 改變資源的利用方式

在我國建筑行業，建筑平均壽命多在40年左右，也就是說，在100年內，建筑物需要面臨3次左右的重建與拆除，隨著城市化進程的不斷加快，建筑工程逐步向大型化、高層化方向發展，很多老舊民用建筑不得不面臨著拆毀的命運，因此大大增加了我國建筑垃圾的排放量。這種重復建設、反復拆改的粗放式建筑模式，將會嚴重浪費資源，與我國提出的“節能、環?！崩砟钆c要求不符，隨著科學技術的不斷發展，其必將消亡。裝配式建筑的出現，有效克服了傳統建筑的缺陷，具有節約資源、可重復利用及減少建筑、降低污染等優點，是改變傳統建筑資源利用方式的重要途徑[1]。

1.2 構建低碳能源體系

在建筑生產中，我國所需消耗的礦產資源高達100億t/年以上，其中多數為不可再生資源。此外，隨著城市化進程的不斷加快，建筑運行能耗也越來越高，節能減排仍任重而道遠。而裝配式建筑的大量應用，具有節能環保的優勢，其不僅能夠滿足綠色建筑、低碳建筑的建設目標，還能提高建筑經濟效益[2]。

1.3 提升建筑產品質量

裝配式建筑絕非僅僅轉換工作地點，由現場到工廠，也并非是指單一的改變了施工工藝，而是將現澆轉化為了預制，是一種新技術的改革。通過工廠制作裝配式構件，大大提高了施工作業的標準化、規范化。此外，工業化工人的技術水平更高，生產的產品質量更好，加之自動化、智能化、集成化等先進技術的引用，能夠有效提升施工效率，縮短工期，減少失誤，提高經濟效益。

2 裝配式混凝土民用建筑經濟性要點分析

在裝配式建筑發展的過程中經濟性一直都是大家關注的重點，大量研究證明，裝配式建筑的“使用成本”節余可以彌補“建造成本”增加，且其產生的社會、環境、資源效益遠遠大于“經濟效益”所帶來的影響。但對于建筑開發商來講，“建造成本”始終是關注的焦點。僅僅依賴政府的鼓勵與激勵政策是無法滿足市場經濟發展需求的，因此，目前依舊難以徹底打開裝配式建筑發展的瓶頸。雖然不能簡單的用“金錢”來衡量裝配式建筑所帶來的益處，但為了更持續、更健康地發展，筆者認為，應該對裝配式建筑的經濟性做進一步探究。本文以裝配式混凝土民用建筑和傳統現澆建筑為例，通過對比的方式分析其經濟性。

相比傳統現澆建筑，裝配式不僅存在增量成本，同樣也存在減量成本，但增量成本偏高。增量成本多產生于設計、構件生產、施工環節等。而減量成本則涵蓋減少工期、腳手架、模板、支撐等使用環節。為了對比分析裝配式和現澆式建筑的經濟性，本文以某建筑工程為例，對其設計的不同分部進行了分析。據計算數據顯示，（1）土建工程部分，裝配式設計的每平米造價合計1936.88元，總造價為48931884元;現澆式設計的每平米造價合計1173.6元，總造價為29648950元。（2）裝飾工程部分，裝配式設計的每平米造價合計152.95元，總造價為3864014元;現澆式設計的每平米造價合計169.03元，總造價為4270247元。（3）機電安裝工程部分，裝配式設計的每平米造價合計149.91元，總造價為3787214元;現澆式設計的每平米造價合計181.76元，總造價為4591848元。（4）三分部整體造價情況，裝配式設計整體造價每平米造價為2239.74元，總造價為56583112元;現澆式設計整體造價每平米造價為1524.39元，總造價為38511046元。

由此可見，相比現澆設計，裝配式設計造價多出部分主要集中于土建分部，而裝飾分部、機電安裝分部方面，裝配式設計造價要低于現澆設計。就此表明，在整合諸多分部時，裝配式設計具有顯著優勢，當整合的分部越多的情況下，才能充分彰顯裝配式設計產業鏈并聯、多重空間的優勢。因此，在兩種不同建筑設計對比時，不能單單對比土建分部，要結合多種因素進行思考。

就整體造價來講，裝配式設計雖然在裝飾、機電安裝兩個分部上具有一定優勢，卻作用很小，并不能達到降低總造價的顯著效果。究其原因在于土建分部造價占比過高。那么，能否通過優化設計來進一步降低土建分部的造價比重成為了研究的重點。為此，本文針對不同結構體系、墻體材料與屋蓋系統等方面進行了經濟性分析，同時組合設計了三種不同的形式，即“鋼框架+預制板”、“現澆砼框架+預制板”、“全現澆砼”，并由建造成本、工期及工業化程度三方面進行了上述三種組合形式的經濟性分析，在對比分析當中，均與傳統全現澆混凝土進行對比，具體情況如下：

2.1 建造成本對比分析

（1）鋼框架+預制板形式。單方造價合計2347.90元，總價合計1021948.20元，與傳統全現澆混凝土對比，成本指標差異值為-2.68%。

（2）現澆砼框架+預制板形式。單方造價合計2451.13元，總價合計1067221.94元，與傳統全現澆混凝土對比，成本指標差異值為+1.63%。

（3）全現澆砼形式。單方造價合計2411.81元，總價合計1050102.25元，成本指標差異值為0。

由此可見，通過測算與分析上述三種組合方式成本指標可見，相比傳統全現澆混凝土，鋼框架+預制板形式有所下降，而現澆砼框架+預制板形式略有提升，但均相差較小，成本屬于可控范圍。

2.2 施工工期對比分析

工期計算周期應分為2部分，即其一，結構工期，由“基礎完成地上安裝起至樓地面裝飾施工結束”;其二，地上工期，即完成屋蓋安裝施工。通過工期計算可得，（1）鋼框架+預制板形式，結構工期為23d，地上工期26d，共計49天;（2）現澆砼框架+預制板形式，結構工期為28d，地上工期34d，共計62d;（3）全現澆砼形式，結構工期為34d，地上工期40d，共計74d。由此可見，無論是鋼框架+預制板形式，亦或是現澆砼框架+預制板形式，工期均低于傳統全現澆混凝土形式，其中鋼框架+預制板形式工期最短。

2.3 工業化程度對比分析

隨著工業化程度的不斷加深，建筑行業高新技術應用水平越來越高。因此，應將工業化程度作為經濟性分析的重要指標之一，這也是適應市場經濟和社會發展的必然要求。當前，全國預制率和裝配率的計算規則并不統一，本工程以我市住宅產業化項目預制率與裝配率計算細則為準進行測算，對比分析可知，在墻板預制率和裝配率方面，鋼框架+預制板形式和現澆砼框架+預制板形式均占有一定比重，具體情況為（1）鋼框架+預制板形式，預制率為31%，裝配率為53%;（2）現澆砼框架+預制板形式，預制率為25%，裝配率為32%;（3）全現澆砼形式，預制率和裝配率均為0。由此可見，裝配式設計的工業化程度更高。

通過上述分析可知，不同組合形式的應用，可以降低裝配式建筑單方建造成本，甚至可達到低于傳統現澆成本的可能，這一研究為克服裝配式建筑建造成本偏高的缺陷提供了新的解決思路。

3 結語

綜上所述，為了更好地推進裝配式建筑可持續發展，有必要對其經濟性進行一定研究，這樣才能更準確地找出裝配式建筑發展的瓶頸，降低建造成本，提高經濟效益[3]。

參考文獻

[1]張子圓，丁橋.預制裝配式結構與現澆框架結構經濟性對比分析[J].價值工程，2018，37（26）：103-104.

[2]劉競擇.裝配式建筑成本控制要點及改進措施分析[J].工程經濟，2018，28（5）：10-12.

[3]賈安.裝配整體式建筑經濟裝配率核算研究[J].山西建筑，2017，43（28）：232-233.

收稿日期：2020-08-03

作者簡介：楊俊朋（1986—），男，河南汝州人，本科，經濟師，研究方向：工程管理、工程造價、裝配式建筑。