柏拉圖的偏愛

劉聲亮 （南京師范大學美術學院 美術學專業 江蘇南京 210000）

柏拉圖的偏愛

劉聲亮 （南京師范大學美術學院 美術學專業 江蘇南京 210000）

柏拉圖的“理念”學說作為其哲學中心影響著他對所有事物的認識，理念的永恒性導致了他對藝術多樣性的責難，本文旨在通過闡述柏拉圖對藝術的態度，以此更深入理解他的“理念”學說。

柏拉圖；理念；進步；示范

正如英國著名哲學家阿爾弗雷德?諾思?懷特黑德（Alfred North Whitehead）所認為的，整個西方哲學史只是對柏拉圖思想的一系列腳注。柏拉圖的“理念”始終貫穿于其哲學之中，而且這種理念不可能在人世間得以充分實現，理念是永恒存在的。對于柏拉圖來說，對理念的任何偏離都是一種大逆不道。

在柏拉圖這里，所有事物都是靠理念創作而成，自然萬物根據不同理念，通過具體的形式被創造出來。在他看來，視覺藝術只不過是一種偏離了理念或真理的一門手藝，它使人們的內在洞察力糾纏于感覺形象領域之中，并在實際上阻礙了人們沉思理念世界。藝術模仿的只是事物的外形，如拍拉圖著名的“床”的比喻，它只不過是對客觀物象的復制。“與其說理念存在于作品之外，不如說理念先于作品”1，理念同現實相分離的二元論思想，使得柏拉圖的理念不可能在藝術作品的模仿中得以完全體現，藝術的模仿反而會貶低了他的理念。由此，在柏拉圖看來畫家不但無法把握理念，甚至還不如木匠，地位甚微。

柏拉圖“理念”是用來讓人們的心智才能合法化，是用以證明“一種絕對符合善德行為的可能性”2。柏拉圖在其《理想國》中所言，他最關注的是藝術對年輕人的道德產生不好的影響，藝術只是在取悅并且欺騙我們的感官，它通過幻像來引誘我們的理智，敗壞年輕人思想，在這里藝術就偏離了“理念”。

對于視覺藝術對客觀現實的模仿，他在《理想國》第十卷中還這樣描述道：

“藝術家或者以其全部審慎盡心竭力的創作既有事物的復制品，在這種情況下，那準確無誤的摹制再現了可感現實的各個部分，但也只是可感現實的各個部分而已，這等于是對表象世界的無意義的復制，因為這個表象世界也僅僅是在摹擬理念世界。”3

在《智者篇》中柏拉圖道“藝術家要么生出不可靠的、騙人的錯覺，這種錯覺通過想象力的摹制，使大的變小，小的變大，誤導我們不完美的眼睛?！?在這里柏拉圖其實是在批評菲迪亞斯（Phidias）的雕塑作品，他指責菲迪亞斯遵從透視變形，菲迪亞斯從視覺和幾何學角度賦予了雅典娜神像不正確的比例，但這讓觀者看起來更自然，所以他勝過了阿爾卡姆內斯（Alcamenes）。采用悅目的比例而無視實際比例，這種感官追求柏拉圖是不能容忍的。

對于畫家來說他們描繪的只是一種虛像罷了：

“一張床，你可以從側面看，可以從前面看，也可能從其它任何方面看，是不是觀察點不同，它就有相應的變化，不同于其自身呢？還是盡管它顯得有所不同，事實上卻毫不變化呢？”

“我設想，同一大小近看和遠看顯得不同?！恚遣煌?，——同樣的東西在水里看和在水上看曲直是不同的，或者由于對顏色所產生的同樣的視覺錯誤，同樣的東西看起來凹凸也是不同的。并且顯然在我們心里也常常有這種混亂。使用布景畫就是利用人本身的這個弱點來產生它的魔力，幻術之類的玩意也是如此。”

藝術所產生的幻覺在柏拉圖看來是不可靠的，不完全的，畫家并不能夠依照實際的樣子再現床，只能依照一個側面來再現它。它乞靈于心靈的低級部分，祈靈于我們的想象而非理性，因此柏拉圖力圖把它作為腐敗的東西鏟除出理想國。

對于音樂，柏拉圖認為他們不需要用很多弦子的樂器，不需要會演奏出所有音調的樂器，不應當追求復雜的節奏與多種多樣的韻律。因為“復雜的音樂產生放縱；復雜的食品產生疾病。至于樸質的音樂文藝教育則會產生內心方面的節制，樸質的體育鍛煉就產生身體的健康?！?

在柏拉圖時代的希臘城邦，這種誘惑導致的危害在演說術上表現的最為明顯。柏拉圖把修辭學家貶稱為“詭辯家”，他極盡凌辱辱罵之能事，指責這類教師敗壞青年，迎合心靈中低賤情趣，巧舌如簧，使得青年人不再去追求真理。因為它可能會使得一個高水準的演說者在公眾集會或者法庭場合，動搖投票者或者陪審團的主張，動搖人們的信念。在柏拉圖那里，空洞之言經演說家之口就變得娓娓動聽，跌宕起伏的聲調使人們陶醉，對語言的修飾使人們重感官而迷失了思想。

對于演說家他這樣講到：一個人不只把自己的大部分時光花在法庭上打官司，忽而做原告，忽而當做被告。并且還由于不知怎樣生活更有意義，一天到晚耍弄滑頭，顛倒是非，使用各種推論、借口、詭計、陰謀。無理也要說出理來。而所有這一切努力又都不過是為了無聊的爭執。他由于不知道拋開那些漫不經心的陪審員安排自己的生活要美好而高尚得多。6

可以說，柏拉圖對任何的直覺判斷深惡痛疾，他認為它們打開了更加墮落的大門，所以柏拉圖在《理想國》和《法律篇》中主張對于藝術要設立嚴格的審查機構。由于藝術對道德產生的影響使得他不信任所有的藝術革新。他相信好市民會在對建立法規的辯護中絕不會動搖，并且絕不會因為不斷尋找新奇事物帶來的樂趣，而變成變幻無常的人群中的一員。

考慮到這些我們就能夠理解柏拉圖為何偏愛古埃及的藝術作品了，古埃及藝術作品永遠恪守成規，并且絕不會對視覺感受讓步。對繪畫所要追求的永恒性，他這樣描述道：

很久以前他們就意識到我們剛才提出的那個原則的實質，就是該國兒童排練的動作和曲調必須是要好的。他們依照題材編制了一份動作和曲調的單子，并把它陳列在神廟里。畫家和其他每一個表現身體動作的人，都得受到這些形式的限制。這一傳統框架之外的模仿和創新都遭到禁止。即使在今天，無論在這一領域或一般的藝術領域，都是如此。如果你現場考察他們的藝術，那么你會發現，一萬年以前（我不是信口亂說的，我說的確實是一萬年），他們的繪畫和浮雕同今天的繪畫和浮雕相比，既不好，也不壞，因為繪畫和浮雕的創作使用的是同樣的藝術規則，技巧也還是一樣。

無論哪一個城邦如果不是經過藝術家按照神圣的原型加以描畫，它是永遠不可能幸福的。7

柏拉圖贊揚埃及人，因為在很久前他們就制定了一條規則，年輕的國民們必須只練習那些表現德行的姿勢和曲調。柏拉圖從埃及藝術中的概念化風格看到了一種永恒性， 任何事物的改變帶來的只會是衰退和災難，人們是得不到幸福的，就如同宗教，如貢布里希所言，“對宗教的任何偏離，即使不被斥為褻瀆神明，也會被視作旁門左道?！?從這一點來看我們也許會明白藝術技巧為何在古埃及甚至中世紀沒有得到明顯“進步”。

綜上所述，藝術的技藝在柏拉圖那里永遠不可能達到理念的世界，藝術只是在取悅并且欺騙我們的感官，藝術家只是在復制世俗世界，他反對任何的知覺判斷，因為它們會使年輕人變得墮落。柏拉圖力圖把可見世界化作一些不可改變的、普遍而恒久的形式，因而也就必須放棄個性和獨創性。他的二元論思想不允許把理念同現實合而為一，這就使得受到嚴格規范束縛的藝術對自然的模仿不會成為主流。他這種對原始性的偏愛同藝術的進步變化背道而馳。正是柏拉圖的這種宗教性哲學，成為后來反對藝術中技術進步一方的利匕，比如之后的古羅馬的雅典派，原始派、拿撒勒派及拉斐爾前派等， 18世紀人們對原始性的追求都與柏拉圖的這種“理念”以及現代主義藝術有莫大關聯。

注釋：

1．范景中，曹意強主編，美術史與觀念史II，南京：南京師范大學出版社，2003：580．

2．同上：590．

3．柏拉圖，理想國，189ff．

4．柏拉圖，智者篇，233ff．

5．柏拉圖, 理想國[M]． 郭斌和, 張竹明譯． 北京： 商務印書館． 1986．第三章．

6．同上．

7．同上p． 253．

8．E． H． Gombrich ，The Debate on Primitivism in Ancient Rhetoric，Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, Vol． 29 (1966), pp． 28．