網約車服務中法律關系的認定

朱樂東

摘要：隨著我國互聯網技術的快速發展，網約車這一新事物應運而生，以滴滴、神州專車、易到為代表的網約車平臺迅速擴張，但在我們享受科技紅利的同時，網約車交通事故等問題也越來越頻發。由于當前規制網約車的法律法規不夠健全，特別是對主體間法律關系的界定較模糊，在發生交通事故后，各地法院審判時出現許多同案不同判的現象，不利于保護各方主體的合法權益，因此有必要對網約車服務法律關系問題進行探討。認定網約車服務中的法律關系有助于明確網約車主體的權利和義務，促進網約車行業的健康發展。網約車服務中有三方主體：平臺、乘客和司機。本文結合司法實踐，從理論上對界定平臺法律地位的居間人說、承運人說進行了辨析，也對界定平臺與司機之間法律關系的勞動關系說、偶然合伙關系說、掛靠關系說、承攬關系說進行了辨析，最終得出以下結論：網約車平臺是承運人，與乘客之間是客運合同關系;網約車平臺還是定作人，與司機之間是承攬合同關系;乘客與司機之間沒有直接的合同關系。

關鍵詞：網約車服務;網約車主體;法律關系;平臺法律地位

隨著互聯網技術的高速發展，網約車這一新型行業應運而生，其規模正在快速地擴大當中。在網約車模式中，乘客通過網約車平臺發起訂單，網約車的車主則通過平臺來進行接單，然后完成運輸活動。對于乘客來說，打車不再是一件困難的事情，對于網約車車主而言，不論是全職還是兼職，都提高了他們的收入。新型的出行方式不僅提高了人們的生活水平，還能有效緩解城市的交通擁堵情況。另外，網約車模式相較于傳統的出租車模式，其具有更便捷、更環保、更實惠的優勢。然而，網約車模式在發展的同時也帶來了許多問題，比如越來越頻發的網約車交通事故。2016 年 7 月 28 號，《網絡預約出租車經營服務管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）正式出臺，該辦法確認了網約車經營模式的合法性，認定平臺公司對乘客應當承擔承運人責任。①但是，《暫行辦法》并不完善。首先，《暫行辦法》更多規定的是平臺申請流程以及司機注冊資格等具體要求，對網約車行為的相關主體法律關系的界定非常模糊;其次，《暫行辦法》只是部門規章，其法律位階相對較低，其法律效力也有待考究。在當下，整個網約車行業魚龍混雜，學界對主體間法律關系認定問題存在著不少爭論，各地法院對網約車交通事故案件的裁判意見也并不一致，這些問題都需要解決。

一、網約車概述

網約車指“網絡預約出租汽車服務”，例如我們經常用到的“滴滴出行”就是網約車服務。《暫行辦法》對網約車做了定義：“網約車經營服務，是指以互聯網技術為依托構建服務平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車服務的經營活動”。

二、網約車交通事故司法現狀

（一）相關案例

（二）法院觀點總結

三、網約車服務法律關系認定

（一）平臺法律地位界定

在網約車服務中，平臺、司機和乘客是法律關系中的三方主體。其中平臺作為供需信息的提供者和商業模式的運營者，處于整個法律關系的核心地位，因此要想界定相關主體之間的法律關系，必須要先厘清平臺的法律地位。

（二）平臺與司機間法律關系分析

1.勞動關系說

該學說認為，網約車平臺是用人單位，司機是勞動者，兩者之間構成勞動關系，《暫行辦法》也建議司機與平臺簽訂多種形式的勞動合同或協議。但在現實情況當中，網約車平臺與司機簽訂勞動合同的情形是非常少見的。②有學者認為，平臺與司機之間沒有簽訂勞動合同的，一般不存在勞動關系，但也不排除事實勞動關系的可能性。③具體而言，司機需要接受平臺方的管理，嚴格遵守平臺的規章制度，并且要定期接受平臺的培訓、審查和考核;司機的從平臺獲取其合法報酬，平臺則從司機提供的勞務中獲取服務費和管理費，且平臺的獲利水平也與司機的業務量直接有關;司機從事的運輸業服務構成平臺線下服務的組成部分，平臺應當負有保護司機營運中人身安全的義務;平臺為司機提供了勞動工具，包括軟件客戶端以及乘客的用車需求信息。

2.偶然合伙關系說

該學說認為，網約車司機與平臺之間應屬不成立組織的偶然合伙關系。合伙是指兩個或兩個以上的自然人或法人，根據合伙協議共同出資、共同經營、共享收益、共擔風險的營利性組織。合伙可以分為持續合伙和偶然合伙。偶然合伙，是指合伙人之間為了特定事項而臨時組成的持續時間較短的合伙

3.掛靠關系說

該學說認為司機與平臺之間是掛靠關系。機動車掛靠是指有公民、法人或其他社會組織所有的機動車，為了遵守國家對交通運輸領域監管的有關規定，掛靠人把自己所有的車輛登記在符合法律規定、擁有法律認可身份的運輸公司名下，由運輸公司提供適用于機動車運營的證照，掛靠人在向被掛靠人支付一定數量的管理費用之后，以被掛靠人的名義從事運營活動。

4.承攬關系說

承攬關系又稱勞務承攬關系，它是廣義的勞務關系的下位概念。根據我國合同法對于承攬合同的定義，①承攬表現為定作人向承攬人提出具體的定作要求，承攬人按照定作人的要求進行加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作，在約定時間內交付成果，然后定作人接受該成果并給付報酬的行為。

（三）結論

本文通過權衡分析各家學說利弊，結合實踐，得出以下結論：網約車行為涉及三方主體，包括平臺、司機和乘客。平臺是承運人，而非居間人。平臺與乘客的法律關系是客運合同關系，體現為乘客向平臺發出用車需求即發出要約，平臺將用車信息整理后派送給司機或者司機自己搶單視為平臺的承諾，此時客運合同成立;平臺與司機的法律關系界定為勞務承攬關系最為合理，平臺是定作人，司機是承攬人，司機有相對獨立性，同時平臺對司機行為進行監督;司機與乘客間不存在合同關系，乘客向定作人網約車平臺提交用車申請后，司機作為承攬人是在履行承攬合同的義務，而司機與乘客之間并沒有直接關系。

參考文獻：

[1]賀銀鳳.從“打車軟件”的興起看出租車管理體制改革的必要性[J].經濟論壇，2015（04）：144-147.

[2]張美芬.網約車交通事故民事責任承擔主體問題研究[D].碩士學位論文.貴州民族大學，2018.

[3]唐清利.“專車”類共享經濟的規制路徑[J].中國法學，2015（04）：286-302.

[4]鐘芳芳.網約車服務法律關系認定及責任承擔研究[D].碩士學位論文.華東政法大學，2019.