優(yōu)化護(hù)理流程在血液凈化室中的應(yīng)用價(jià)值

黎麗

【摘要】目的：探究血液凈化室內(nèi)應(yīng)用優(yōu)化護(hù)理流程臨床價(jià)值。方法：選我院2019年1月～12月86例于我院血液凈化患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分組，形成對(duì)照組、研究組，各43例，分別行常規(guī)護(hù)理、優(yōu)化護(hù)理流程，比較兩組護(hù)理不良事件發(fā)生率及護(hù)理滿意度。結(jié)果：研究組護(hù)理不良事件發(fā)生率較對(duì)照組低、護(hù)理滿意度較對(duì)照組高（P<0.05）。結(jié)論：在血液凈化室護(hù)理中，應(yīng)用優(yōu)化護(hù)理流程干預(yù)，可降低護(hù)理不良事件發(fā)生率、提升患者護(hù)理滿意度，效果理想。

【關(guān)鍵詞】血液凈化室;優(yōu)化護(hù)理流程;不良事件

【中圖分類號(hào)】R473.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

血液凈化為改善血液質(zhì)量重要治療方式，為重癥腎衰竭、多功能器官衰竭等危急重癥主要治療方式，但護(hù)理操作難度高、護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)較大，若責(zé)任分工不明確、流程交接不清易發(fā)生護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件，影響血液凈化治療效果[1]。優(yōu)化護(hù)理流程，指在護(hù)理期間，結(jié)合臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)、文獻(xiàn)資料、醫(yī)院實(shí)際情況重新梳理護(hù)理流程，可避免護(hù)理缺陷、保證護(hù)理干預(yù)完整性。相關(guān)研究表示，在血液凈化室中應(yīng)用優(yōu)化護(hù)理流程，可提升護(hù)理質(zhì)量及患者護(hù)理滿意度[2]。為此，本次研究選86例于我院血液凈化患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分組，評(píng)價(jià)優(yōu)化護(hù)理流程對(duì)其影響。

1 資料與方法

1.1一般資料

選我院2019年1月～12月86例于我院血液凈化患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分組，形成對(duì)照組、研究組，各43例。對(duì)照組男性28例、女性15例，年齡31～68歲，平均（48.76±5.62）歲;血液透析治療時(shí)間4～24個(gè)月，平均（13.25±1.48）個(gè)月;研究組男性31例、女性12例，年齡30～71歲，平均（49.01±6.15）歲;排除精神疾病、惡性腫瘤、免疫系統(tǒng)疾病、血液疾病患者;組間患者資料相近（P>0.05），研究經(jīng)患者、家屬知情同意;研究符合醫(yī)學(xué)倫理。

1.2方法

對(duì)照組（常規(guī)護(hù)理）：生命體征監(jiān)測(cè)、飲食干預(yù)、用藥指導(dǎo)等基礎(chǔ)護(hù)理內(nèi)容;透析前常規(guī)健康宣教，透析中檢查患者穿刺點(diǎn)及穿刺手臂是否出現(xiàn)滲血、腫脹;監(jiān)測(cè)血流量、維持血流通路順暢;透析結(jié)束后查看患者內(nèi)瘺通暢性，叮囑患者治療后相關(guān)注意事項(xiàng)。

研究組（優(yōu)化護(hù)理流程）：（1）整理血液凈化室護(hù)理流程：由護(hù)士長(zhǎng)、病區(qū)主任、護(hù)理組長(zhǎng)組成優(yōu)化小組，結(jié)合臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)、文獻(xiàn)資料、醫(yī)院實(shí)際情況重新梳理護(hù)理流程;明確血液凈化室護(hù)理人員數(shù)量及特點(diǎn)，以護(hù)理流程為軸線水平責(zé)任劃分;（2）加強(qiáng)護(hù)士培訓(xùn)：結(jié)合現(xiàn)有護(hù)理流程，對(duì)護(hù)士行基礎(chǔ)護(hù)理及護(hù)理流程，以提升其對(duì)護(hù)理流程了解程度;加強(qiáng)護(hù)理考核工作，對(duì)責(zé)任區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)異、各個(gè)護(hù)理環(huán)節(jié)之間銜接良好者予以獎(jiǎng)勵(lì)，出現(xiàn)護(hù)理差錯(cuò)者予以適當(dāng)懲罰，以提升護(hù)士工作責(zé)任心及主動(dòng)學(xué)習(xí)能力，保證護(hù)理流程質(zhì)量;（3）護(hù)理流程質(zhì)量改進(jìn)：加強(qiáng)責(zé)任護(hù)理區(qū)域護(hù)理質(zhì)量指導(dǎo)監(jiān)督，不斷發(fā)現(xiàn)護(hù)理問題，當(dāng)場(chǎng)指正或開會(huì)總結(jié)護(hù)理問題，共同商討對(duì)策，不斷完善護(hù)理流程質(zhì)量。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1比較兩組護(hù)理不良事件發(fā)生率，包括滲血、血管通路感染、導(dǎo)管滑脫;

1.3.2比較兩組護(hù)理滿意度：患者透析完成后對(duì)其進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查，調(diào)查量表為我院自制，包括護(hù)理流程、護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理效果，滿分為100分，0～59分、60～79分、80～100分分別表示不滿意、滿意、非常滿意，滿意度=（非常滿意+滿意）/例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

選SPSS24.0軟件計(jì)算，（x±s）、（%）表示計(jì)量、計(jì)數(shù)資料，t、x2檢驗(yàn);P<0.05提示比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理不良事件發(fā)生率

研究組護(hù)理不良事件發(fā)生率較對(duì)照組低（P<0.05），見表1。

3 討論

終末期腎臟疾病患者多伴有多器官功能障礙、物質(zhì)代謝異常等癥狀，常規(guī)治療難以改善其腎臟負(fù)荷，因此多選血液透析治療改善臨床癥狀;但此種治療方式醫(yī)療費(fèi)用較高，若發(fā)生護(hù)理不良事件，可增加患者經(jīng)濟(jì)壓力及身心壓力，影響治療效果[3-4]。

優(yōu)化護(hù)理流程，與常規(guī)護(hù)理相比，其護(hù)理內(nèi)容更完整、護(hù)理流程更完善，在保證基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量的同時(shí)，可提升整體護(hù)理質(zhì)量、保證護(hù)理安全，對(duì)保證血液凈化治療完整性、提升患者護(hù)理滿意度具積極意義[5]。本次研究中，對(duì)研究組患者行優(yōu)化護(hù)理流程干預(yù)，即在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，通過重新梳理護(hù)理流程、加強(qiáng)護(hù)士培訓(xùn)、不斷提升護(hù)理流程質(zhì)量，以降低護(hù)理不良事件發(fā)生率。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究組護(hù)理不良事件發(fā)生率較對(duì)照組低，護(hù)理滿意度較對(duì)照組高，考慮原因?yàn)椋瑢?duì)研究組患者優(yōu)化護(hù)理流程后，在血液凈化治療護(hù)理中，護(hù)士工作責(zé)任心、主動(dòng)性得以保證，改變以往傳統(tǒng)護(hù)理方案弊端、防止護(hù)理操作隨意性，護(hù)理期間通過反復(fù)確認(rèn)、主動(dòng)巡查、實(shí)時(shí)監(jiān)控等方式以提升整體護(hù)理質(zhì)量，進(jìn)而可降低護(hù)理不良事件發(fā)生率、減少患者額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、提升護(hù)理滿意度。

綜上，在血液凈化室內(nèi)行優(yōu)化護(hù)理流程干預(yù)，與常規(guī)護(hù)理相比，可降低護(hù)理不良事件發(fā)生率、提升護(hù)理滿意度，效果顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭紅艷， 沈霞， 鐘慧琴，等. 無縫隙干預(yù)在血液凈化操作中的應(yīng)用及對(duì)患者生活質(zhì)量評(píng)分的影響[J]. 海軍醫(yī)學(xué)雜志， 2019，40（05）：491-493.

[2]劉晶晶. 優(yōu)化護(hù)理流程在血液凈化中心護(hù)理中的應(yīng)用分析[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2018， 22（2）：266-267.

[3]白雪， 武素珍. 集束化護(hù)理干預(yù)在連續(xù)性血液凈化導(dǎo)管相關(guān)性血流感染患者護(hù)理中的應(yīng)用分析[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018， 40（S1）：375-377.

[4]鄧亞楠， 苗金紅， 岳曉紅，等. 分階段延續(xù)護(hù)理模式在提高血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺自我護(hù)理能力中的應(yīng)用[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志， 2019， 25（21）：2715-2718.

[5]王冬梅. 優(yōu)化護(hù)理流程在血液凈化中心護(hù)理中的應(yīng)用探討[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2018， 22（26）：3746-3747.