美國復合同盟戰略中的中國因素

魏光啟

摘 要：復合同盟戰略是冷戰后美國主導的歐亞同盟體系實際運行態勢的抽象體現，具有同盟締結的直接目標和維護美國全球主導權的間接目標。盡管美國的復合同盟戰略帶有多樣化的生成機理，但中國因素似乎繞不開美國歐亞同盟體系的議事日程和反應視域，而且往往發展成美國夯實其復合同盟戰略的重要推手，短期內不會因美國大戰略的收縮或延展而發生根本性變化。這一戰略趨向給中國帶來了一定的安全壓力，也不利于中美關系的良性互動。

關鍵詞：復合同盟戰略；美國；中國；影響

中圖分類號：D871.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2020）06-0285-03

基金項目：教育部人文社科青年項目“美國復合同盟戰略的擴溢與中國的對策研究”（15YJCGJW007）

同盟作為處理國家間關系的一種載體具有悠久的歷史。斯蒂芬·沃爾特將同盟看作兩個或兩個以上主權國家之間安全合作的一種正式或非正式關系[1]。沃爾特的概念比較寬泛，但概述了同盟的一般安全屬性，其形成原因大抵包括反對威脅、通過協約抑制盟友威脅及為大國管理弱小國家的工具等[2]。冷戰后，原有同盟在保留了傳統內核基礎上逐漸衍生出一些新變化，日益向復合化方面發展。這種趨勢在美國主導的歐亞同盟體系中甚為顯著，只是復合化程度有所差異。在美國復合同盟戰略中，中國因素始終是繞不開的敏感因素，其目標指向在于：通過促成同盟的復合化，限制甚至遏制中國的崛起，減緩美國實力相對衰落的進程，繼續保持美國領導世界的地位。

一、冷戰后美國復合同盟戰略的運行軌跡

冷戰結束后，美國在世界各地建立的同盟組織之所以長期保持連續的活力和動力，主要是應時而變、調整充實的結果。在這期間美國領導的同盟體系內部曾顯現多重困擾，但是同盟作為美國處理對外事務的工具依然不可或缺，并且隨形勢的變化而愈發顯現出復合態勢。

（一）性質上的復合

二戰后美國與歐亞多國構筑的同盟在性質上屬于防御性同盟。1949年4月簽署的《北大西洋公約》第五條、1951年9月簽訂的《日美安全保障條約》第五條、1953年10月訂立的《美韓共同防御條約》第二條和第三條、1951年9月形成的《美新澳安全條約》第四條和第五條、1951年8月簽署的《美菲共同防御條約》第二條和第四條、1954年締結的《東南亞集體防務條約》第二條和第四條等均言明締約國受到武裝進攻時采取單獨或集體的行動予以制止。冷戰后，由于這些同盟沒有解體，其集體防御的基本屬性也沒有發生根本變化。不過，鑒于冷戰后各類情勢的復雜影響，美國的雙邊或多邊同盟體系也在性質上打下了主動出擊或集體“進攻”的印記。需要指出的是，冷戰后并非所有美國締結的同盟在性質上都積極拓展了集體進攻的空間，諸如北約、美日同盟的主動出擊或集體進攻色彩最突出，而美泰同盟、美菲同盟表現得不明顯。這表明同盟在性質上的復合始終存在差異性。

從較為單一的集體防御延伸至集體“進攻”領域，是冷戰后美國同盟體系在性質上的復合，意味著諸如北約、美日同盟等不再局限于冷戰期間那種集中反蘇東集團、反共的防御姿態，開始朝著更為大膽的方向邁進。冷戰后北約突破集體防御束縛，在危機管理、各類伙伴關系的構建等領域積極行動，改變了原先的性質圖景；美日同盟調整或增訂協定條款、積極介入周邊乃至更大范圍事務的行動事實，也充分顯示了該同盟“不甘寂寞”“奮發有為”的主動姿態。諸如此類的性質變化，是冷戰后美國同盟體系走向復合態勢的根本表現之一。

（二）空間上的復合

冷戰期間和冷戰后的同盟實踐表明，域內行動是同盟存續的根本。域外行動是對域內行動的補充，同時將同盟活動空間進行了實質性拓展。北約在阿富汗開展維和、援助、重建乃至打擊叛亂的事實說明了超越防區、進一步擴大影響空間是北約保持活力的需要。美日同盟加強了日本在法理層面獲得同情心和口惠的重要支點，并將活動空間由駐防美日本土擴大到日本周邊、亞太乃至更遠的區域。美韓同盟和美澳同盟都在域外空間開展了程度不一的行動。

冷戰后美國同盟體系活動空間的擴大是一種漸進式和累積性進程。拓展外部空間的實施不僅為同盟活動開辟了新場所，有利于延長同盟的壽命，而且也給同盟的完善提出了新主題，從而推動同盟在新環境中的適應能力。

（三）內容上的復合

在美國締結和維持的同盟體系中，傳統以國家為主要載體的軍事安全威脅始終是共同的主題，只不過不同的同盟面對的傳統安全威脅對象不同而已。蘇聯解體后的俄羅斯依然是北約的“夢靨”。美國利用美日同盟將日本納入冷戰期間反共、冷戰后應對周邊特別是中國、俄羅斯可能帶來的安全威脅的軌道，無疑提升了該同盟處理外部傳統安全威脅的能力。美韓同盟直接的預防對象是朝鮮，間接映射中國。美澳同盟、美菲同盟及美泰同盟在冷戰后雖然失去固定的軍事威脅對象，但外部國家的軍事安全威脅一直是這些同盟凝聚同盟向心力的基本依托。

除傳統安全威脅外，非傳統安全威脅已經演變成美國同盟體系的強勁敵人。打擊恐怖主義成為“9·11”事件后美國同盟活動的主要任務；打擊海盜也位列于美國同盟行動的階段性主題；反網絡襲擊和打擊黑客是信息時代美國同盟體系面臨的新型挑戰；經濟安全、氣候變化、跨國犯罪等其他“低級政治”領域的敏感內容進一步刺激了美國及其盟友應對非傳統安全威脅的神經。因此，傳統安全威脅與非傳統安全威脅的復合，正在從事實上重塑著美國及其盟友的戰略設計與行動方針。

（四）手段上的復合

軍事手段是美國及其盟友執行同盟行動的主要手段。這一點在冷戰期間已經表現得淋漓盡致。美國通過與歐洲、亞洲、大洋洲國家的結盟，為西方陣營樹立了一道軍事防火線。美國提供武器、軍隊、主要軍事行動的指揮以及其他資產，盟友也提供一定數量的軍隊、武器、經費以及適度參與行動的意愿，這種分工有別、交叉協作的聯合模式是實施同盟戰略的最基本手段。

政治手段不僅用于解決美國同盟體系內部的棘手問題，如北約內部的美歐同盟戰略偏向問題、美日同盟內部關于駐日美軍規模與行為問題、美韓同盟負擔分配問題等，而且用于處理影響美國同盟體系運轉的外部難題，如阿富汗戰爭中的盟軍部署問題、朝鮮核問題、伊拉克戰后穩定與重建問題等。嚴格意義上說，民事手段是對軍事手段的補充，但作用不容小覷。民事活動一般更具有廣泛的認可度，更受到國際社會和當事方的歡迎。維和、重建、警務、援助、難民安置、訓練和培訓、信息分享等看似不重要，卻深刻左右了美國同盟戰略付諸實施的現實效果。

二、中國因素是美國強化復合同盟戰略的重要推手

冷戰后，美國的同盟體系從性質、空間、內容、方式等方面奔向了程度不一的復合化進程。這一進程給美國及其盟友的戰略推行和利益擴展帶來了新動力，并且通過預設的主要外部威脅源聚合了同盟的向心力。可以毫不夸張地指出，由于整體實力的提升，中國逐步上升為美國復合同盟戰略強化的外部靶心。

（一）宣稱中國威脅的多領域

在美國同盟體系復合化進程中，中國威脅作為外部托詞并不陌生，但對中國威脅來源的主觀認知卻逐步有了擴充。應該承認，冷戰結束初期，中國威脅主要來自于美國亞太同盟體系的主觀認知，最主要的代表是美日同盟、美澳同盟、美韓同盟。這些同盟以美國為核心，認定中國國家軍事威脅是需要潛在預防的對象。與此同時，這種主觀認知還外溢到原來不將中國當作防范對象的北約上。北約逐步增加并擴大對中國的關注，甚至開始討論中國崛起對北約的挑戰。

在非傳統安全領域，近些年中美在應對氣候變化、經濟貿易、網絡信息等領域產生政策差異或摩擦。雖然有些非傳統安全議題不一定涉及到美國的盟友，但將中國作為防范和打擊的核心進而聚合同盟復合功能的策略實際上已經在美國的同盟體系里悄然構建，如北約、美日同盟、美韓同盟的網絡信息分享機制等。因此，在美國復合同盟戰略設計框架內，對中國安全威脅的防范范圍已經從傳統意義上的國家軍事威脅擴大到非傳統安全威脅領域，美國及其主要盟友將中國威脅逐步上升到多維度、深層次和交織性高度。

（二）中國對外政策的抵沖性

2015年5月發布的《中國的軍事戰略》指出，中國軍隊在力所能及范圍內承擔更多國際責任和義務，提供更多公共安全產品[3]。2017年1月公布《中國的亞太安全合作政策》強調，中國應嘗試加大在救災、反恐、打擊跨國犯罪、網絡安全、海上安全等領域的國際合作[4]。2019年7月《新時代的中國國防》白皮書重申，中國軍隊應積極履行大國軍隊國際責任，積極提供國際公共安全產品[5]。這些文本的出臺從某種程度上引起了美國的消極關注。

按照美國的邏輯，中國在軍事、安全及經濟技術乃至總體國家戰略方面越來越表現出的外向化態勢，沖擊了美國現有的國家大戰略。數十年來美國對華的接觸與融入戰略不但沒有將中國塑造成遠東親美的“同伙”，而且似乎中國獨特的制度優勢正在侵蝕著美國作為“自由燈塔”的制度根基。這種負面的戰略認知將責任主要歸咎于中國，沒有從根本上實行美國及西方國家樂見的改革與變化，聲言美國對中國的戰略完全失敗。在這種情形下，美國需要適時亮出強硬的肌肉，將同盟打造成與中國展開戰略競爭的前沿棋子，以消抵所謂中國戰略外擴的消極影響。

（三）盟友的“誘迫”性

中國作為美國同盟復合化的外部推助因素一直受到美國盟友的關注，并通過同盟機制影響美國的政策。其中，日本的態度傾向最顯著。日本不但在本國國防預算及防衛白皮書中公開渲染中國可能帶來的多方面挑戰，而且還通過日美同盟機制引導美國強化對中國的防范行動。日美聯合軍演和信息共享的磋商機制建設一直以中國崛起作為關鍵的應對抓手。

中國因素在美韓同盟復合化方面顯得不那么耀眼，因為韓國的主要關注點是朝鮮，是懸而未決的傳統國家軍事安全問題。然而，這并不是說韓國完全無視中國的影響，只是與日本相比，韓國的做法比較隱晦和低調。澳大利亞游走于中美之間，經濟上與中國發展密不可分的關系，軍事政治上優先考慮美國。這種二分的差異性政策滋生出內部的矛盾和困擾，但在同盟領域仍然強調美澳同盟的首要作用。澳大利亞領導人曾不止一次地宣稱與美國為伍，共同應對來自中國的戰略壓力和威脅。

南海爭端是影響中國與菲律賓關系的核心問題。杜特爾特執政后菲律賓對華的態度發生變化，但圍繞南海島礁的爭端始終沒有解決。美菲關系雖有起伏，美菲同盟也未必完全朝向多維復合化發展，但是美國不會輕易將菲律賓這枚棋子丟棄，必要時還會拿起來作為平衡中國的工具。美泰同盟在冷戰后指向中國的意圖不甚明顯，但如同其他周邊國家一樣，泰國對中國崛起引發對外戰略指向的不確定性抱有困惑。北約對于中國威脅的認知仍然顯得較為膚淺和邊緣。不過，以英國為首的部分歐洲盟友實際上已經加入對沖中國影響的行列。英國在南海派遣軍艦執行的所謂“自由航行”行動，在呼應美國的同時，也將英美“特殊關系”引向亞太和中國。

（四）美國實力相對衰落的持續性

隨著中美實力的逐步接近，美國相對衰落的態勢不可避免。這種態勢不僅表現在美國的主觀認知上，而且體現在客觀的數據分析上。在主觀認知上，美國國內悲觀派似乎逐步占據上風。典型的悲觀派認為，中美權力轉移的結果是中國最終取代美國，如果操作不慎，中美會陷入“修昔底德陷阱”式的激烈競爭甚至對峙。此外，中美GDP的此消彼長被看作是衡量中美實力變化的主要指標之一。2019年，中國的GDP為美國的三分之二左右，與2000年相比中國占美國GDP的份額大幅度增加。不少機構預測，如果按照目前的發展速度，中美實力的差距將不斷縮小，美國在世界權勢格局中的份額比例將下降。

綜上所述，美國實力相對衰落包含了主觀上的自我認知和客觀數據的支持。這種主客觀的疊加作用意在言明，中國因素是美國當前及未來數十年內繞不開的一個競跑者、競爭者甚至強勁的對手。因此，對美國而言，抑制本國相對衰落的主要措施之一是借助同盟復合工具，在傳統安全與非傳統安全領域給中國制造麻煩，拖延中國崛起的進程。

三、美國復合同盟戰略對中國的影響

美國的歐亞同盟體系并未形成一張邏輯嚴密、張弛自如、權責明晰的立體網絡。不過，這種散狀態勢對聚焦中國這一外部因素越來越呈現出內在的一致性，從而對中國造成多重影響。

（一）不利于中國和平發展

美國復合同盟戰略逐步將中國作為共同的外部靶心。這一趨勢無疑對中國一直致力于和平發展的努力產生消極影響。首先，美國復合同盟戰略將中國看作外部安全威脅或對手，使得美國及其盟友在戰略上很難扭轉對中國的負面認知。其次，美國復合同盟戰略的執行行動有可能引發雙邊或多邊軍備競賽、甚至擦槍走火的不良后果。最后，美國復合同盟戰略的推行，給中國制造了相對緊張或不正常的外部環境。美國同盟體系的復合化以中國為假想的外部對手或敵人，將矛頭對準中國，通過鼓吹中國威脅甚至夸大中國威脅，在中國外部從軍事安全維度抹黑中國，給中國制造“國強必霸、國強必侵”的不良形象，誘使或強迫其他國家或行為體與它們沆瀣一氣。這種煽風點火、空穴來風的做法為中國和平發展的外部環境帶來了風險挑戰。

（二）不利于中美關系的良性互動并促發新的不確定性

如果以正常競爭合作并存的結構作為中美關系良性互動的基礎，那么競爭性占據主導的雙邊關系模式必將影響雙方的良性互動。事實上，貿易戰已經促發中美關系中的競爭態勢。美國復合同盟戰略從軍事安全領域加重了中美關系互動的競爭性。一方面，美國在國防建設和海外軍力部署方面將繼續緊盯中國。另一方面，美國復合同盟戰略的推進影響并阻滯了中美之間業已構建的各類軍事溝通對話與交流機制。中美嘗試開辟了海軍互訪等機制，應該說適度地緩解了雙方之間軍事猜疑。然而，隨著美國同盟復合化態勢的加強，雙邊關系良性互動的前期成果必然受到遲滯或削弱。

應該承認，冷戰后美國復合同盟戰略的推行并非起始于中國，但隨著這種戰略的強化執行，中國因素被逐漸渲染成近似頭等的防控對象。這種預設的不確定性未必引起中美全面對抗，也不一定在短期內雙方催生大規模軍備競賽，但是至少能夠反映出中國對美國復合同盟戰略的戒備姿態以及更加強烈和緊迫的現實訴求。

四、結語

冷戰結束以來，美國在亞歐大陸的同盟體系繼續保持一定的生命力。其中最根本的抓手之一就是將中國逐步上升為重要的預防對象。事實上，“中國威脅”一直是美國在傳統安全領域鞏固同盟體系的常規選項，而從非傳統安全領域將中國鎖定為重點的防范對象則是美國繼續夯實同盟能力的新方向。中國應該認識到，美國復合同盟戰略的推行既加強了單個的雙邊或多邊同盟針對中國的能力，又提升了跨同盟機制兼容的協作水平。與此同時，中國應保持冷靜、矜持、低調及客觀的心態，反向吸取復合同盟戰略的推行對于提升中國能力的積極意義，加強溝通力度，減少外界疑慮和猜疑，并以美國復合同盟戰略的自身局限為突破口，保持必要的警覺，努力化解階段性風險。

參考文獻：

[1]Stephen M. Walt.The Origins of Alliances[M].Ithaca， New York： Cornell University Press，1987：12.

[2]Paul Schroeder. Alliances，1815-1945：Weapons of Power and Tools of Management[A]. in Klaus Knorr（ed.），Historical Dimensions of National Security Problems[C].Kansas：Lawrence， 1976.

[3]中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國的軍事戰略[EB/OL].[2015-05-26]http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2015/Document/1435161/1435161.htm.

[4]中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國的亞太安全合作政策[EB/ OL].[2017-01-11]http：//www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/36088/Document/1539911/1539911.htm.

[5]中華人民共和國國務院新聞辦公室.新時代的中國國防[EB/ OL].[2015-07-24]http：//www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1660314/1660314.htm.

（責任編輯：李凌峰）