論公民私有財產權的保護

曾傳龍

隨著我國改革開放四十年以來，市場經濟體制的確立和發展，公民私有財產的形式和數量都在不斷增加。我國 1982年憲法第13條已經規定了對私有財產的保護。該條規定：“國家保護公民合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產的所有權。國家依照法律規定保護公民的私有財產的繼承權。”2004年憲法修正案將該條修改為“公民的合法的私有財產不受侵犯?！薄皣乙勒辗梢幎?保護公民的私有財產權和繼承權。”“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償。”將“私有財產權”明確寫入我國憲法，憲法對私有財產規定的進程體現了我國對于加大私有財產權保障 、保障人權方面的努力。

1.公民私有財產權的憲法內涵

社會主義市場經濟的發展進程中，公民私有財產權必定伴隨著經濟的發展而以法律的形式確立下來，它與自由交易一同成了市場經濟下的兩座堅實的法律抵柱。公民私有財產權在整個法律系統中，不僅存在于國家根本大法內，在民法等部門法中也有所確立。而要明確公民私有財產權的基本內涵，就需要他在憲法上與其他部門法尤其是民法中的相關法律概念區分開來。

盡管民法學界對私有財產權的討論方興未艾，但我們不能用部門法中的法律概念直接取代憲法上的概念。一方面，憲法和其他部門法之間調控的社會關系與調控的手段等方面存在很大的差異，這些都反映出憲法與部門法中對于公民財產權的內涵與外延的立法原意不盡相同，如果直接將部門法上概念引入憲法中，難免會產生與憲法的總宗旨、性質與原則相沖突的地方，妨礙公民私有財產權功能的發揮，也即維護憲法所具有的保護機制的正常運轉。另一方面，憲法作為國家的根本大法，對公民私有財產權的界定和保障占據總綱領性的地位，而民法等部門法盡在部門法領域內調整和保護公民私有財產權。同時，我國法律規范的適用遵循上位法優于適用的基本原則。如果將部門法背后立法者對公民私有財產權的界定、理解等同于憲法上同一法律概念的內涵，會間接導致有關這一概念的法律規范的“暗度陳倉”，去的上位法的效力，這實質上是對 “上位法優于下位法”效力位階原則的突破，造成了“法律不可違反憲法的”漏洞。

公民私有財產權在憲法中始終是被視為一個基本的人權加以確立和保障的。現代憲政始終將維護人權的發展作為其追求方向和評判標準之一。而公民私有財產權作為人權中的最為核心的內容，在憲法上需要加以保障。作為擁有財產權權利本身的公民，在憲法規范中是站在國家相對面的主體。換言之，這項權利是公民針對國家所享有的財產利益。而憲法在合理配置公民享有的權利與國家具備的權力的基礎上構建國家和社會制度。因此，公民私有財產權更多地強調防范由國家層面所導致的侵害，是一項消極的保護方式。公民私有財產權寄托著公民在面對國家主體時的防范權。

由此，憲法上的公民私有財產權以基本人權和對國家權力的防御性特征而與部門法中公民私有財產權區分開來，是公民與國家關系的一個側寫。同時它始終在公民私有財產權的法律規范體系中起到總綱領性的作用。

2.關于公民私有財產的憲法性保護的理論研究

自改革開放開始，經過社會主義市場經濟的高度發展，關于公民私有財產的學說不斷被提出、豐富和完善，許多學者也出版了一系列研究私有財產憲法保護方面的著作與論文。下面我們就對其中有代表性的作品進行簡單的介紹與總結。

首先，對于憲法中“公民私有財產權”的范圍，目前我國憲法主要是以《憲法》第13條為基礎建構起來的，而在國內學術界，鮮有學者對這個問題進行討論，原因或許是人們有意無意認為，在某一概念同時出現在憲法和部門法中的時候，憲法上的概念與法律上的概念同義，憲法學者無需疊床架屋，再進行探討。在主流憲法學教材中，用法律概念來解釋憲法概念的常見做法，間接體現了這種立場。按照這一邏輯，憲法財產權的概念等同于私法財產權的概念，何為財產權，由私法學者討論足矣，憲法學可“坐享其成”，不必另起爐灶。而在國外，南非學者范德·D·沃爾特在《憲法上的財產權條款》中提到：當今的財產范圍已由原來的有形財產擴大到現今的無形財產， 由原先的所有權擴大到現今的物權、債權、知識產權， 甚至是社員權、股權等， 由原先的既得利益擴大到現今的可期待利益等等。但由于我國公民財產權憲法保障發展的歷史原因等， 致使在具體的實踐中， 仍有很多民眾甚至執法機關仍簡單地將憲法中的公民財產權等同于民法中的公民財產權范疇， 從而使得公民許多公法上的財產權利以及后起的財產性權益均無法得到有效保障。為解決此困境， 張千帆在他的《憲法學導論-原理與應用》中認為， 可在憲法體系中進一步明確私有財產權的范圍， 指出無論是公法上還是私法上的財產權均應給予憲法保障， 并在此指導下， 修正當前民法中有關財產權的規定， 不再僅簡單地概括為所有權， 將債權、其他物權等均納入到其保護范圍之中。同時， 制定、修改公法中有關公民財產權的相關規定， 從而形成一套完備的公民財產權保障體系。

其次，許多學者圍繞著“私有財產權作為公民基本權利之一 ”這個熱點問題加以辨別和闡述，并就財產權與其他公民權利之間的關系、公共利益概念等相關問題進行了專題探討，具有代表性的論文有;林來梵 ：《針對國家享有的財產權》，林來梵：《論私人財產權的憲法保障》，李曙光：《論憲法與私有財產權保護》，胡錦光、王楷 ：《財產權與生命權關系的擅變》，韓大元 ：《私有財產權入憲的憲法學思考》，韓大元：《憲法文本中“公共利益”的規范分析》。其中，韓大元 、林來梵教授指出：財產權的保障構成了憲法的核心內容之一，在憲法上體現三方面的意義 ：

第一，財產權與人格。財產權是人的人格形成的主要契機，財產權的保障，提供了獨立的人格發展不可或缺的物理前提，財產權與人格的這種關系，是 自黑格爾所有權經典學說所關注的主要問題，在不同的時代，許多國家有關財產權的法律思想都存在著把財產權與人格聯系起來認識，財產權人格理論的代表涂爾干認為：我之成為我固有的條件，他者是不能剝奪的。

第二，財產權與市場。市場經濟兩個最基本的要素是財產權和契約。私有財產權是市場經濟秩序的一個重要法律支柱，市場不僅是依照價格機制形成的一種資源配置模式，而且市場機制的運作是以財產權作為軸心展開的。對財產權的憲 法保障可以促進市場經濟的發展。

第三，財產權與政治。美國經濟學家米爾頓·弗里德曼在他的《資本主義與自由》一書中說到“財產權的憲法保障，可以成為政治權利濫用的一種抑制力”。

然后，有些學者從公法角度來討論公民財產權及相關制度問題。這一部分學者的代表性著作主要有焦洪昌著 ：《公民私人財產權法律保護研究 ——一個憲法學的視角》，周其仁著 ：《產權與制度變遷一中國改革的經驗研究》，石佑啟著：《私有財產權公法保護研究一憲法與行政法的視角》，曾哲著：《公民私有財產權的憲法保護研究》。其中，焦洪昌教授認為憲法上財產權的核心問題是對于國家稅收權力的合憲性的分析。憲法中的財產權指的是在征稅之前的公民的財產。憲法所要解決的是對于國家稅收及稅收額度的合法性和正當性的解 釋。解決公民與國家之間在財產中的關系。憲法需要為國家的征稅行為提供憲法上的基礎從而證成國家的稅收權。憲法對財產權的保護還涉及到對公有 財產和私有財產的保護問題 ，從我國憲法相關規定來看，憲法上公有財產和私有財產的保護范圍是不同的。我國憲法的理念不同于西方立憲主義 ，憲法上強調的是對公有財產的保護，在法律規范上和道德上公有財產都有高于私有財產的地位。

但是私有財產和公有財產何種更有利于財產的保護？我國現在公有財產流失嚴重 ，要保護公有財產有兩個方案：一是加強事先防范措施和事后懲罰措 施，另外可以盡量縮減公有的財產范圍，將公有財產還原為個人財產的形態，通過個人理性來實現財產權的價值和對財產權的救濟。具體觀點體現在《公民私人財產權 法律保護研究—— 一個憲法學的視角》。

再次，學者們有的從私有財產權的人權屬性角度，有的從私有財產權在憲法演進中的推動作用角度，有的從私有財產權的價值表征角度，還有的從私有財產權實證分析的角度等不同的視角入手研究，普遍認為 ，“私有財產入憲”使私有財產保護有了堅實的憲法基礎，是民主與法制建設的一座里程豐碑。但憲法規定在很大程度上僅是一種宣示，憲法保護的實現還需要包括民法 、刑法、行政法和訴訟法等在內的具體法律來落實，然而我國現有的私有財產保護法律體系尚不完善 。這樣的研究在《物權法》制定進程中幾乎達到沸點，圍繞著《物權法》確立公有財產與私有財產平等保護原則的違憲與否的爭議使該法因此創下了審議次數最多的歷史紀錄 ，并且2007年中國行政法學會年會并將“私有財產權 的行政法保護 ”確定為討論主題?！段餀喾ā返念C行歷程見證了我國私有財產權保護觀念的巨大變革 ，充分體現了立法機關對私有財產權保護的重視，反映出國家貫徹落實憲法的堅定決心和不懈努力 。代表性學術論文主要有：童之偉 ：《物權法草案該如何通過憲法之門一評一封公開信引起的違憲與合憲之爭》，韓大元：《由物權法 （草案）的爭論想到 的若干憲法問題分析》，張千帆：《憲法的用途與誤用一如何看待物權法中的憲法問題》，焦洪昌：《物權法草案的和憲性分析》。隨著討論的深入，學者們均認同只有實施才能發揮憲法最大作用，樹立憲法權威，我國應強化憲法立法適用 ，并適時啟動或激活憲法監督機制。

3.保護我國公民私有財產權的憲法學意義

我國憲法中明確提出公民的合法私有財產不受侵犯，我國憲法中對財產權的保護和明確，真正確定了我國公民私有財產受法律保護的地位。在我國以往的憲法中，國家只是對公民的合法收入加以保護，但是在對憲法進行修正后，還將公民的生產生活資料等財產進行保護，對私有財產進行征收的時候應當給予一定的補償。而這一規定的體現我國政治文明的進步，推動公民私有財產憲法保護的進步。財產權是與市場經濟共生共存的重要法律現象，在一定程度上與合同續約有相似性，對促進市場經濟發展有重要意義，私有財產權的憲法保護制度可以推動社會的發展，實現社會穩定，并最終推動憲法的發展。

私有財產的憲法保護不僅有助于個體工商戶和私營企業獲得一定利益，同時也有助于廣大人們群眾獲得一定利益。比如在征收農村土地時給予一定的補償和回報等，由此也可以看出財產權的憲法保護在一定程度上避免公權力的擴張和肆意妄為。

總之，作為生活在新時期下的中國公民，我們應該要堅守住憲法中含有的公民人權與財產權最為基礎的內涵，無論未來的發展如何，維護公民最基本的財產權這個理念不能改變，這個理念會隨著社會的不斷前進而不斷更迭，但其核心內容不會更改。人類在不斷完善自身的同時也要把重心逐步轉移至對財產權的研究上，這項權利會為我們打下物質層面的基礎憲法修正案也再一次的肯定了私有財產權的重要內涵，一方面說明了憲法承認并保護私有財產權，另一方面也為以后的發展帶來了新的出路與機遇。