探究國(guó)家追償主體追償權(quán)的規(guī)范

鄧子琪 鄧子易

摘要：國(guó)家追償制度在國(guó)家賠償法中占有重要地位，但由于我國(guó)的國(guó)家追償制度本身在內(nèi)容上存在一些原則規(guī)定與實(shí)踐沖突的問(wèn)題，許多實(shí)踐問(wèn)題仍未有明確的可依據(jù)的解決方法，使的這一制度在法律實(shí)踐中難以實(shí)施。這種情況的出現(xiàn)，不利于有效監(jiān)督國(guó)家賠償主體代表國(guó)家對(duì)法定的追償對(duì)象正確高效地行使國(guó)家權(quán)力—追償權(quán)。所以，探究如何規(guī)范國(guó)家追償權(quán)對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家賠償法的立法宗旨是具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：國(guó)家追償;追償權(quán);監(jiān)督權(quán)

1.國(guó)家追償主體確認(rèn)出現(xiàn)的問(wèn)題

在國(guó)家賠償法課程上，老師有提到關(guān)于國(guó)家追償中的追償人的范圍問(wèn)題。《國(guó)家賠償法》第七條規(guī)定了國(guó)家追償人的總體范圍是國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員和受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人，而沒(méi)有對(duì)其他種類的主體做具體的規(guī)定，國(guó)家追償主體的規(guī)定單一是一個(gè)問(wèn)題，這會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中很多追償?shù)膯?wèn)題沒(méi)有辦法找到合適的主體，各個(gè)主體互相推脫，責(zé)任很難確認(rèn)應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。國(guó)家賠償法簡(jiǎn)單將追責(zé)主體規(guī)定為“有關(guān)機(jī)關(guān)”實(shí)際是很不明確的。在內(nèi)部追責(zé)的機(jī)制中，一般都是本單位或者上級(jí)部門，基本和規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)重合，這一點(diǎn)沒(méi)有太大問(wèn)題，反而是外部的追償中，還會(huì)涉及到行政主管部門、紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)等，所以國(guó)家賠償?shù)淖坟?zé)通常也會(huì)和行政責(zé)任的追究、錯(cuò)案責(zé)任追究等相互重疊，這會(huì)使得多重追責(zé)的混亂情況出現(xiàn)，而混亂局面也會(huì)形成追責(zé)的空白地帶。

國(guó)家賠償法關(guān)于追償主體的規(guī)定還會(huì)導(dǎo)致追償機(jī)關(guān)內(nèi)部追償?shù)膭?dòng)力不足。國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任以后，因?yàn)槭菣C(jī)關(guān)部的責(zé)任追償，由于機(jī)關(guān)的文化和應(yīng)追究人在資金方面存在沒(méi)有能力償還的情況，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有動(dòng)力追究賠償責(zé)任。加上財(cái)政機(jī)關(guān)沒(méi)有足夠壓力去對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的追償責(zé)任實(shí)行監(jiān)督，抱著息事寧人的心態(tài)就導(dǎo)致了追償責(zé)任的懈怠。前面所述的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)主體身份多種重合，就會(huì)在實(shí)踐中無(wú)法正確行使追償權(quán)。我國(guó)國(guó)家賠償法遵循的是“誰(shuí)侵權(quán)、誰(shuí)賠償、誰(shuí)追償”的原則，這就會(huì)造成國(guó)家賠償中侵權(quán)機(jī)關(guān)、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與追償追責(zé)機(jī)關(guān)三者合一的局面。這種追償追責(zé)（除外部責(zé)任） 三位一體的制度設(shè)計(jì)在學(xué)界有不少反對(duì)聲音，如顧永忠教授就指出 ：“在司法賠償案件中，司法機(jī)關(guān)既是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)又是追償機(jī)關(guān)，由它代表國(guó)家對(duì)自己?jiǎn)挝坏霓k案人員進(jìn)行追償，這種令人尷尬的雙重身份使得追償機(jī)關(guān)往往陷入情與法的糾葛之中”。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)主體身份的多重性，給其正確行使追償追責(zé)權(quán)造成重重困難，一是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于自己本單位的員工，受到了人情和利益的束縛，會(huì)包庇自己的員工，不愿意再行使追償權(quán);二是因?yàn)樾姓芾矶疾捎昧耸组L(zhǎng)負(fù)責(zé)制，而被追償?shù)膶?duì)象也有可能是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，則利用其在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的地位和影響力，干擾了啟動(dòng)追償程序是很有可能的。

2.國(guó)家追償主體追償權(quán)的完善

在思考了追償主體確認(rèn)存在的問(wèn)題后，課堂上老師展示了現(xiàn)階段完善追償主體的5個(gè)方案。第一個(gè)方案是以財(cái)政部門作為追償機(jī)關(guān);第二是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)仍然作為追償機(jī)關(guān)，但是需要加強(qiáng)外部的監(jiān)督;第三是以檢察機(jī)關(guān)作為追償機(jī)關(guān);第四是人大設(shè)立國(guó)家賠償委員會(huì)，通知公務(wù)員所屬國(guó)家機(jī)關(guān)賠償;第五是由受害人或者非政府組織啟動(dòng)追償程序。

本人更傾向于第二個(gè)方案，依舊以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作為追償機(jī)關(guān)，但是需要加強(qiáng)外部的監(jiān)督。

第一種方案賦予財(cái)政部門監(jiān)督職能本人認(rèn)為無(wú)法改變追償?shù)睦Ь常?cái)政部門雖然有行政賠償預(yù)算管理職能，但是涉及到對(duì)公務(wù)員的主觀惡性判斷以及對(duì)確定追償數(shù)額、方式等問(wèn)題時(shí)財(cái)政部門并沒(méi)有專業(yè)的法律知識(shí)去解決。此外，財(cái)政部門同時(shí)也是政府部門之一，上述關(guān)于人情問(wèn)題同樣也無(wú)法解決。行政追償因?yàn)閮?nèi)部追償機(jī)制缺乏監(jiān)督制約，從而導(dǎo)致賠償義務(wù)機(jī)關(guān)任性濫用追償權(quán)。如前面所述的存在少追償甚至是不進(jìn)行追償?shù)那闆r，當(dāng)然也是可能會(huì)出現(xiàn)因?yàn)榇驌魣?bào)復(fù)對(duì)公務(wù)員過(guò)分追償?shù)那闆r。如何進(jìn)行合理的追償，有效的辦法還是要對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)行使追償權(quán)進(jìn)行監(jiān)督制約。

本人認(rèn)為監(jiān)督權(quán)可以由監(jiān)察委員會(huì)來(lái)行使。首先，監(jiān)察委員會(huì)具有監(jiān)督權(quán)。監(jiān)察委員會(huì)對(duì)行政追償?shù)谋O(jiān)督是身為監(jiān)察機(jī)關(guān)原有的權(quán)力以及需要履行的職務(wù)行為。在《監(jiān)察法》第十八條中就有規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督、調(diào)查職權(quán)，有權(quán)依法向有關(guān)單位和個(gè)人了解情況，收集、調(diào)取證據(jù)。”在法律規(guī)定中，監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督涉及的對(duì)象是比較廣泛的，所以是能夠監(jiān)督追償權(quán)。《監(jiān)察法》第十五條規(guī)定的監(jiān)督對(duì)象主要包括：國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家公務(wù)員;國(guó)家機(jī)關(guān)依法任命的公務(wù)員以外的人員;參照公務(wù)員法管理的人員。如《浙江省國(guó)家賠償費(fèi)用管理辦法》第十七條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)追償而不進(jìn)行追償?shù)模捎嘘P(guān)任免機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者其他有權(quán)監(jiān)督機(jī)關(guān)依法追究賠償義務(wù)機(jī)關(guān)相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。”

其次，監(jiān)察委員會(huì)行使職權(quán)具有獨(dú)立性。《監(jiān)察法》第四條規(guī)定：“監(jiān)察委員會(huì)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”監(jiān)察委員會(huì)作為國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)，存在于行政權(quán)力體系之外，可以避免行政機(jī)關(guān)干涉，更有效的對(duì)行政追償權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督。

最后，監(jiān)察委員會(huì)具有專業(yè)法律知識(shí)。國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)有很多從司法機(jī)關(guān)調(diào)任的大多數(shù)工作人員。這些人員長(zhǎng)期從事司法工作，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富，擁有專門的法律知識(shí)。對(duì)行政追償中出現(xiàn)的各種情況，有能力做出準(zhǔn)確的法律適用。如公務(wù)員主觀上是否有“故意或者重大過(guò)失”、對(duì)公務(wù)員追償?shù)臄?shù)額是否符合相關(guān)的法律規(guī)范、追償方式是否恰當(dāng)?shù)取?/p>

3.結(jié)語(yǔ)

綜上，監(jiān)察委員會(huì)從職權(quán)、獨(dú)立性、專業(yè)知識(shí)方面都有其他機(jī)關(guān)所不具有的優(yōu)勢(shì)，所以應(yīng)該由監(jiān)察機(jī)關(guān)來(lái)對(duì)追償權(quán)主體進(jìn)行監(jiān)督是最佳的選擇。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該向監(jiān)察委員會(huì)提交作出追償問(wèn)題的決定，然后監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行書(shū)面的審查，如果發(fā)現(xiàn)了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)有追償或者是違法追償?shù)那闆r，則向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)送監(jiān)察建議書(shū)，要求其給予解釋或答復(fù)。

作者簡(jiǎn)介：

鄧子琪，漢族，廣西大學(xué)法學(xué)院在讀本科生，研究方向：法學(xué)。

鄧子易，漢族，廣西大學(xué)法學(xué)院在讀本科生，研究方向：法學(xué)。