航行自由原則與西方海權思想的關系

摘要：馬漢提出的“海權論”倡導強權、崇尚武力解決以及追求獨我，具有排他性的本質一直被西方國家繼承至今;然而現代世界各國強調海洋航行自由，無疑與馬漢當年提出的“海權論”有所沖突，本文將從歷史背景、所體現的特點來分析二者之間的內在統一性與差異性。

關鍵詞：馬漢“海權論”;航行自由;海洋發展

1.二者產生的歷史背景

1.1馬漢“海權論”產生的歷史背景

15世紀末，歐洲航海家征服了海洋，開辟了海上新航線，推動人類進入了海洋，西方強國開始爭奪殖民地和全球海洋霸權。馬漢在其著作《海權論》中提到：“海權的歷史，從廣義上說，涉及了有益于一個民族依靠海洋或利用海洋強大的所有事情。”

人類對海洋有了新的認識，對海洋的探索有了新的進展。早期人們認為大海就是世界的盡頭，但是人們的實踐活動卻在不斷地沖擊這些學說。古代腓基人經過紅海、印度洋向南環繞非洲航行，又從西向東經過赫拉克利斯石柱返回埃及，由此人們開始了大膽的猜想：地球是圓的，海洋包圍著陸地，穿越了海洋就可以到達大陸的另一端。隨后哥倫布、達伽馬以及麥哲倫率領的船隊完成世界上第一次航行都向人們證實海洋是連接世界的通道，不再是阻礙。第二次世界革命為人類認識海洋提供了科學技術的支持。

人類經過長期的戰爭積累了豐富的實踐經驗。在馬漢之前，早期的資本主義國家包括荷蘭、西班牙以及葡萄牙憑借強大的海上力量以及優越的地理位置大肆在全球各地建立殖民地，進行瘋狂的殖民掠奪以及資本積累，后來居上的英國采用正確的策略向后打敗西班牙、荷蘭、法國，建立了日不落帝國。馬漢出生之后，世界資本主義已經進入壟斷階段，海上爭奪、殖民地的爭搶也越來越激烈，新興的帝國主義國家此時不再滿足于此時的殖民地分配格局，積極發展海軍，整頓軍備，開始與老牌資本主義國家進行較量。

馬漢作為一個戰略家，他的貢獻在于國家的強大與否不在以國土面積的爭奪以及人口的規模為唯一標準，而是要積極爭奪殖民地、控制海上交通運輸、建設海上戰略通道、擴大海上商業貿易，依海強國。

1.2航行自由觀念的歷史背景

1.2.1早期海洋自由論的形成與發展

十七世紀初，格勞秀斯擔任荷蘭的律師，為荷蘭東印度公司在馬六甲海峽捕獲葡萄牙船只引發的論戰做辯護，在其著作《捕獲法和戰利法適用凱瑟琳號的評論》一文中，“海洋自由論”適時出現。在文中，格勞秀斯對海洋的性質進行了描述，他認為海洋是取之不盡用之不竭的不能獨自占有的共有物;同時他還指出，大自然最大的恩惠就在于人們通過海洋可以航行到世界的每個角落，人們享有通航的權利，人們可以通過航行加強世界各地的貿易往來。因此，全球所有國家都可以進行自由航行和進行海洋運輸。但“海洋自由論”的提出遭到了強烈反對。其中塞登的《閉海論》分析了不同歷史時期的不同國家在海洋方面的實踐，為各國將海洋作為主權的一部分提供了依據。但隨后隨著資本主義的殖民擴張以及第二次工業革命的興起，生產力的大幅度提升以及海外貿易的開拓，英國由之前的“閉海論”轉而成為“海洋自由論”的鼓吹者以及擁護者，海洋自由原則得以確立。

1.2.2近代海洋航行自由的承認

早期海洋自由原則的確立僅限于各航海國家，也可以說海洋自由原則是沿海國家的專屬權利，各內陸國的海洋自由權利在近代得以實現。一個國家想要航行自由需要滿足下面的條件：第一，能夠被其他國家承認有權成為船旗國;第二，懸掛該國家旗幟的船舶可以自由出入海洋。對于第一個條件，一戰以后許多國家開始承認內陸國家船舶注冊的合法地位，1982年《聯合國海洋法公約》明確規定所有國家（包括沿海國和內陸國）的船舶均享有通過領海、群島水域、國際海峽以及專屬經濟區和公海的權利。關于第二個條件的實現基本經歷了以下幾個階段：第一階段即1958年之前，內陸國的出海權取決于沿海國和過境國關于互惠雙邊協定的簽訂，同時抓緊相關法律文件的制定以及開始幫助內陸國獲得出海權和過境權;第二階段即1958年至1982年期間，《公海公約》在互惠的基礎上明確提出各無海岸國應有權進入海洋，這對于內陸國來說仍然是有限制的自由;1982年至今1982年《聯合國海洋法公約》第125條正式提出：“為行使本公約所規定的各項權利包括行使與公海自由和人類共同繼承財產有關的權利的目的，內陸國應有權出人海洋。為此目的，內陸國應享有利用一切運輸工具通過過境國領土的過境自由”。1至此，沿海國和內陸國關于海洋自由的權利才得到了比較公平的對待（內陸國行使過境通行權仍需要與過境國在協定中予以規定），同時過境國還必須在必要情況下對內陸國提供幫助。

2.兩種思想的內在統一性與差異性

2.1內在統一性

航行自由與海權思想二者均有西方國家提出。他們的本質都是為了維護西方資本主義國家的主權利益以及在海洋上的重要權益。在一定程度上具有內在聯系：第一，早期西方資本主義國家的航行自由與海權追求獨我，具有排他性。馬漢指出，為了確保所屬國家占有此種利益超過其應享有的份額，各國都應該不遺余力地排斥其他國家，要么通過和平的立法手段，要么直接武力解決;同樣早期人們在確立航行自由原則時，考慮的也僅僅是沿海國的利益，內陸國的海洋權益不被承認，內陸國要想進行航行自由，只有滿足相應的條件才可以。第二，兩種思想的提出包含著強權思想，具有一定的控制性。馬漢的“海權論”確立了強國的新標準，即通過海外掠奪以及發展海洋貿易、控制重要海上通道從而使一個國家不再簡單地憑借陸地領土的多少以及人口規模的大小去定義一個國家的強弱;早期航行自由觀念的商議過程中，荷蘭，英國等作為老牌資本主義國家，由格勞秀斯的“海洋自由論”提出到塞登的“閉海論”的反駁再到“海洋自由論”的被人們所接受本質都是西方國家強權施壓，共同稱霸海洋的過程，他們雖然追求高喊著海洋自由，其實質目標是對其他國家的海上力量進行壓制，實現對世界海洋的有效控制，此外，海洋聯通世界，貫通全球，通過航行自由與發展海權可以與世界各國發展貿易往來，進行殖民控制，進行資本積累。第三，西方的航行自由與海權發展過程中，國家崇尚武力，具有暴力性。海權和航行自由說到底是為了海上權益的爭奪，必然與武力和暴力分不開。荷蘭通過戰爭打敗西班牙成為海上霸主，英國與荷蘭在海上爭斗近150年成就了日不落大英帝國，二戰時期英美盟軍強大的海上軍事力量擊敗了德日意法西斯聯盟，這些戰爭都表明國家為了海上利益以及主權利益，在和平協商無法一致的情況下，只能通過武力解決，武力的使用必然包含著暴力性與破壞性;航行自由方面，去年俄羅斯軍隊的海上部隊在美國西海岸執行巡邏任務;美軍派遣艦隊在黑海巡視;美軍艦隊在南海附近挑釁示威都透露著主權國家為了能夠獲得海上控制權、開發海洋資源、進行海洋科技創新與海洋主權的保護而去使用武力，雖然沒有進行熱武器的直接碰撞，但是無形中的冷暴力給所有周邊國家與全球海洋安全與穩定帶來了不穩定因素。

2.2二者的差異性

雖然航行自由思想與馬漢的海權思想在本質方面以及某些特性方面具有高度的一致性，但是兩者仍然有各自的特點。第一，馬漢的海權論產生于西方進行全球殖民主義擴張時期，由于其站在西方強國進行殖民擴張的角度來討論海權發展，帶有明顯的霸權主義色彩，因此其具有明顯的時代局限性，到了近現代，面對當今世界的全球化、信息化、世界多極化以及文化多樣性的發展，各國在海洋方面的發展不僅僅是利益的爭奪，更是海洋文化融合貫通、海洋資源互惠共享、海洋環境共同保護的需要。航行自由思想最初是格勞修斯作為荷蘭律師，為了保護本國的利益而發表的一種思想，最開始也是為了維護本國的利益而與其他國家開始辯論。在隨后的發展過程中重點保護的沿海國的利益。到了20世紀以后，隨著1958年《公海公約》以及1982年《聯合國海洋法公約》的制定，航行自由思想不再僅僅是維護某一國家的主權利益以及海上利益，他更多地承擔起維護全球海洋穩定、海洋資源的共同開發以及利用等方面，由過去的為某一國做辯護演變成為全球國家海洋開發利用與保護的法律依據。第二，二者解決的問題側重點也不相同。馬漢的海權思想無法解決現在出現的非傳統安全。海洋非傳統安全嚴峻復雜海上恐怖主義、海洋環境污染、海盜襲擊、領海主權、專屬經濟區資源糾紛等經常發生。馬漢的“軍權論”強調以軍事武力暴力性手段解決問題，最初調解的只是主權國家之間的海洋利益糾紛，近代以來，海上安全的威脅除了來自主權國家，非政府組織、個人、海盜集團的行為也影響著海洋安全。航行自由思想觀念的提出側重于國家之間通過非暴力和平手段的談判協商方式，通過相關的國際立法、國內立法以及多方簽訂協議的方式來保障各國的航行自由權利，由于航行自由觀念在不斷的發展，主權國家之間、主權國家與非政府組織之間、非政府組織之間的相關海洋沖突與糾紛也同樣可以通過相關的協商解決。第三，馬漢提出的“海權論”無法應對信息多變的現代沖突，而航行自由思想經過全球很多國家的努力，接受新思想、進行新變化、適應時代變化的潮流，在一步步的與當今世界的海洋思想和觀點先協調融合。

2.3結語

任何一種思想的產生背后都有一定的邏輯性，對海洋的發展都有一定的影響。現代海洋的發展，一方面我們不放棄發展海上軍事力量，積極培養高素質海洋軍事人才，加快海洋科技創新，協調海洋各種之間的配合，積極開展各種軍事演習;另一方面，在發展海權的同時，我們要積極維護海上交通要道、重點海域以及各個主權國家的航行自由，強大的軍事力量是一國開發利用海洋的保障，但絕不是稱霸全球的秘密武器，我們在發展還權的同時積極推進航行自由在各個領域的實施，同時在推進航行自由的同時不要忘記將馬漢“海權論”中的積極思想挖掘出來，積極發展一國的海上軍事力量，理論與實踐并行，才能為全球海洋資源的開發與利用奠定堅實的基礎。

參考文獻：

[1]劉一健.制海權與海軍戰略[M].北京：國防大學出版社，2000：4.

[2]艾·塞·馬漢 著 蕭偉中、梅然 譯.海權論[M].北京：中國言實出版社，1997：305.

[3]張小奕.試論航行自由的歷史演進[J].國際法研究，2014（04）.

[4]鄧碧波，孫愛平.馬漢海權論的形成及其影響[J].軍事歷史，2008（06）.

[5]梁芳.超越海權論的海洋命運共同體[EB/OL].（2020-06-28）[2020-07-25].

注釋：

1.1982年《聯合國海洋法公約》第125條。

作者簡介：

李晨東（1994-），男，漢族，山西陽泉人，西北政法大學法律碩士教育學院碩士研究生，研究方向：海洋法。