民法典物權(quán)編擔保物權(quán)制度的完善

郎曙霞

摘要：立法機關(guān)在《民法總則》通過后即將對民法典分則各邊的制定工作。民法典物權(quán)編中，對擔保物權(quán)的制度進行了補充修改和完善，對一些新型的擔保方式作出了新的規(guī)定，明確了法律規(guī)則，清晰界定了抵押財產(chǎn)的范圍。本文將從調(diào)整《物權(quán)法》和《擔保法》的相關(guān)規(guī)定，應當對新型擔保方式作出的具體規(guī)定明確，并繼續(xù)完善動產(chǎn)抵押的具體規(guī)定等方面進行分析。

關(guān)鍵詞：民法典;物權(quán)法;擔保物權(quán)

2007年我國《物權(quán)法》的頒布后，符合了擔保物權(quán)的發(fā)展大趨勢，也滿足了具體實踐中擔保的需求進一步完善了《擔保法》中關(guān)于物權(quán)保護方面的規(guī)定。但隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展與融資大環(huán)境的不斷深化，產(chǎn)生了各種類型的新型擔保方式，因此必須對現(xiàn)有擔保物權(quán)的規(guī)則進行重新的審視和深刻的反思。鑒于我國目前民法典的制定，在民法典中關(guān)于物權(quán)編中，現(xiàn)有的擔保制度需要重新予以檢討，有效進行整合。在民法典物權(quán)編擔保物權(quán)制度中，應當從以下角度進行思考。

1.調(diào)整物權(quán)法和《擔保法》的相關(guān)規(guī)定

自從物權(quán)法的頒布以來，《擔保法》并沒有立即廢除，而是繼續(xù)有效。因為在《擔保法》中，既有物的擔保，也有人的擔保，關(guān)于人的擔保的有關(guān)內(nèi)容，實際上是屬于債法的內(nèi)容，由于我國合同法中并沒有將保證合同歸納入其中，這就產(chǎn)生了一個法律概念上的難題。要是廢止《擔保法》，那么《擔保法》中的保證內(nèi)容就無法所依，這顯然是不妥善的。物的單。并且從物的擔保方面來說，物權(quán)法并沒有完全取代《擔保法》的規(guī)則。在我國法律制定實施的過程中，物權(quán)法178條規(guī)定，《擔保法》與本法規(guī)定不一致時適用本法。這一規(guī)定基于心法優(yōu)于舊法的原則。在一定程度上解決了《擔保法》和物權(quán)法之間沖突的關(guān)系。

在目前我國編纂民法典時，需要高度重視物權(quán)法和《擔保法》之間的相互關(guān)系，使其協(xié)調(diào)發(fā)展，更好為人民的生活和市場經(jīng)濟生活服務(wù)。如果不能很好的處理好物權(quán)法和《擔保法》之間的適用關(guān)系，則會導致法官在具體的案件之中，不確定《擔保法》哪些條款被修改，哪些條款沒有被修改，就只能利用以往的《擔保法》內(nèi)容，會導致法律規(guī)則的不一致，給現(xiàn)實生活帶來一定的麻煩。

2.應當對新型的擔保方式做出具體規(guī)定

隨著經(jīng)濟快速發(fā)展的需要，各種新型的融資方式以應運而生，世界各國都在不同方面，不同程度上對擔保的制度進行了內(nèi)容的完善。在我國民法典物權(quán)編中，應該重視這個問題的產(chǎn)生，以及對新型的融資方式進行新的規(guī)定，從而推動經(jīng)濟的更好發(fā)展體現(xiàn)擔保物權(quán)，具有安全性和效率性的雙重功能性。首先擔保物權(quán)制度的目的是為了保障債權(quán)到期后能夠得到及時的賠償和實現(xiàn)，這是擔保物權(quán)的安全性的功能，其次擔保物權(quán)可以為當事人提供較為多的融資途徑和制度選擇，這保證了效率的功能。但是兩個是存在一定的沖突的，強調(diào)安全優(yōu)先會給當事人制度創(chuàng)新活動帶來必要的限制，強調(diào)效率優(yōu)先則會制度空間而受限。從總體內(nèi)容上看，物權(quán)法的產(chǎn)生最大程度地兼顧了安全效率的這兩大基本功能的實現(xiàn)，為當事人獲得盡可能多的融資途徑提供了便利，這樣的考慮適應了國際化發(fā)展趨勢的需求，但這些規(guī)定仍然是不夠的，需要在具體的過程中進一步的完善。主要包括以下一些方面的規(guī)定。第一，應當對典當作出具體明確的規(guī)定。第二明確確定動產(chǎn)讓與擔保，各國法律大多沒有將其物權(quán)法作出規(guī)定。首先既然動產(chǎn)抵押都得到法律上的承認，那么動產(chǎn)讓與擔保也應當同樣得到法律的承認。其次動產(chǎn)讓與擔保還具有節(jié)約交易成本的價值。從現(xiàn)實生活中的實踐來看，當事人可能會采取一些有效的變通方法，比如分別簽訂借款合同和動產(chǎn)買賣合同。如果在法律上不明確規(guī)定動產(chǎn)讓與擔保的規(guī)則，則會使現(xiàn)實生活中無法依照具體的規(guī)則作出相應的裁判行為。如果從法律上完善動產(chǎn)讓與擔保的制度，讓當事人知曉，可以最大限度的防止危害交易安全行為的產(chǎn)生。第三，對收費權(quán)質(zhì)押作出單獨的規(guī)定。在現(xiàn)階段，其實我國有關(guān)的法律文件早就承認了收費權(quán)質(zhì)押。但在實際的生活操作中，應收款范圍十分廣泛，類型也特別較多。因此需要明確應收賬款和收費權(quán)的具體內(nèi)涵和外延的區(qū)別。收費權(quán)它是一個范圍十分廣泛的概念，主要是指通過相關(guān)部門批準認可之后，享有對橋梁，隧道渡口等基礎(chǔ)設(shè)施收費的權(quán)利。收費權(quán)質(zhì)押和發(fā)生在當事人之間的，一般債務(wù)質(zhì)押不一樣，因此需要做出單獨明確的規(guī)定。第四，規(guī)范商品房按揭。嚴格意義來說，按揭不是一個特別專業(yè)嚴謹?shù)姆杀硎觯膶嶋H內(nèi)容包含多重的法律關(guān)系，在具體的規(guī)定中應該捋清這些關(guān)系，比如購房人與銀行之間借款合同的法律關(guān)系，購房人與銀行的擔保關(guān)系，行人與銀行之間的委托關(guān)系，從而逐一進行規(guī)定。為了促進我國房地產(chǎn)的快速發(fā)展，并且提供有效的保障，按揭的方式是最普遍的，和期房買賣密不可分。

3.明確并繼續(xù)完善動產(chǎn)抵押的法律規(guī)則

從現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的情況來看，動產(chǎn)抵押的內(nèi)容擴張是擔保物權(quán)發(fā)展的重要趨勢。隨著現(xiàn)代社會，特別是我國市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，在科學技術(shù)突飛猛進的助推下，動產(chǎn)的類型越來越多，價值同樣也越來越大。在當今社會一些新型的發(fā)展動力其作用日益凸顯，我國動產(chǎn)抵押的相關(guān)法律法規(guī)仍然有較大的完善空間。需要考慮研究以下幾個方面的問題：第一，在抵押財產(chǎn)的范圍之內(nèi)，不應該包含生活資料。從法律的人文關(guān)懷方面來進行考慮，應當禁止生活資料的抵押，避免因為抵押而影響抵押人的正常生活。第二，要統(tǒng)一動產(chǎn)擔保權(quán)的公示方法。第三，要明確統(tǒng)一動產(chǎn)擔保的登記機關(guān)。第四，怎樣協(xié)調(diào)占有和登記兩種公式方法的沖突。

4.民法典物權(quán)編擔保物權(quán)制度的完善的角度

第一，需要明確其他財產(chǎn)抵押的范圍，無論是范圍擴大或縮小，都要有具體的規(guī)定。抵押和現(xiàn)實生活中其他民事行為是不一樣的，因為所涉及的物權(quán)會對第三人產(chǎn)生效力。第二，要承認土地的承包經(jīng)營權(quán)和宅基地的使用權(quán)抵押。第三，需要建立擔保物權(quán)的沖突解決規(guī)則。當同一物上出現(xiàn)多項擔保物權(quán)時，擔保物權(quán)在效力上會產(chǎn)生沖突，需要確定各項擔保物權(quán)之間的優(yōu)先順序。第四，需要完善擔保物權(quán)的實現(xiàn)程序，現(xiàn)目前我國民事實體法中和程序法中沒有規(guī)定強制管理的措施，從而導致實際應用中存在明顯的不足，有必要對其加以規(guī)定。

參考文獻：

[1]靳文靜.我國《民法典·物權(quán)編》制定中如何對占有改定制度進行完善——從大陸法系立法例進行分析[J].暨南學報（哲學社會科學版），2018，40（07）：52-60.

[2]程嘯.民法典物權(quán)編擔保物權(quán)制度的完善[J].比較法研究，2018（02）：52-65.

[3]王利明.我國民法典物權(quán)編中擔保物權(quán)制度的發(fā)展與完善[J].法學評論，2017，35（03）：1-10.