關于“五水共治”長效化的分析

摘要：最近幾年以來，水污染的防治得到政府的高度重視，不斷極大生態建設的力度，注重對水環境的保護，通過有效治水，可為優化環境，發揮一定的促進作用。本文對五水共治中存在的問題進行了簡述，對“五水共治”長效化的路徑進行了分析，并提出了幾點建議，本人能力有限，希望能幫助到相關人士。

關鍵詞：五水共治;長效化;河長制

引言：政府曾明確指出，要提高生態文明的重視程度，在綠色發展成分中，生態文明是主要成分之一。政府相關報告明確重申，要重視人類與自然之間的和諧。一般而言，對于五水共治中存在的問題，主要包括河長制的不足、公權力的強勢等。

一、五水共治中存在的問題

（一）上級行政機關介入過度

在五水共治過程中，政府部門是主導地位，采用從上而下的方式進行，在合作治理的過程中，政治邏輯體現得較為明顯，治理中出現較為濃烈的運動式色彩。對于運動式治理模式而言，其有著較為顯著的優勢，具體而言，具備社會主義的優勢，可借助于多種強有力的手段，比如治理目標責任制等，能在較短時間內，凝聚較大的力量，對于一些社會性問題，可有針對性的來解決。在治理行動過程中，采用運動式的邏輯，在治理的初始階段，可有計劃性的來號召群眾參與治理，實際上，站在主觀能動性的角度上來看，有部分當事主體是被動參與到治理過程中，并不是自愿的，大多數出于情面，這不是自發性的行動，在治理的后期，不管是當事方，還是廣大群眾，都需要檢驗兩者是否具有可持續性。

（二）河長制的不足

關于河長制議題，中央以及地方政府都給予大力的支持，對于水污染的解決、河流環境的保護，河長制是一種創新，是對治理制度的創新，通過河長制，可確保水資源的安全。實際上，在法治的背景下，對于法治體系來說，河長制制度中存在一系列的政治因素，在建立河長制的時候，未基于現有的法律體系，在河長制制度上極大缺少法律依據;在治理理念中，沒有將實有權利進行貫徹落實，在具體實施河長制的過程中，不能全面保護廣大公民的權力;在實際落實過程中，常常出現人治情形的現象，在長效保障方面存在極大的不足。

（三）公權力的強勢

通過法治的作用，能有效制約政府的權利，對于權力機關來說，在行政過程中，可用法律來作為有力的手段，同時，在遵法守法方面，權利機關要具有帶頭的作用。站在法律理論的角度上而言，相比于經濟與行政手段，法律手段應當優先兩者。然而，在實際治理時，行政手段往往優于其余兩者手段。在這后面有著強大的現實背景：在所有因素中，黨的意志是非常重要的，在治理中，黨委發揮重要的作用，能對各方的利益進行協調，發揮著統一全局的作用，由于受到歷史因素的影響，當地政府通過運用行政權力，可將多方力量聚集起來，以便來解決經濟市場失靈的問題，同時也能克服法律的滯后性。伴隨國內經濟快速發展，利益結構的改變，社會上的矛盾更加突出，在解決社會矛盾方面，經濟途徑以及法律途徑常力不從心，隨之對公權力提出了客觀的需求。

二、“五水共治”長效化的路徑

（一）構建復合型治理模式

在發展治理模式的過程中，基于依法行政原則，促使治理模式更加法制化，是發展的必由之路，這種治理模式不但注重內合，而且相當重視外聯。整體治理需要得到多部門的聯動，比如上下級、同級政府等;另外，對于整體性治理而言，要求政府重視與第三方的合作共治。針對于五水共治，其實質是多方利益的博弈，在治水過程中，對邊界不夠明確，存在一人多職的現象，各方之間的利益沖突較為明顯。因此，基于行政內部，應對行政關系進行適當的調整，不斷優化以及簡化治水流程，采取行之有效的措施，來擴大基層治水的主動性;另外，建立長期、高效的合作載體，不斷整合治理方式與當事主體，建立復合型治理模式，并確保該模式更加生動、更加靈活，以實現可持續化治理。

（二）完善河長制的法制化

現如今，依法治國與社會治理有著很大的關系，具體而言，有效結合法律法規，可促使社會治理具備一定的規范性以及程序性。河長制是通過不斷的探索而建立的，與我國國情相符，其是一種管理制度，能提高水污染的治理效果，對于其設立依據而言，行政手段由于政治手段，然而，其設立效果與綠色發展的要求是相符合的，通過河長制管理制度，有助于生態文明的建設，能從根本上來保護水資源，同時能有效維護廣發群眾的合法利益。所以，要達到法制化河長制的目的，需基于立法層面，對其不斷進行完善以及給予相應的確認。政府可有效結合優秀的治水經驗，以獲取當地群眾的認可，促使文件更加規范;在對政府規章進行制定時，要綜合考慮現實問題，同時也可通過全國人大，針對于河長制，制定相應的法律。

（三）健全依法監督機制

為達到五水共治長效化的目的，通過依法監督的形式，可對濫用權利情況進行制衡，這是一種有力的實現形式。在所有的權利制約機關中，檢察院以及人大的權利是最大的。通過有效行使人大的權利，比如可對政府部門主要領導人進行任免，有權對政府工作進行審核等，以此來對政府行為進行規范。通過行使檢察部門的權利，比如對受理權進行申訴等，以此能有效監督公權力的運行情況。長時間以來，對于檢察部門而言，只能依據法律來行使公訴權，最近幾年以來，檢察院在環境訴訟方面進行了創新，以原告席的身份出現，引起了社會一致的認可，獲得的效果較為顯著。因此，對于檢察院而言，其是一種監督機構，基于行政權，要充分發揮監督制約作用，是監督改革的必然方向，從內部出發，對政府一系列行政問題進行糾正，比如不擔當、亂作為等。

結論：通過以上的分析可以得知，基于行政內部，應對行政關系進行適當的調整，不斷優化以及簡化治水流程，擴大基層治水的主動性;建立長期、高效的合作載體，不斷整合治理方式與當事主體，建立復合型治理模式，確保該模式更加生動、更加靈活，以實現可持續化治理;在對政府規章進行制定時，要綜合考慮現實問題，要達到法制化河長制的目的，需基于立法層面，對其不斷進行完善以及給予相應的確認;實現治水長效化，通過依法監督的形式，對濫用權利進行制衡，是一種有力的實現方式。

參考文獻：

[1]魯敏霞.浙江海寧建立“五水共治”長效機制實踐初探[J].水利水電快報，2018，39（11）：20-23.

[2]童麗玨，周伯煌.法治視野下的“五水共治”長效化問題探析——以浙江省為例[J].農村經濟與科技，2018，29（07）：31-33.

作者簡介：

陳凱璐，寧波財經學院。