簡述隱喻的概念及其發展軌跡

梁平

【摘 要】在語言學中，隱喻是一個復雜的概念，它的提出可以追溯至公元前。之后，隨著語言學與心理學的發展，它的概念歷經了不同的發展階段，也被賦予了不同的意義。這個過程可以大致分為三個階段，而隱喻在這三個階段中也呈現了不同的概念：詞匯隱喻、認知隱喻和語法隱喻。本文對隱喻的概念及其發展做了一些探究，便于讀者進行系統的學習。

【關鍵詞】隱喻;發展

在語言學中，隱喻是一個復雜的概念，它的提出可以追溯至公元前。之后，在語言學與心理學兩千多年的發展中，它的概念歷經了不同的發展階段，也被賦予了不同的意義。這個漫長的發展過程可以大致分為三個階段，而隱喻在這三個階段中也呈現了不同的三個概念：詞匯隱喻、認知隱喻和語法隱喻。

一、詞匯隱喻

早在古希臘時期，人們就開始了對隱喻的研究。當時，人們對隱喻的認識只限于詞匯，將之歸于修辭學的一部分。然而，哲學大師柏拉圖 （Plato）對追求語言藝術的修辭術不屑一顧，認為它是“故弄玄虛的裝飾品”（ostentatious ornament），而追求真理的哲學才是真正的學問。這種偏見主要是針對當時政治家演說的不實之詞。而后來的亞里士多德（Aristotle）卻非常熱衷于修辭術的研究。在他的著作《詩學》（Poetics）和《修辭學》（Rhetoric）里，他多次提到了隱喻的定義、種類和功能等方面。因此，真正的隱喻研究是從亞里士多德開始的。他對隱喻本質的解釋被后人稱為“對比論”（Comparison Theory）。亞里士多德認為，隱喻是一個詞替代另一個詞來表達同一意義的語言手段，兩者屬于一種對比關系。他對隱喻的定義是：隱喻通過把屬于別的事物的詞給予另一個事物而構成，或從“屬”到“種”，或從“種”到“屬”，或從“種”到“種”，或通過類比。亞氏理論對之后的隱喻研究產生了深遠的影響。

公元前1世紀，羅馬修辭學家昆提良（Marcus Fabius Quintilianus）就隱喻提出了另一個不同的理論，即“替代論”（theory of substitution）。他主張：隱喻實際上就是用一個詞去替代另一個詞的修辭現象（束定芳2000）。這與之前亞里士多德的“對比論”是相似的，其實是在亞氏理論的基礎上發展而來的，只是從不同的角度對本體和喻體的關系進行了解讀。例如：”You are my sunshine.”（你是我的陽光），用亞里士多德的理論來看，這里是借“sunshine”表達了“快樂和光明”，而這種借代是基于“陽光”與“快樂和光明”這兩者之間是有可類比性的。用昆提良的理論來看，這句話是用隱喻詞“陽光”替代了說話者想要表達的“快樂和光明”。讀者要想解讀隱喻，必須還原這種替換，努力去尋找作者最初想表達的潛在意義。

亞里士多德和昆提良的隱喻理論代表了人類對語言中隱喻現象最初的思考，為之后的隱喻研究奠定了基礎。但是，他們的研究都只是停留在詞匯層面，屬于傳統修辭學的范疇。直到1936年，理查茲（Richards）提出了“隱喻互動論”（interaction theory）。理查茲認為：當我們把兩種在我們經驗中認為截然不同的事物突然引人注目地放在一起時，他們就會相互作用。先是感到令人費解，心理上產生反響，形成一種張力，繼而竭力去把他們聯系起來。他對互動論的定義如下：

簡言之，我們在使用隱喻時將兩個不同“表象”帶入一個互動的關聯之中，這種關聯由一個詞或一個短語體現，其意義則是兩個表象互動的結果。（Richards 1936）

后來，布萊克（Black）在其基礎上發展和完善了互動理論，使之超越了傳統的替代論和比較論。布萊克曾經說：正是在科學陳述的精確性不成問題的場合我們才需要使用隱喻。隱喻性陳述并不是對形式上的明喻或其他本有陳述的替代，它有著自己獨特的作用和成果。（Black 1954）。在文章“再論隱喻”中，布萊克詳細說明了“互動”的實現：

在一個特定的隱喻陳述的上下文中，兩個事物以下列方式完成“互動”：主事物的存在刺激了聽者，迫使他挑選出次事物的一些特性;并且要求聽者構建出一個平行的蘊涵關聯，該蘊涵關聯不僅與主事物相符合，而且還在次事物中引起相應的變化。（Black 1977;1979）

“互動理論”把隱喻看成主項和次項相互作用的結果，是一種創造意義的過程。這是自傳統隱喻理論以來，隱喻第一次突破了修辭格的概念，作為一種語義現象被放在句子層面上進行研究。這為后來的認知隱喻奠定了基礎。

二、認知隱喻

二十世紀下半葉，隨著“互動理論”讓更多的學者對隱喻的思考超越了語言形式的范圍以及西方哲學的發展，人們開始關注隱喻和現實之間的關系。美國人類學家沃爾夫指出：隱喻是“真實的”。美國思想家派帕（1948）認為所有偉大的科學與哲學思想無不源于隱喻，并在此基礎上類推地構想和認識世界。當代解構主義哲學進一步挖掘了哲學的隱喻本性，認為“思維或曰主體實為隱喻中的隱喻、中心的隱喻”。20世紀70年代，隨著認知心理學等理論在西方的興起和發展，互動論的研究陣營中出現了兩個重要的學者：萊考夫（Lankoff）和約翰遜（Johnson）。在他們看來，“隱喻的本質是通過另一類事物來理解和經歷某一類事物”（Lakoff and Johnson 1980： 5）或“概念系統中的跨領域映射”（Lakoff 1993： 215）。1980年，他們共同出版了著作Metaphors We Live by（《我們賴以生存的隱喻》），標志著認知隱喻理論的正式誕生。在書中，他們指出：“隱喻對大多數人來說是詩意想象和修辭飾美的手段，是特別語言而非日常語言的問題，而且，隱喻一向被看作是語言的特性。由于這樣，大多數人認為，沒有隱喻他們能過得極好。相反我們發現，在我們日常生活中，隱喻無處不在，不僅在我們的語言之中，而且在思維和行動之中。我們賴以思維和行動的日常概念系統，其本質從根本上來說是隱喻性的。我們的思維方式，我們所經歷的一切，我們每天所做的一切，幾乎都是一個隱喻問題。”由此可見，認知隱喻觀將隱喻“從語言領域轉移到了概念組織領域”（Rakova 2003：18），意味著隱喻研究從修辭向認知的轉變。

概念隱喻是萊考夫和約翰遜隱喻理論的核心概念之一。他們認為，在表達概念的詞語中，既有具體的詞，如“山”、“樹”“房子”等，又有形象的詞語，如“爭論是戰爭”、“人生是旅途”等。后者就是用隱喻的形式來表達的概念，即概念隱喻（conceptual metaphor）。在《我們賴以生存的隱喻》一書中，他們進一步提出語言中無所不在的比喻表達反映的是我們思維中的概念隱喻。因此，隱喻不僅是語言現象，更是思維現象，是人類借助具體概念理解抽象概念的一種認知機制。隱喻將始源域的結構、關系、特征和知識映射到目標域之上，兩域之間的映射由我們的身體、社會和文化經驗促成。因此，概念隱喻理論又被稱為“映射論”或“投射論”。概念隱喻理論堅持認為隱喻是兩個語域間的單項系統映射，同時具有系統性和局部性等特點。

隨著認知理論的不斷發展，萊考夫和約翰遜的理論不可避免地受到了挑戰。一個主要的質疑出現在對投射的方向性討論上。有學者提出，隱喻的投射完全可以是雙向的。1997年，弗科尼亞（Fauconnier）出版了《思維與語言中的映射》一書。在書中，弗科尼亞提出并詳細地闡述了“概念整合”的理論。該理論提出隱喻是人類思維的主要方式，其復雜性和交錯性遠非概念隱喻理論提倡的簡單的二維模型可及，而需要建構一個三維立體的操作模型來充分闡釋隱喻發生的多向性、復雜性、動態性、新顯性、完形性和不可還原性。概念整合，是指心理空間的整合，實際上就是把來自于不同認知域的框架結合起來的一系列認知活動。弗科尼認為任何概念的形成都要經過人的心智空間對所輸入的信息的這種加工整合。而這種整合是在四個基本的空間里進行的：兩個母空間共享的類屬空間和非兩個源空間簡單疊加而成的層創空間。在概念整合理論中，隱喻中始源域和目標域的關系是雙向的。

從比較論、替代論，到互動論，再到概念隱喻論及概念整合論，所有這些理論都是闡釋隱喻工作機制的理論。雖然它們并非隱喻本身，但是為人們理解隱喻提供了幫助。

三、語法隱喻

與認知語言學家的認知思維研究角度不同，功能語言學派從語言的形成出發來研究語言的隱喻。他們認為，語言的結構和功能來源于人類對于現實世界的直接模仿，而語法具有有形的根源。1985年，韓禮德在《功能語法導論》（An Introduction to Functional Grammar）中提出語法隱喻的理論。韓禮德認為隱喻現象并不局限于人們所公認和熟知的詞匯層，還常常發生在語法層。任何給定的語義結構在語法層都有相應的體現，有些體現是相互重疊一致的，而有些則是在某種程度上通過轉化實現的。如果一個意義在語法層可以體現為若干形式，便產生了語法隱喻;如果在體現過程中一個形式可以體現為若干語義，便產生了我們傳統上所說的詞匯隱喻。Halliday曾明確指出：詞匯隱喻和語法隱喻的根本區別在于詞匯隱喻的本質是“能指相同，所指不同”，即一個形式可以體現若干語義，而語法隱喻則是“所指相同，能指不同”，即一個意義可以體現于若干形式。他認為，在語言形成和發展初期，現實世界似乎是通過隱喻化過程體現一定的語法形式。系統功能語言學認為語言的語義層、詞匯層語法層、語音層之間是一種自下而上的體現關系。其中，詞匯語法層對語義層是一種多元體現關系，即一個語義可以由多種不同的詞匯語法形式來體現，也就是用一種概念來表達一種或多種概念，而且需要它們之間的相互聯系和互動。Halliday的語言元功能理論認為，語言形式對語義的體現表現在兩個功能方面：概念功能和人際功能。概念語法隱喻來自講話者所作的以下選擇過程：（1）選擇過程的類型，即從物質、心理、關系、言語、行為和存在六種過程中挑選其一;（2）選擇與該過程有關的功能成分;（3）選擇能體現這些這些功能的詞類。每一次選擇都會導致一致的和非一致的體現形式之分，而非一致的體現便是我們所說的概念語法隱喻。例如：

a. The soldiers arrived at the Pearl Harbor on the seventh day.

b. The seventh day saw the soldiers at the Pearl Harbor.

在上面的兩句話里，a是“一致的”表達方式，b則是語法隱喻。具體來看，a是一種物質過程，the soldiers 是動作者，the seventh day是環境成分;而b句卻變成了心理過程，the seventh day則由環境成分變成了感知者，the soldiers成為了感知到的現象。通常，這種“不一致的”隱喻表達方式，會讓語言更生動、更有表現力。

由此可見，概念隱喻顯示一個過程并可以隱喻為另一個過程。 隨著過程的轉換，各小句中的功能成（如參與者、過程、 環境因子等）可互相隱喻化，被轉換的功能成分在詞匯語法層體現時，又可以從一個形式（如短語和詞類等）隱喻為另一個形式。

除了概念隱喻，語法隱喻的概念還包括人際隱喻。系統功能語言學認為，語言的人際功能在英語中由語氣系統和情態系統來實現，因此人際隱喻又被分為語氣隱喻和情態隱喻。Halliday認為，語氣結構體現人際功能中的話語角色關系，共有四種言語功能（陳述、提供、提問和命令）和三種語氣（陳述、疑問和祈使）。在交際過程中，按照言語交際的目的可以分為交換信息和交換物品與服務兩大類;從講話者的角度出發，又可以分為索取和給予兩種。這樣，就形成了陳述、提供、提問和命令四種言語功能。而人際功能中的話語角色關系通常是由語氣結構體現的。一般情況下，陳述功能通過陳述語氣表達，而提問語氣通過疑問語氣表達，提供與命令功能則通過祈使語氣表達。但是，也有很多言語功能和語氣結構“不一致”的情況。比如，用疑問或陳述的語氣表達命令的功能：

Can you pass me the salt？

You’d better give him a call.

Halliday把這種言語功能和語氣結構“不一致”的情況稱為人際語法隱喻中的語氣隱喻。

同樣，在情態系統中也存在語法隱喻。系統功能語言學認為，表達情態意義有主觀和客觀兩個角度，即從講話者對命題的主觀態度或意愿的角度，或者從客觀存在的可能性或必然性的角度。而主客觀的表達又有顯性和隱性之分，這樣就形成了四種情態取向：顯性主觀、隱性主觀、顯性客觀、隱性客觀。一般來講，顯性主觀和顯性客觀的情態表達形式都是隱喻性的。例如：

I think Mary knows.（顯性主觀）

It’s likely Mary knows.（顯性客觀）

Halliday認為，以上兩句都是用命題的假象來表達情態意義，屬于語法層上的“非一致性”形式，是隱喻性的。相反，隱性客觀和隱性主觀的情態表達形式則是“一致性的”：

Mary’ll know. （隱性主觀）

Mary probably knows. （隱性客觀）

語法隱喻理論與詞匯隱喻理論是不同的。概念隱喻理論是認知語義學的重要內容，它認為，在各種認知能力中，想象是一個主要和普遍的認知能力。想象的一個重要手段就是隱喻。而想象的心理過程就是把一些概念投射到另一些概念中去，即“隱喻映射”。Lakoff認為理解涉及源域和靶域兩個認知域。概念隱喻就是以一個認知域的經驗來理解另一個認知域的經驗，源域的部分特點映射到靶域上，后者因前者而得到部分理解。而語法隱喻理論屬于系統功能語言學的一部分，它是從語言元功能的角度出發，研究語法結構對語義的體現關系，從意義和形式之間的“非一致式”入手，研究不同語法概念范疇之間的投射。另一方面，語法隱喻理論與詞匯隱喻理論并不完全相背，它們都承認隱喻是一種語義現象，都試圖解答隱喻如何以其獨特的方式表達意義這一核心問題。

【參考文獻】

[1] M.A.K. Halliday. Halliday's Introduction to Functional Grammar[M]. Routledge.2014

[2] 胡壯麟、朱永生、張德祿、李戰子.系統功能語言學概論 [M].北京：北京大學出版社. 2005.

[3] 朱永生、嚴世清、苗興偉. 功能語言學導論 [M].上海： 上海外語教育出版社. 2004.