北冰洋公海漁業權益爭端的博弈分析

江昊 楊衛

摘要：北冰洋公海尚處于冰封狀態，但氣候變暖、海冰加速融化使未來公海出現新漁場成為可能，其戰略價值因而得到國際關注。當前，環北極國家已率先展開漁業權益爭奪。為分析北冰洋公海漁業事務的國際走勢，文章基于博弈論思想，構建非對稱懦夫博弈模型及古諾模型來模擬和探究環北極國家在漁業利益爭奪中的合作或沖突行為，研究得出：現階段北冰洋公海漁業權益爭端主要表現為漁業管理權的爭奪，在該博弈中，非北冰洋沿岸國采取退讓策略，沿岸國采取進攻策略，可以達到進化穩定均衡;一旦公海具備捕魚條件，爭端將演化為開發模式選擇的博弈，此時，北冰洋沿岸國采取合作開發策略可以有效保護公海漁業資源，并實現國家的長期利益。

關鍵詞：北冰洋公海;公海漁業資源;漁業權益;環北極國家;博弈論

中圖分類號：P74 文獻標志碼：A 文章編號：1005-9857（2020）01-0075-08

Abstract：The open sea of the Arctic Ocean is still in a frozen state，but the warming climate and the accelerated melting of sea ice make it possible to create new fisheries in the open sea in the future，and its strategic value has received international attention.At present，the Arctic countries have taken the lead in launching competition for fisheries rights.In order to analyze the international trend of the Arctic Ocean′s high seas fishery affairs，this paper built an asymmetric cowardly game model and Cournot model to simulate and explore the cooperation or conflict behavior of the Arctic countries in the competition of fishery interests based on game theory.The disputes over the high seas fisheries rights in the Arctic Ocean are mainly manifested in the competition for fisheries management rights.In this game，the non-Arctic Ocean coastal countries adopt a concession strategy，and the coastal countries adopt an offensive strategy to achieve a stable and balanced evolution.Once the high seas have fishing conditions，the dispute will evolve into the game of development mode selection.At this time，the coastal development countries adopt cooperative development strategies to effectively protect the high seas fishery resources and realize the long-term interests of the country.

Key words：Arctic Ocean high seas，High seas fishery resources，Fisheries rights，Arctic countries，Game theory

0 引言

北冰洋公海是一片冰封的海域，當前并不存在漁業活動。然而，近年來，全球氣候變暖引發北極海水升溫、海冰消融，一些北極魚類為尋找適宜的生存環境開始向高緯地區洄游，如北冰洋海域已出現原本棲息在格陵蘭島及冰島附近的魚類種群[1]。據政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第六次評估報告，到21世紀中葉，整個北極海域夏季海冰都將完全融化，北冰洋公海未來將成為魚類富集之地。此外，該海域具備良好的捕魚作業地形條件——該海域22%的區域由山脈和大陸架構成，水深不超過2 000 m。因此，北冰洋公海是一片具備開發潛力的新漁場。

在全球海洋漁業資源衰退的背景下，世界主要漁業大國紛紛把關注點轉向尚未開發利用的北冰洋公海漁業。該海域在法律上允許任何國家進入，而具有前瞻意識及地緣優勢的環北極國家率先圍繞其展開管理權爭奪：北極一直是美國和俄羅斯的戰略爭奪地，兩國主導北冰洋公海漁業事務傾向嚴重，美國始終竭力將其專屬經濟區“禁捕”政策沿用至公海，引起國際社會的反感;雙邊合作下的挪威—俄羅斯漁業聯合委員會甚至把管轄范圍拓展到部分北冰洋公海海域，遭到丹麥及冰島的強烈抗議;2008年北冰洋沿岸國形成聯盟，單獨簽署《伊盧利薩特宣言》，對外宣布其領導者地位;2010年切爾西會議上，沿岸國提出其“領導者”依據;2013年華盛頓會議上，沿岸國再次向國際社會強化其北冰洋公海管理機制構建者的概念;2015年，沿岸國發表奧斯陸宣言，單方面宣布對北冰洋公海實行臨時禁捕[2]。這些舉動暗示著非沿岸國已被排斥在核心決策圈外;由于在漁業事務上遭到沿岸國的排擠，冰島政府公開表示反對北極五國的行為，并指出根據《執行1982年〈聯合國海洋法公約〉有關養護和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群的規定的協定》冰島理應享有相應權益。由于《奧斯陸宣言》缺乏效力而未得到國際認可，且非沿岸國維權意識高漲，沿岸國不得不邀請非沿岸國以及域外國家重新協商，并于2017年達成《防止中北冰洋不管制公海漁業協定》。該協定的出臺名為沿岸國對其他國家參與北冰洋公海事務權利的尊重，實為沿岸國的一次讓步，協定體現的不同國家的優先利益是不同的：沿岸國欲掌握主導權，因此要確保該區域內漁業資源的可持續;非沿岸國則希望通過這份協定保證其今后在可持續基礎上進行新的商業捕撈談判協定時獲得談判桌上的一席之地;而域外國家的目的是獲得未來參與商討北極事務的機會。總的來說，當前，圍繞北冰洋公海漁業管理權的爭奪已由環北極國家個體搶占局面向環北極國家集團對抗局面轉化，而管理權爭奪的最終目的是瓜分更多的漁業財產。

現有相關文獻分為兩類：①以北極公海漁業為研究對象的文獻。這類文獻集中探討合適的漁業管理制度，如楊蕾、劉惠榮、薛飛、白佳玉等[3-6]分別分析了北冰洋公海現行的漁業管理制度;鄒磊磊[7]比較分析了南北極漁業管理的異同;李芳芳[8]論證了國際合作制度對于北極公海漁業管理的必要性;謝東飏[9]研究了美國戰略中的北冰洋漁業治理政策，并深入探究美國奉行這種政策的目的，這些學者的研究使我們對當前北冰洋公海漁業的規制體系有了初步了解，但這類文獻多以法學視角入手、以定性分析為主。②另有一類相關文獻研究北極問題的大國博弈。如范厚明等[10]建立了北極環境治理演化博弈模型，研究相關國家治理合作行為的演化規律;汪楊駿等[11]對北極國家在北極問題上的合作與爭端展開了動態博弈建模與實驗仿真;李虹[12]采用能量地形模型研究了相關國家在北極航線權益博弈上將形成的格局趨勢，這類文獻具備出色的建模技術，但并不以北冰洋公海漁業為直接研究對象。

針對以上問題，本研究以北冰洋公海漁業為主要研究對象，基于環北極國家視角，從經濟學角度思考權益爭端問題，運用定性與定量相結合的研究方法，構建博弈模型分析環北極國家在北冰洋公海漁業權益爭端上將采取的行動，預測北極公海漁業事務的國際走向，以豐富北極研究相關理論，也能為我國參與北極漁業事務提供理論參考。

1 北冰洋公海漁業權益爭端的緣由

1.1 北冰洋公海的“公共財產”屬性

北冰洋公海漁業權益之爭的根本原因在于其“公共財產”屬性。北冰洋中心海域位于環北極國家專屬經濟區之外，其公海性質在國際上沒有任何爭議，按照國際法，北冰洋公海內的一切生物資源屬于全人類共同財產，任何國家都有權利使用這片海域的漁業資源。在歸屬權上，這片海域的漁業資源屬于國際公共物品。但從現實政治角度考慮，北冰洋公海漁業資源并不是嚴格意義上的公共物品。國際政治經濟學依據國際物品是否具有“競爭性”和“排他性”將其細分為私人物品、國際協調物品、公共財產資源以及純粹公共物品[13]，如表1所示。“競爭性”是指一單位的某種國際物品只能由一國使用，若由兩個及兩個以上國家共同使用則會產生邊際成本，這些國家也將發生競爭與對抗;“排他性”強調獨占性，指一種國際物品具有可以阻止他國使用該物品的性質，即某國在獲得該物品的使用權后，可以將其他國家排斥在該物品的利益之外。

在厘清這些概念后，不難將北冰洋公海漁業資源界定為“公共財產”。首先，這種漁業資源具有“非排他性”，任何有資金、技術、捕撈能力的國家都有資格在這片海域進行漁業作業，但任何國家都無法排斥別國在此處的捕撈權利。其次，這種漁業資源同時具有“競爭性”，公海漁業資源有限，一國捕撈量的增加意味著他國捕撈量的減少，這些國家為爭奪漁業利益勢必進行競爭與對抗。因此，北冰洋公海漁業的“公共財產”屬性是權益爭奪的根本原因。

1.2 缺乏區域漁業管理組織

區域漁業管理組織的缺失是環北極各國在北冰洋公海漁業權益沖突的另一誘因。在世界公海漁業管理實踐中，區域漁業組織能有效協調沿海國的漁業利益。如挪威—俄羅斯聯合委員會的成立極大緩和了相關國家在挪威海以及巴倫支海等海域的漁業沖突;地球另一端南極漁業也設有南極海洋生物資源養護委員會這類組織進行統一管理以防止或解決國家間的漁業矛盾，而北冰洋公海卻因常年冰封而成為漁業管理組織的盲區。

事實上，北冰洋公海漁業管理有一定的組織基礎，如北極理事會（AC）、東北大西洋漁業委員會（NEAFC）、西北大西洋組織（NAFO）等，但這些組織在北冰洋公海漁業管理上均存在較大局限。AC是當前北極國家討論北極事務最重要的政府間論壇，但該組織不具備區域漁業管理組織的功能和權威，且從未涉及北極漁業管理，北極高官會議也曾表態不希望其關注北極漁業;NAFO的管轄范圍只涉及北冰洋邊緣海;NEAFC涉及北冰洋公海，但其涉及管轄的范圍僅占整個北冰洋公海海域的8%，且該組織規定涉及面過于狹窄，也不具強制性。

根據全球公海漁業管理案例，依托區域漁業組織進行管理是可行之策，但著眼于北冰洋公海，現有漁業管理組織都不具備管理北冰洋公海漁業的能力，若是建立一個新的區域漁業組織，需考慮高昂的成本因素并需征得環北極國家的同意，可行性不高，因此，在短期內通過形成一個成熟的權威性漁業組織進行管理，幾乎無法實現。而環北極國家基于沿岸國身份必然對北冰洋公海漁業有著利益訴求，在權威區域漁業組織缺位的情況下，國家間的利益碰撞得不到調和必將引發沖突。

2 北冰洋公海漁業權益爭端的博弈分析

2.1 漁業管理權爭奪的博弈分析

北冰洋公海漁業權益爭端緣于其“公共財產”屬性及區域管理組織缺位，當前環北極國家對公海展開漁業管理權爭奪已呈現出集團對抗的局面，沖突焦點在于北冰洋沿岸國與非沿岸國的對峙，但也涉及第三方國家的參與，具體來說：沿岸國意圖主導漁業管理權，不僅極力反對域外國家的參與，還在一定程度上將非沿岸國排斥在核心決策層之外;非沿岸國認為自己擁有北極公海漁業事務參與決策權但遭到沿岸國的排斥，這些國家并不排斥域外國家介入北極事務;而非北極國家被“邊緣化”，但他們仍努力尋找契機，試圖參與公海漁業的管理。利益集團間漁業管理權的爭奪本質是一個相互博弈的過程，域外國家沒有地緣優勢而不具備高話語權，因此環北極國家是這場博弈的主要參與方。本小節以環北極國家為研究對象，以非北冰洋沿岸國與北冰洋沿岸國為參與博弈的兩方，構建博弈模型，研究相關利益集團在北冰洋公海漁業管理權爭奪中的行為。

2.1.1 模型選擇

基于上文，可以引入懦夫博弈（chicken model）模型來分析環北極國家的北冰洋公海漁業權益博弈行為。懦夫博弈理論由美國學者Thomas C.Schelling[14]提出并用于分析金門事件及古巴導彈危機，改變了人們對沖突及合作的原始理解。懦夫博弈描述了這樣一種情形：甲、乙兩車迎面相會于一條單行道，兩車都將面臨“前進”與“后退”兩種選擇，基于不同選擇可能發生以下不同結果：①兩車互不相讓，則兩敗俱傷，兩車都面臨較大損失;②一方前進，另一方退讓，則前進方收益大于后退方;③兩車都選擇退讓，則兩車不存在收益也不存在損失。

在北冰洋公海漁業權益問題上，非沿岸國與沿岸國將面臨“爭奪”與“退讓”兩種選擇，“爭奪”策略即爭取漁業管理權，該策略可以獲取高額收益但也可能遭受巨大損失;“退讓”策略即放棄爭取，這種策略對于環北極國家來說就意味損失，此處與經典懦夫模型不同，原因在于每個環北極國家都認為自己理應享有北冰洋公海漁業權益，放棄爭奪等同于自身利益被他國搶占。此外，由于沿岸國包括美國、俄羅斯等超級大國，而非沿岸國成員國都是小國，因此博弈雙方若發生沖突，非沿岸國的損失顯然高于沿岸國，這種情況即為非對稱條件下的懦夫博弈。

2.1.2 模型構建

假設博弈方A為非北冰洋沿岸國組成的同盟，博弈方B為北冰洋沿岸國組成的同盟。構建收益矩陣，如表2所示：兩方都選擇爭奪，A、B收益為-x1，-x2;A爭奪、B退讓，收益分別為y1，-y2;A退讓、B爭奪，收益分別為-y1，y2;兩方都退讓，則A、B收益為-y1，-y2。其中，x2>x1>y2>y1>0。

運用劃線法分析博弈雙方的均衡策略得出，該博弈存在兩個純策略均衡，即（爭奪，退讓）和（退讓，爭奪）。但在這兩個均衡解中，博弈雙方的策略是完全對立的，為進一步分析問題，需要求出該博弈的混合策略均衡。

2.1.3 混合策略均衡求解

設博弈方A選擇爭奪的概率為p1，博弈方B選擇爭奪的概率為p2。此時，A選擇爭奪策略的期望收益為E1;A選擇退讓策略的期望收益為U1;B選擇爭奪策略下的期望收益為E2，B選擇退讓策略的期望收益為U2。

雙方博弈達到混合策略均衡狀態。此時，任何一方改變策略都無法提高自己的期望值，在這種均衡狀態下，雙方發生沖突的概率為4y1y2/（x1+y1）（x2+y2）。

2.1.4 進化穩定策略分析

上述分析基于博弈雙方都是完全理性的，但實際上北冰洋沿岸國與非北冰洋沿岸國是有限理性的，且雙方的決策會根據博弈局勢的改變發生動態變化。因此，傳統的博弈論的運用在此處遇到“瓶頸”，需引入進化博弈論深入分析。進化博弈論起源于生物進化理論，Smith在其論文《動物沖動的邏輯》中提出，生物行為的分析方法可以用來模擬博弈均衡解的動態實現過程。進化博弈論認為，博弈局勢與參與人行為相互依賴，并且參與人的理性是根據博弈局勢的變化而不斷進化的[15]。此外，復制動態是進化博弈的主要分析框架，該機制描述了有限理性博弈方策略的動態調整。因此，將復制動態進化模型引入本案例求解。

假設博弈方A中選擇爭奪策略的國家比例為a，博弈方B中選擇爭奪策略的國家比例為b。此時，博弈方A選擇爭奪策略的期望收益為E11，選擇退讓策略的期望收益為U11，平均期望收益為u1。

符合條件的解為：當b=2y1/（x1+y1）時，所有a都處于穩定狀態，但無進化穩定策略解;當b<2y1/（x1+y1）時，a1=0為進化穩定策略解;當b>2y1/（x1+y1）時，a2=1為進化穩定策略解。

對于F（b），同理可得符合條件的解：當a=2y2/（x2+y2）時，所有b都處于穩定狀態，但無進化穩定策略解;當a<2y2/（x2+y2）時，b1=0為進化穩定策略;當a>2y2/（x2+y2）時，b2=1為進化穩定策略。根據求解F（a）與F（b），作圖分析博弈群體的復制動態及穩定性（圖1）。

根據圖1中的箭頭指向，該博弈存在兩個進化穩定策略，即a2=1，b1=0和a1=0，b2=1。當a與b的取值落在圖中的A區域時，結果將收斂至a1=0，b2=1，即非北洋沿岸國采取退讓，北冰洋沿岸國采取進攻;當落在D區域時，結果將收斂至a2=1，b1=0，即非北洋沿岸國采取進攻，北冰洋沿岸國采取退讓;當落在B或C區域時，結果將收斂至a=2y2/（x2+y2），b=2y1/（x1+y1），這種混合策略均衡并不穩定，最終會向A或D區域轉化。

通過以上復制動態及進化策略分析，再根據北冰洋沿岸國已經采取爭奪策略的現實情況，可見，a與b的取值落在圖中的A區域，因此，在環北極國家北冰洋公海漁業管理權爭奪的長期博弈中，非北冰洋沿岸國采取退讓策略，北冰洋沿岸國采取爭奪策略是該博弈的進化穩定解。

2.2 漁業資源開發模式選擇的博弈分析

環北極國家搶占漁業管理權的目的是瓜分更多的漁業資源，北冰洋公海漁業權益爭端最終將演化為漁業資源的爭奪。當前，北冰洋公海處于“凍結”狀態，北極五國就該海域的漁業問題已達成臨時禁捕共識，但這并不意味著未來人類不會涉足北冰洋公海進行漁業捕撈。在全球漁業資源不斷衰退，而北冰洋公海漁場逐漸成形的將來，為滿足人類的漁業需要，新漁場必將成為開發的重點。

基于上文，一旦確定未來北冰洋公海漁業開發的主體國家，進一步探討這些國家未來將如何開發北極公海漁業資源，每個國家都將面對兩種策略：競爭開發及合作開發。與其他國際公共資源的博弈相同，決策的選擇首先基于國家私利的考量，一些國家如挪威，漁業是他們的生計產業及支柱性產業，氣候變暖可能導致其專屬經濟區的魚類向北冰洋洄游，因此，這類國家必然對公海漁業有更多的利益訴求;另一些國家如美國，漁業的地位并不凸顯，這類國家更傾向少捕撈甚至不捕撈，但其他國家選擇捕撈也將影響其捕撈意愿。不同國家的不同利益碰撞將使這些國家就公海漁業如何開發進行博弈。與其他國際公共資源博弈的不同之處在于，北冰洋沿岸國決策的作出還必須基于北冰洋公海漁業資源的保護，這是因為北極生態極為脆弱，有限的漁業資源實在經不起過度捕撈。

2.2.1 模型選擇

許多學者運用經濟模型來分析可再生資源的開發問題，以“囚徒困境”為理論基礎的模型是一種常用工具，這種模型很好地解釋了公共資源發生悲劇的主要原因，但如上文所述，北冰洋公海漁業博弈不只是一般的國際公共資源博弈，其強調漁業資源保護，因此，用“囚徒困境”進行分析具有較大局限性。而考慮了人類捕撈行為對漁業資源影響的古諾寡頭壟斷博弈則提供了一種新思路，古諾模型是納什均衡的最早版本，它描述了市場上銷售同質商品的存在競爭關系的兩個寡頭廠商如何相互博弈，最終產生一個介于競爭均衡與壟斷均衡之間的產量決策。Okuguchi[16]最早將古諾模型運用到公海的商業捕魚上，但他只討論了僅存在兩個國家的情形，而古諾模型的結論能推廣到多個寡頭廠商中，Szidarovszky[17]則利用該模型探討了多個國家的公海商業捕魚。本節采用古諾寡頭壟斷博弈模型。根據上文，北冰洋公海漁業的開發權名為全球共有，實為具備地緣優勢且掌握管理權的北冰洋國支配，假定北冰洋沿岸國在北冰洋公海捕撈的魚不僅在國內銷售，也銷往世界各國，則北冰洋沿岸國形成國際壟斷。

2.2.2 基本假設及參數解釋

為了便于研究，本模型基于以下假設：

（1）北冰洋公海魚類生長函數滿足經典Logistic模型。

（2）北冰洋沿岸國的捕撈函數滿足柯布-道格拉斯生產函數，則每個國家的捕撈成本為：Ci（F）+αiqi2/T。

式中：Ci（F）為i國的固定捕撈成本，αiqi2/T為i國的可變捕撈成本，αi為i國的捕撈能力，qi為i國的捕撈量，T為魚群的總數量，即國家的捕撈成本不僅取決于其捕撈能力，還與北冰洋公海魚群的總數量相關。

（3）令p為魚的銷售價格，β為捕撈量對魚銷售價格的影響系數，πi為i國的銷售利潤，r為公海魚群生長率，T*為可持續發展下的最大可捕撈量（T*

2.2.3 模型構建

容易發現：Φ（t）與φ（t）沒有交點，即兩者不存在平衡點，表明北冰洋沿岸國競爭性的捕撈將導致北冰洋公海魚群數量減少甚至消失;而Φ（t）與φ（t）至少存在一個交點，即兩者能夠達到平衡，表明合作捕撈策略可以使北冰洋公海魚群達到動態平衡，從而避免滅絕。

綜合以上分析得出：在短期，競爭策略優于合作策略，競爭策略將使北冰洋沿岸國獲得更多的北冰洋公海漁獲量。但是鑒于漁業資源的有限性及北極生態系統的脆弱性，競爭策略在長期將導致公海漁業資源的枯竭，而合作策略能有效保護公海漁業資源，并實現北冰洋沿岸國家的長遠利益。

3 結論

本研究通過構建博弈模型分析環北極國家在北冰洋公海漁業權益爭端中的行為決策，并對該區域漁業發展態勢作出預測。研究結果表明：

一旦北冰洋公海具備商業化捕魚條件，爭端將轉化為漁業開發模式選擇的博弈。在該博弈中，競爭開發策略在短期將使沿岸國獲得更多的漁獲量，但在長期將導致公海漁業資源的枯竭，甚至破壞北極生態環境。而合作開發模式能有效保護北冰洋公海漁業資源，并實現北冰洋沿岸國家的長遠利益。

本研究結果豐富了北極漁業的相關理論研究，并為相關政策的制定、漁業權益維護提供理論參考，也為國際社會如何保護北冰洋公海漁業資源提供借鑒。另外，在利用模型研究環北極國家的漁業權益爭端中，本研究是建立在一些抽象因素上的初步研究，相關國家在博弈上更具體動態的行為需要數據支持，有待進一步研究。

參考文獻

[1] 焦敏，陳新軍，高郭平.北極海域漁業資源開發現狀及對策[J].極地研究，2015，27（2）：219-227.

[2] 鄒磊磊，密晨曦.北極漁業及漁業管理之現狀及展望[J].太平洋學報，2016，24（3）：85-93.

[3] 楊蕾.北極公海漁業管理制度研究[D].武漢：武漢大學，2018.

[4] 劉惠榮，陳奕彤，董躍.北極環境治理的法律路徑分析與展望[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2011（2）：1-4.

[5] 薛飛.論北極公海漁業資源保護制度的構建[D].合肥：安徽大學，2017.

[6] 白佳玉，莊麗.北冰洋核心區公海漁業資源共同治理問題研究[J].國際展望，2017，9（3）：135-152.

[7] 鄒磊磊.南北極漁業管理機制的對比研究及中國極地漁業政策[D].上海：上海海洋大學，2014.

[8] 李芳芳.論北冰洋公海漁業管理國際合作制度的構建[D].武漢：武漢大學，2017.

[9] 謝東飏.美國北極戰略中北冰洋漁業治理政策探析[J].法制博覽，2017（5）：259.

[10] 范厚明，李筱璇，劉益迎，等.北極環境治理響應復雜網絡演化博弈仿真研究[J].管理評論，2017，29（2）：26-34.

[11] 汪楊駿，張韌，錢龍霞，等.北極海冰消融情景下環北極國家利益爭端的動態博弈建模技術[J].極地研究，2016，28（2）：257-266.

[12] 李虹.北極航線權益博弈能量地形仿真研究[D].大連：大連海事大學，2013.

[13] 嚴雙伍，李默.北極爭端的癥結及其解決路徑：公共物品的視角[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2009，62（6）：830-836.

[14] THOMAS C.SCHELLING.The Strategy of Conflict[J].Sciences，1960，43（4）：3-8.

[15] SMITH J M，PRICE G R.The Logic of Animal Conflict[J].1973，246（5427）：15-18.

[16] OKUGUCHI K，SZIDAROVSZKY F.CHANGES IN DEMAND FUNCTION IN COURNOT OLIGOPOLY[J].2005，10（3）：371-378.

[17] SZIDAROVSZKY F，OKUGUCHI K.An Oligopoly Model of Commercial Fishing[J].Seoul Journal of Economics，1998，11（1）：321-330.