金融科技脈絡梳理、研究述評及未來展望
——一個基于社會—組織視角的文獻綜述

董貞良，謝宗曉，安佰萬，林潤輝

（1.中國人民銀行 金融信息中心，北京 100800；2.中國社會科學院 財經戰略研究院，北京 100028；3.中國金融認證中心，北京 100054；4.中國人民銀行鎮江市中心支行，江蘇 鎮江 212004；5.南開大學 商學院，天津 300071）

一、引言

金融科技是金融與技術（financial+technology）的融合[1]，是技術推動的金融創新①金融科技的定義引用自《金融科技（FinTech）發展規劃（2019—2021 年）》（銀發〔2019〕209 號），但該定義并非其中原創，具體請參考:http://www.pbc.gov.cn/zhengwugongkai/127924/128038/128109/3886683/index.html.。金融科技詞匯在1972 年最早由Bettinger 提出，原意是指“將銀行的專業知識與現代管理科技以及計算機相結合”。在2016 年之前，雖然在金融實踐領域已經存在了各種各樣的嘗試，但金融科技并未得到應有的重視。原因在于，科技一直是作為金融的輔助手段出現，兩者缺乏深度融合。

在金融實踐中，與業務相關的各種科技創新都被視作金融科技，這導致金融科技詞匯變得模糊且廣義[2]，一度陷入“瞎子摸象式的變動枚舉”模式中。這導致在研究領域，其研究熱點大多圍繞特定的技術領域展開，例如，眾包（Crowdfunding）與金融科技[3]，區塊鏈在金融科技中的應用[4]等。從整體上來看，圍繞金融科技的理論探討遠遠不夠，實證研究匱乏。

分析現有的金融科技研究，較為明顯地來源于兩類不同的“學術共同體”。

第一種是起源于計算機領域的研究，其本質是討論新技術本身，只是換了一個應用場景而已。例如，據Goldstein 等[5]報告，《金融研究評論》（Review of Financial Studies）的2019年金融科技特刊中，一共收到156 篇文章，其中27 篇是關于大數據的，28 篇是關于區塊鏈的，還有11 篇是關于眾包的；在最后刊出的10篇論文中，就有4篇是討論區塊鏈機制的。這些選題在計算機領域也是熱點，其研究范式也非常工程化。

第二種是起源于金融領域的研究，這些學者強調金融科技的金融屬性，但是對于“科技性”關注不足，雖然以金融科技為主題，但是其思想很容易落入“科技金融”的窠臼中，將金融科技“工具化”，而非深度融合，“為金融發展提供源源不斷的創新動力”①引用自《金融科技（FinTech）發展規劃（2019—2021 年）》（銀發〔2019〕209 號）（http://www.pbc.gov.cn/zhengwugongkai/127924/128038/128109/3886683/index.html），第一章第一節。。當然，對于金融科技而言，金融屬性和科技屬性不可過度強調某一方，兩者都不可偏廢，應該作為一個有機的整體對待。

討論底層技術的第一類研究，或者說立足于計算機領域的研究，不屬于本文綜述的范疇。已有的綜述文獻中，Gai 等[6]本質是挖掘金融科技中的技術方向，這導致忽略了其中最本質的“金融”屬性。其他研究，也存在某些不足，例如，Anagnostopoulos[7]則主要關注金融科技和監管科技對監管者和銀行的影響，Gomber等[8]更強調數字金融（digital finance）到金融科技的轉變過程。Milian 等[9]對2018 年2 月之前的英文文獻進行了文獻計量分析，但是統計有余，述評不足。

總之，目前缺乏針對這一研究主題系統性地梳理和述評。由于起源于金融領域的研究，本質是社會科學視角的，Burrell 和Morgan[10]認為科學和社會是所有理論的兩條主要軸線，以此為標準，劃分為社會—組織視角的四種范式:功能范式（Functionalist Paradigm）、激進結構范式（Radical Structuralist Paradigm）、詮釋范式（Interpretive Paradigm）和激進人本范式（Radical Humanist Paradigm）。

社會—組織視角的四種范式相互排斥，也就是現有研究只能存在唯一的分類。更重要的是，基于兩個維度四個象限的分類，特別有助于梳理脈絡，從而得到未來的研究方向。例如，Dhillon 和Backhouse[11]及林潤輝等[12]都應用了該框架進行文獻綜述。基于以上分析，本文也引入該框架。

二、綜述框架及文獻篩選

（一）社會—組織的四種范式

由于現有研究中存在的理論探討不夠、實證研究相對匱乏的問題[9]，因此，引入Burrell 和Morgan[10]的框架梳理已有文獻的脈絡得到未來的研究方向是很有必要的。該框架縱軸為科學本質的假設是主觀的還是客觀的，橫軸描述社會（及組織等）本質是秩序的還是激變的，從而抽象為圖1所示的四種范式。

圖1 由兩個維度劃分出的四種范式

這四種范式是相互排斥的，其理論范式和方法論范式均可以納入Burrell 和Morgan G[10]的范式分類之中，并且只歸于其中的某一種[13]。表1 中給出了對四種范式的主要屬性和含義。

表1 四種范式的介紹

金融科技不是金融和科技的簡單結合。金融科技的產生極大地降低了交易成本和信息不對稱[14]，是驅動金融結構演變的根本力量，技術進步使得信息不對稱有了極大改善，金融中介能夠更好地撮合投資人和融資方，提升金融市場的流動性，金融科技使得交易成本大幅度降低，不斷拓展市場容量，更好地提升金融系統的資源配置效率[15]。因此，金融科技是產生于不同領域的思想和研究方法之間有機的結合。目前在諸多研究領域，如運營管理、信息系統開發和信息安全管理等，都據此進行了分類和梳理，在金融科技研究領域，運用這四個范式理解金融科技的發展過程也是合理和可行的。

（二）文獻篩選與統計

在數據庫中先逐個檢索經濟類重要期刊、金融領域重要期刊和信息系統類重要期刊，查閱標題或摘要中含Fintech、Regtech、Suptech 或Insurtech，時間限定為“2015 年 1 月 1 日至 2020 年 1 月 31 日”，篩選條件為“有較強理論基礎”或“實證研究”，共查閱論文15 篇。然后，將期刊范圍擴大至金融類和信息系統類比較重要的期刊，將查閱的論文剔除非金融科技討論重點的文章，并將“有較強理論基礎的實證研究”和論文引用次數作為標準加以篩選，確定論文20篇。

圖2 文獻檢索過程及結果

在CKNI中查詢研究主題為“金融科技”，時間設定為 2015 年 1 月 1 日至 2020 年 1 月 31 日，且期刊級別限定為CSSCI，并將條件重新放寬為“有較強理論基礎”或“實證研究”作為篩選標準之一，共篩選出9篇文章。本研究將中文檢索時間段設定得較短，另一個原因在于排除相關詞匯的干擾，例如互聯網金融等。事實上，根據統計結果回顧，時間段的選擇也是合理的，例如，該時間段中文文獻共有1070 篇，其中 2015 年和 2016 年的 CSSCI 文獻均為 0 篇①限于篇幅，文中沒有給出詳細的統計數據，若讀者需要，可聯系本文的通訊作者索要。。上述檢索過程大致如圖2所示。

經過上述步驟，最后列入本文綜述范圍的文章共44篇。統計結果如表2所示。

表2 論文篩選結果統計表

三、基于功能范式的研究

較早地闡述金融科技全貌和基本面的研究大多屬于功能范式，主要解決的是金融科技是什么（What it is）的問題。金融科技的概念引用自金融穩定理事會（FSB）②金融穩定委員會（Financial Stability Board，FSB）是在G20的呼吁下于2009年成立的非營利組織，負責國家之間金融機構的協調以及相關國際標準的制定，建立的初衷是為了促進全球的金融穩定。和國際貨幣基金組織（IMF）③國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）是根據1944 年7 月在布雷頓森林會議簽訂的《國際貨幣基金協定》，于1945年12月27日在華盛頓成立，其與世界銀行同時成立、并列為世界兩大金融機構之一，其職責是監察貨幣匯率和各國貿易情況，提供技術和資金協助，確保全球金融制度運作正常。等權威機構的定義。在此技術上，又產生了諸多衍生概念，例如，Lee 等[16]討論了金融生態系統的五個要素和六大挑戰。

已有的研究從不同的側面探討金融科技是什么的問題，Leong 等[17]從金融包容性的角度，以小額貸款為案例討論了該問題，Haddad 等[18]和 Dhar 等[19]則分別探討了金融科技初創企業的技術決定因素和金融科技平臺的策略及框架。進一步，Gimpel 等[20]通過聚類分析方法對金融科技產品進行了分類。Drasch 等[21]則構建了一種銀行與金融科技企業合作的分類法。在該領域的選題主要包括了金融科技的商業模式、分類、面臨挑戰和生態構成等各個方面。

還一個比較重要的選題是技術體系構建和技術應用。Gai 等[6]從技術的角度將金融科技技術體系分為5 個維度，提出了數據驅動的金融科技框架。更多的研究轉入至具體的技術，例如區塊鏈的機制等[5]。Biais 等[22]研究了比特幣礦工之間的協調問題。Chiu和Koeppl[23]認為分叉是區塊鏈應用面臨的最大問題，因此專注于區塊鏈的資產交易結算。

實證研究和案例研究等方法逐漸被應用于功能范式的研究中，Du 等[24]應用可供性實現理論（Affordance Actualization，AA），在有效實施區塊鏈的組織中進行了案例研究，確定了組織中區塊鏈的三種支持和實現這些支持的過程模型。D’Acunto 等[25]則實證分析了金融科技中的人工智能對投資者業績的影響。

此外，安全是金融科技應用的基礎，關于該選題的文獻，大多更偏重于工程方向。Kang[26]關注的是移動支付的安全性問題。Noor等[27]則利用自然語言處理（NLP）的分布式語義技術，提出了一個基于深度學習神經網絡的自動化網絡威脅歸因框架，可以根據網絡威脅態勢報告中提取的攻擊模式分析網絡威脅行為。

表3 基于功能范式的主要研究

基于功能范式的主要研究成果如表3所示。

四、基于詮釋范式的研究

詮釋范式側重于從主觀的個體角度去解釋什么樣（As it is）的問題。基于詮釋范式的金融科技研究更加能夠體現其發展邏輯、內在機制和產生的影響。

金融中介理論是闡述金融機構存在合法性的最重要理論之一[28]，其主要貢獻在于從中介角度解釋了金融機構產生和存在的原因。按照金融中介理論，金融科技能夠加強或拓展金融機構的中介效用，而不是分流傳統的借貸市場。Qi等[29]的研究表明金融科技能夠降低在金融中介成本中占比較大的人力成本。Buchak 等[30]則發現影子銀行（shadow bank）利用金融科技能夠獲得更高的利率。Fuster 等[14]開展了與之類似的問題研究，研究表明金融科技貸款機構拓寬了融資渠道。基于國內數據的研究，例如，莊雷和王燁[31]運用螞蟻金服案例證明金融科技可以部分緩解融資難、融資貴的問題。面對金融科技帶來的挑戰，Chen 等[32]采用比較案例研究，對中國工商銀行和花旗銀行進行了對比分析。

Merton 和Bodie[33]提出了金融功能理論，認為機構和組織形式是多變的，只是一種表現形式而已，最本質的還是金融的功能。金融功能理論非常符合高速變化的市場環境，以支付功能拓展為例，Iman[34]探討了金融科技增強移動支付的屬性的問題。Tang[35]研究了P2P（peer-to-peer）在小額貸款方面對傳統銀行貸款的補充作用。Jagtiania 和Lemieuxb[15]同樣研究了金融科技貸款平臺的問題，但其關注點在于金融科技貸款平臺是否可以擴大對金融消費者的信貸渠道。

從金融創新方面研究金融科技產生與發展來看，金融科技的應用為金融業提供了新的技術和服務。Peter 和Kauffman[36]認為金融科技帶來了流程重塑，促進了服務轉型。Gozman 等[37]運用聚類分析法研究了金融科技初創企業的創新機制，包括去中介、擴展訪問、金融化、混合和個性化等。Chen 等[38]應用文本分析技術，探討了金融創新對股價的影響。Stoeckli 等[39]采用扎根理論歸納構建了保險科技（Insurtech）創新模型，試圖了解保險科技如何影響企業層面的價值創造。

從創新視角研究金融科技，國內學者也進行了一系列的嘗試，實證研究了金融科技對企業創新、區域創新等的影響。唐松等[40]通過面板數據得出，金融科技創新能有效提高周邊地區全要素生產率。王棟和趙志宏[41]基于創新價值鏈理論，建立金融科技對區域創新作用的概念研究模型。李春濤等[42]考察了金融科技發展對企業創新的影響及其機制。與之類似的研究還有，王小燕等[43]發現成長期和成熟期企業在金融科技驅動下有著明顯的技術創新驅動效果，而金融科技支持衰退期企業只能導致“創新泡沫”。

總體來看，基于詮釋范式的金融科技研究以實證研究為主，從不同的視角探討了金融科技形成的底層邏輯和作用機制。基于詮釋范式的主要研究如表4所示。

表4 基于詮釋范式的主要研究

五、基于激進人本范式的研究

激進人本范式注重對人的行為的研究，金融與科技的結合為金融業帶來變革和挑戰的同時，仍然需要關注“人”這一根本環節。從這點來說，這與行為金融學研究關注點類似，有效地補充了傳統金融理論中的理性人假設、有效市場假說等，將金融決策的研究由“應該如何做”發展為“實際做了什么”。

金融投資作為財富管理的核心領域一直緊跟技術發展趨勢，金融科技應用對金融投資行為的影響也成為研究熱點。在技術應用對投資人行為的研究方面，Zhu[44]研究發現，金融科技降低信息獲取成本提高價格效率，減少機會主義和提高投資效率。王靖一和黃益平[45]構建了金融科技指數，運用情感分析、新聞分析等手段，對社交媒體和新聞報道等數據進行處理，以判斷市場及投資者的情緒，預測相關趨勢。

在投資者行為影響資產價格的研究方面，Dugast 和Foucault[46]研究了當投資者運用大數據技術以較低成本從大量非結構化數據中獲得關于資產收益隨時間增加的精度信號時，這一特征如何影響資產價格的信息性。

在金融科技機構行為對金融市場影響的研究方面，Dranev等[47]使用事件研究方法進行研究，發現在短期內收購金融科技公司呈現顯著的正平均異常收益，但在長期內卻呈現了負平均異常收益。邱晗等[48]研究發現，金融科技發展實際上是變相的利率市場化，改變了銀行的負債端結構。

關于金融科技運用對人的行為改變從而影響資金籌集、信貸等金融功能的研究也在不斷深入。Berg等[49]研究運用金融科技技術分析數字足跡的信息內容（人們僅通過訪問或在網站上注冊即可在線留下的信息軌跡）預測消費者的違約行為。Howell等[50]研究了基于區塊鏈和分布式賬本的籌資機制市場。Cong[51]探討了區塊鏈的典型特征如何重塑機構行為和競爭格局。研究發現，區塊鏈使智能契約成為可能，區塊鏈通過減輕信息不對稱提高契約效率，同時，也可能導致更大的共謀行為，只有時間才能證明消費者最終是否會受益。

從人的行為角度研究金融科技帶來的風險和對監管的影響是研究界的另一個重點。一個比較直觀的視角是金融科技帶來的非法行為。Foley 等[52]開發了一種網絡聚類分析的新應用，用于識別參與非法活動的用戶和與非法社區進行交易的用戶，研究發現，大約46%的比特幣交易與非法活動有關。羅鵬等[53]則從個體金融行為的角度構建了金融風險預測模型。

最后，對于要平衡金融風險和金融創新間的金融監管方面，研究者也開始注重對將人的行為和非理性因素納入金融科技帶來的監管方式的影響。Anagnostopoulos[7]研究提出，金融科技監管的一個關鍵主題是行為因素導致危機的程度以及監管應如何解決這些問題。如何以政策建議可行的方式定義和建立監管標準，并將其納入適合解決行為扭曲的模型中，仍然是一個值得繼續研究的主題。

基于激進人本范式的主要研究見表5。

表5 基于激進人本范式的主要研究

六、基于激進結構范式的研究

激進結構范式基于客觀視角，側重于開發一套體系，提供一整套解決方案。基于激進結構范式的研究相對比較匱乏，多集中在由金融科技帶來的金融監管的挑戰和監管科技的體系構建上。監管科技（RegTech）指的是簡化和改進監管流程的技術解決方案[54]。Palladino[55]構建了對金融機構貸款機構管理和將小企業貸款人納入聯邦消費者保護法規相結合的監管框架。楊東[56]提出了在審慎監管和行為監管等傳統監管維度外增加科技維度，構建“雙維監管”體系，科技監管維度以數據驅動監管為核心，建立以分布式平等監管、智能化實時監管和試點性監管沙箱為核心的金融監管體系。

基于激進結構范式的主要研究如表6所示。

表6 基于激進結構范式的主要研究

七、結論與討論

（一）所有研究的脈絡梳理

將文獻分別按照研究問題—范式來劃分，將每個研究范式下對應的金融科技研究問題進行梳理，如表7所示。

表7 金融科技研究脈絡梳理——四個范式下的金融科技研究問題

由前述分析可以大致看出，金融科技的研究經歷了探索研究、基礎研究到深入研究的階段。在探索研究階段，集中于對金融科技概念、產生原因、現狀與合規性、金融科技發展的國際情況、金融科技業務和技術模型分類等相關內容，這決定了該階段采用的研究方法主要是以規范研究和調查研究等為主。在基礎研究階段，主要集中于對金融科技的創新路徑、技術應用特征、風險效應、監管方式變革、金融科技初創企業和傳統金融間的競爭與合作等的探索，研究方法則以大樣本實證研究和案例研究為主。目前，正處于深入研究階段，研究內容、方法都更加豐富，具體研究脈絡總結如下。

1.從金融科技帶來的創新路徑到創新機制

金融科技帶來的業務創新在微觀層面上，解決的是對傳統金融模式變革的問題，涉及改進中小微及服務民生的眾籌等資金籌集和P2P 貸款，改善投資效率和精準性的智能顧投，便利支付的數字貨幣，以發行加密代幣的方式融資的ICO，數字銀行的轉型以及保險科技發展等的研究都是從金融功能和供給需求方面研究金融科技帶來的創新路徑。此外，從生態演進來看，研究解決了傳統金融機構與金融科技企業合作與競爭的問題；金融科技對金融機構業務、信用、消費者消費傾向、競爭格局方面的影響；探索合作路徑和新型業務模式。隨著金融科技生態的演進，金融科技促進業務創新的研究也深入到具體創新機制層面，開始聚焦研究金融科技生態圈下的數字化轉型和科技賦能，研究建立以金融科技的技術運用為基礎，通過資本、資源鏈接方式，搭建更好服務客戶、連接更多客戶的平臺和橋梁，構建產業鏈上下游企業的深度合作機制和多元價值網絡。

2.從金融科技應用的技術模式到金融科技中的安全性和隱私

金融科技運用的技術創新是促進金融業轉型發展的基礎保障。在技術研究方面，出現了以大數據和人工智能等技術為代表的數據分析、數據挖掘和重復數據剔除等數據驅動金融交易發展的研究；以分布式、云計算技術為代表的金融科技基礎設施、分布式服務模式和基礎架構平臺、協議等的研究；以區塊鏈技術為代表的數字貨幣系統、新型平臺和數字服務開發的研究；以移動互聯技術為代表的手機銀行應用、風險管理、財富管理等基于Web 環境復雜資源共享機制的研究；以云計算、物聯網技術為代表的金融科技生態服務系統的數據可視化和應用程序流、交易數據、實時數據服務等數據服務多樣化的研究。隨著金融科技技術應用的深入，學者開始關注金融科技體系中技術應用層面的安全和隱私的研究，包括業務運營、外包、財務隱私等維度的安全問題的研究；金融科技風險檢測、網絡攻擊防范技術模型、身份認證和訪問控制機制建立、數據使用周期保護、安全數據存儲和處理等的研究，實施比傳統金融信息化時代更高級別的安全防護架構和措施成為共識，從而也進一步推動數據驅動的金融科技應用框架和工作流程的完善。

3.從金融科技的風險分析到監管科技等科技治理

金融科技帶來金融創新從而促進金融業變革的同時也帶來了風險，對于金融科技風險的研究圍繞其針對商業銀行等金融機構帶來的風險、金融科技應用帶來的非法活動和網絡安全問題、金融科技應用導致的監管套利、金融科技引起的結構性風險和系統性風險展開。隨著研究的深入，技術的創新以另一種方式規避監管或引發監管空白，金融科技監管理念開始由“命令—控制”型向“適應性監管”改變，同時，規則監管、原則監管也須相機使用，并強化包容性監管、監管國際協調。監管科技源于金融創新向金融監管領域的擴散。以原則監管、規則監管協調的包容性監管理念為指導的監管沙箱模式開始被關注和研究。以監管科技為核心的金融監管體系重塑，學者也開始深入對以科技治理和數據監管為核心，包含分布式監管、智能化監管、試點性監管沙箱等機制的金融監管的研究。監管科技體現為創新的競賽，以及對數據的掌控能力[56]。監管科技對于金融機構而言，不再是逃避的或者被動的，而是在數據互通下的主動披露，貫通從微觀組織的風險管理到宏觀系統性金融風險防范的合作。

（二）未來研究方向

隨著金融科技實踐的發展，金融科技的研究也得到不斷拓展。但是，關于金融科技的理論構建還很不足，分析的層次有欠多樣化，樣本和數據來源也較為單一。未來，仍然有許多問題有待進一步研究。

第一，基于多層次、多樣化分析，深入探討金融科技支撐的業務活動及其創新的問題。隨著金融科技在業務運作中的應用越來越深入，應從用戶如何運用金融科技方面加強對以下問題的研究:金融技術中單個對象（產品和服務、流程等）的創新模式是什么以及它們之間的相互關系（例如，新系統和新業務模型等的相互關系是什么）；用戶將如何采用非傳統型銀行業、證券業、保險業金融機構提供的金融科技方案等；哪些技術引發的創新具有顛覆性影響，以及它們對行業價值鏈的具體影響；等等。

第二，基于組織內微觀經濟視角和組織間宏觀經濟視角，研究金融科技發展所需要的底層支撐。金融科技的發展從微觀經濟視角可能導致傳統的銀行、證券、保險等金融機構更分散。同時，從宏觀經濟的角度來看，已確立的行業部門之間的界限正在變得模糊，這可能導致重新界定已確立的標準行業分類體系。從微觀和宏觀經濟的角度來看，需要研究未來支持這種新秩序的組織形式是什么，需要哪些標準來提供更高程度的金融專業化服務業。

第三，基于商業模式拓展，繼續加強對業務功能和技術的關系以及金融科技支撐性技術開發的研究。技術如何在商業模式中發揮作用，以及一個擴展的應用領域可能具有的潛力，例如，應用區塊鏈技術為眾籌提供二級市場。從傳統金融機構和金融科技初創企業兩個方面分別研究技術應用場景，探索更加豐富、合理的合作模式和金融科技生態體系建設模式。

第四，不斷完善金融科技監管的理論方法、科技治理機制優化和風險防范。金融監管對于提升市場運作效率、降低信任風險、維護金融穩定和防范金融風險的作用不言而喻。如前所述，無論是監管對于金融科技的影響分析，還是以監管科技為代表的監管體系的研究，都處于起步階段。金融科技監管涉及基礎設施、產業、標準、法律等方方面面，是管理者、學界和實務界關注的焦點。

第五，深化跨學科交叉融合的領域以及關鍵問題研究。學科交叉是金融科技的最本質的特點之一。金融科技研究發展過程中應該不斷吸收經濟學、計算機科學（人工智能、云計算、大數據等技術）、數學、心理學、社會學等學科的成果，完善構建以金融科技要素、機制、行為、場景、數據、資本、產業、監管、政策、基礎設施、文化等為內容的研究架構。